Tamron 28-75/2.8

Цитата:

Результат в двух словах - Minolta 28-85/3.5-4.5 на одинаковых фокусных и одинаковых диафрагмах ЛУЧШЕ чем Tamron 28-75 :(. С одной стороны хорошо - сэкономил 500 уев, а с другой... одно сплошное расстройство. Это ж получается, что линза двадцатилетней давности, в принципе, оказывается для любителя лучше чуда современной техники со всякими там LD Di :?

Подробнее

Во времена своего производства Minolta 28-85/3.5-4.5, кажись, в районе 400$ стоила.
Так что нормально всё. :)

Меня сейчас больше всего волнует следующий вопрос. Если использовать эти замечательные со всех сторон старые минольтовские линзы на 7Д, будут ли они давать такое же качество, как и на пленке?
Может кто в Инете находил тесты 7Д со старыми линзами? В первую очередь интересует 28-85 и 24-50.

Вопрос в том, что при всех достоинствах пленки, цифра получается удобнее. Ну не получается у меня бегать в лаб и проявлять пленку сразу же после съемки :(.

И вот возникает вопрос о стоимости входа в цифру... Есть хорошие АФ минольтовские линзы, но все старые, которые разрабатывались в те славные времена, когда о матрицах никто и не задумывался. Есть 5600 - вспышка. Возможные варианты:

Брать 7Д и пользоваться имеющейся оптикой. А будет ли эта старая оптика так же хороша на цифре, как сейчас на пленке?
Брать Д70 и оптику со вспышкой. Строить новую систему с нуля... Очень уж накладно, да и пленку продавать не хочется.
Кэнон. Где без L-ек ничего приличного не получается... Вообще плакать хочется.

Мучаюсь. Может в Киеве есть у кого-то 7Д? Или кто-то уже тестил 7-ку со старой оптикой и может рассказать все ли в порядке.

Цитата:

от:Sergey Potapov
Брать 7Д и пользоваться имеющейся оптикой. А будет ли эта старая оптика так же хороша на цифре, как сейчас на пленке?
Брать Д70 и оптику со вспышкой. Строить новую систему с нуля... Очень уж накладно, да и пленку продавать не хочется.
Кэнон. Где без L-ек ничего приличного не получается... Вообще плакать хочется.

Подробнее

Может немного "потерпеть" с пленкой?
Жили же раньше... Там, глядишь, вопрос сам сабой и решится как-нибудь. А?...

Цитата:

от: Sergey Potapov
Или кто-то уже тестил 7-ку со старой оптикой и может рассказать все ли в порядке.

Так я и писал про D7D.
собственно http://forum.ixbt.com/0020/010397-53.html#1665

Цитата:

от: NorthStar2000

http://www.boletus.ru/50.jpg - это с полтинника
http://www.boletus.ru/tamron.jpg - это тамрон

Это центр кадра. На края тест не делал. Подожду весны. ))

Мля... Тут фотограф не умея подошел к делу... Это ж надо было такую парашу получить! Теперь все будут ходить и унижать Тамрон...

Делал в свое время тесты Тамрона - все отлично... Резкость великолепная.

Цитата:

Tamron 28-75 f2.8 Di XR AF vs Canon 24-70 f2.8
'>http://www.caborian.com/index.php?option=com_content&task=view&id=139&Itemid=64

Что-то меня смущает сильное мыло Тамрона... :? У меня такого не наблюдается...
[/quot]

Andrey Surikov
ну так сделайте лучше! Вы что хотите, чтоб кэноновский фикс оказался хуже Тамрона?? Конечно фикс его уделывает, но я бы не сказал что значительно! Обе фотки не очень резкие, так как снято с рук. и автофокусом. Объект тоже выбран неудачно. Поверхность коробки блестит. Да и угол съемки не в пользу Тамрона. Так что признаю, конечно, но что вы такого уж криминального в этих фотках заметили?

Я использовал 3 версии этого Тамрона - на canon 10d, на Minolta 7D, и сейчас использую минолтовскую версию (на 7д).
"Минолтовкий" тамрон заметно отличается от "обычного". Цвета более насыщенные, контраст выше, резкость кажется выше (возможно из-за контраста). Минолта там свое просветвление использует, заметно даже на глаз по цвету бликов на стекле.
Хотя стандартный тамрон весьма неплох, в свое время на 10д я перешел с эльки 28-70 на тамрон из-за почти не отличающейся картинки, но гораздо меньшего веса.

Имею Тамрон и сравнивал с Никоновским полтинником 1.8 на камере D70 Тамрон проявил замечательно. Очень резкий, да цветопередача у него другая и контраст слабее. Но линза замечательная и очень красиво размывает фон. Вот ссылочка шарп был минимальный, вполне можно было обойтись и без него. http://www.photoforum.ru/my/photo.php?photo_id=161458
Да, выбирал из 2х, первый мне показался менее резким.

а есть смысл заказать Тамрон в Японии? И сколько он там может стоить на барахолке?

Я имел ввиду какую-нить захолустную комиссионку ;) У меня друг из Хиросимы возвращается скоро...

Цитата:

от: Черный Сентябрь
Я имел ввиду какую-нить захолустную комиссионку ;) У меня друг из Хиросимы возвращается скоро...

В Нагасаки подешевле будет.... ;)

Блин, напугали вы меня. Не уж-то мне мыльный вариант достался. Я-то его с Кит-ом сравнивал! Вот там я разницу вполне себе вижу. А вот с 50 1.4 я особо большой разницы не заметил. Только чуть чуть похуже. И то возможно из-за освещения. Смотреть в моих тестах нужно только по центру. Края рисунка размыты, так как он под углом находится находится. Специально, чтоб даже если автофокус бы промазал - было бы видно!
И еще - подскажите - какие есть методики тестирования объективов на резкость? Где почитать? С чем сравгивать. Я например считаю свой объектив Тамрон резким и на 8 вообще разницы с 50 1.4 не вижу! (тем более моя картинка на длинном конце сделана, может посередине он получше?!)

UP

Проще всего понять резок объектив или нет, сняв что-нибудь на бесконечности, лучше всего дом. При этом еще полезно сделать серию кадров с фокусировкой вручную с небольшим сдвигом по шкале дистанций, чтобы найти правильное положение на этой шкале (после чего задуматься, а не отнести ли камеру в сервис :P ). Все это естественно на максимальной апертуре. Далее можно сделать серию кадров на разных диафрагмах и заняться сравнением результатов при 100% увеличении. Недостаток такого подхода - резкий на бесконечности объектив не обязательно резок на близких дистанциях. Тестирование на близких дистанциях проблематично. Можно тупо снимать газету на стене, но основная проблема - отсутствие в таких кадрах достаточно мелких деталей размером в пиксел, которые всегда присутствуют при съемке удаленных предметов.

Фотки сделанные тамроном

&author_id=24673&sort=date&page=1&next_photo_id=299724&prev_photo_id=294852


&author_id=24673&sort=date&page=1&next_photo_id=296338&prev_photo_id=291012


&author_id=24673&sort=date&page=1&next_photo_id=291012&prev_photo_id=289362


&author_id=24673&sort=date&page=1&next_photo_id=289362&prev_photo_id=287739


&author_id=24673&sort=date&page=1&next_photo_id=290320&prev_photo_id=288634


&author_id=24673&sort=date&page=1&next_photo_id=286873

Немножко не потеме, но где в Москве эти Тамроны продают?
Искал везде практически, бился с ног...

Nesterov

http://media.price.ru/bin/price/prodlist?curr=2&cid=4110&plan=7&base=1&fair=1&pnam=Tamron%2028-75&vcid=080105&where=00&sort=1

в Digital Nature точно есть, на озоне - незнаю.
есчо http://www.sivma.ru/

Ну так я и сделал вполне достаточные на мой взгляд тесты! Сначала отснял линейку на предмет фронт-бэк фокуса - ничего крименального не обнаружилось. На максимальной аппертуре делать снимки тамроном не самая лучшая идея - мой заметно хуже на 2.8 чем даже на 3.2. И то не так всё плохо просто на глаз сразу заметнее, что не четко немного. Потом снимал под углом коробку от зарядника, чтоб даже если фокус не попал бы, то сразу было бы видно где ГРИП начинается, а где кончается. Резкость смотрел по контуру букв - что на 50 что на тамроне - контур букв такойже - с точностью практически до пикселя. Могу выложить для сравнения снимки с Китового 18-55 - там ситуация совсем другая. Наверное для сравнения нужно было выложить с тамрона снимок на 50мм Поэтому если кто-то может предложить - как нормально оттестировать объектив. А именно - что и как отснять. То на следующей неделе выложу нормальные снимки.
Я еще раз посмотрел то, что я выложил - и действительно, почему-то при конвертации в jpg именно тамрон потерял немного резкости..(
Не вполне понимаю что можно понять отсняв здание на бесконечности...((

http://www.boletus.ru/test_t.JPG
вот еще пример. (полный размер 4.4 Мб) Вроде всё резко. Снято на те же 4.0. Абсолютно никакой обработки!

[quot] Не вполне понимаю что можно понять отсняв здание на бесконечности...(([/quot]
Сравните, сколько букв поместится на коробке, которую Вы фотографируете и сколько кирпичей в стене дома. Чем сложнее задача, тем объективнее тест.