ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Как только куплю свинцовые трусы - обязательно понаделаю :)

Цитата:

от: Tigra Girl
в те далекие времена индекс -2 означал в первую очередь переход на другую резьбу.

как то так.

Спасибо, вот видите, не все так однозначно.

Цитата:

от: Tigra Girl
Спасибо, вот видите, не все так однозначно.

но это несущественно, скорее вы правы.

Цитата:

от:Tigra Girl
Здесь спор о том, что индекс -2 означал только переход на резьбу М42. Да ради бога, мне что, жалко...
Но раз это была распространенная практика, то тогда должны быть многочисленные примеры и других моделей советских объективов, в которых добавился индекс - 2 и это означало бы для них только переход на иную резьбу.

Подробнее

Однозначно можно утверждать 2 факта -- у г40-2 изменилась посадочная резьба и формула просветления.

Цитата:

от:Tigra Girl
Но раз это была распространенная практика, то тогда должны быть многочисленные примеры и других моделей советских объективов, в которых добавился индекс - 2 и это означало бы для них только переход на иную резьбу.

Подробнее

в этой ветке по-прежнему модно придумывать "факты" :) ?
привести эти многочисленные примеры, конечно, труда не составит?

ю9 почему-то, несмотря на эту распространенную практиу, так и остался просто ю9, несмотря на большое число хвостов (контакс, ltm, m42, киношная оправа, автомат для киева, какие-то ещё, совсем уж ни на что не похожие)
или вот "мир"-ы всякие (-1, -20 и прочие) имели кучу вариаций, в т.ч. и хвостов, которые добавляли к названию буковку, а не индекс

Цитата:

от:ЮГТ
Хотел мимо пройти, но.... Вы сами ссылку дали на зенитовский архив. Г40 отличается от Г40-2, согласно сведениям от КМЗ, числом линий, рабочим отрезком, формулой цветности, типом просветления (здесь могу Вас уверить, что оно разное - имею возможность посмотреть сразу оба). Сводить все к М42х1 кагбэ некорректно.

Подробнее

Сначала были объективы на 39мм резьбу. Потом стали выпускать на 42 мм. Объективы производились одновременно. Их надо было как-то отличать. Вот и добавили признак резьбы: "2". Все остальное к делу не относится. Индустар-50 и 50-2, Гелиос-44 и Гелиос-44-2, Гелиос-40 и 40-2, Таир-11 и 11-2 - вон их сколько, что вспомнил.... Двойка присваивалась в строго определенный переходный период. Потом пошли универсальные на две резьбы с адаптером и индексом А. А потом все перешли на М.
Что же касается Гелиоса 44-3, то это оригинальный минский объектив, он сильно отличается от 44-2, поэтому и другой индекс придумали. Гелиос-44-7 хоть и резьбовой, но только на Зенит-7. Про индекс "М" есть по приведенной ссылке. Сочетания 2 и М быть не могло, тк лишняя сущность.
Мир-1 в варианте на 42 мм начал выпускать уже другой завод. Гордо добавил свою буковку.

Цитата:

от:Mr. Zoom
Сначала были объективы на 39мм резьбу. Потом стали выпускать на 42 мм. Объективы производились одновременно. Их надо было как-то отличать. Вот и добавили признак резьбы: "2". Все остальное к делу не относится. Индустар-50 и 50-2, Гелиос-44 и Гелиос-44-2, Гелиос-40 и 40-2, Таир-11 и 11-2 - вон их сколько, что вспомнил.... Двойка присваивалась в строго определенный переходный период. Потом пошли универсальные на две резьбы с адаптером и индексом А. А потом все перешли на М.
Что же касается Гелиоса 44-3, то это оригинальный минский объектив, он сильно отличается от 44-2, поэтому и другой индекс придумали. Гелиос-44-7 хоть и резьбовой, но только на Зенит-7. Про индекс "М" есть по приведенной ссылке. Сочетания 2 и М быть не могло, тк лишняя сущность.
Мир-1 в варианте на 42 мм начал выпускать уже другой завод. Гордо добавил свою буковку.

Подробнее

Имею Таир 11 до Брюсселя 1958 года № 000184. И Таир 11А 88 года. Про корпуса и хвосты и рабочие отрезки умолчу. Просветление разное. Старик теплит, у Таир 11А картинка ближе к современным. Т.е формула цветности от просветления все же зависит и это несколько разные стекла. Резкость и рисунок одинаков, цветопередача нет.

Я стремлюсь к линзам с такой картинкой.

Minolta MC Rokkor 58 mm f/ 1.2, Canon 5D mark2.



Мягкое туманное боке.

Цитата:

от: Tigra Girl
Мягкое туманное боке.

Может софтелку какую нибудь купите?

Тогда уж проще - вообще фильтр фотошопный. Если бы было все так просто!
Тут в рисунке не просто туман, тут и все остальные плюсы - от нерезкости до слабых ХА, от объема до мягкости. Характерная картинка.

Цитата:

от: Tigra Girl
Тогда уж проще - вообще фильтр фотошопный. Если бы было все так просто!

Фотошлепный фильтр никак не заменит хорошую софтелку (:

Все на Пятак.

Ахромат 51 мм


Апланат 80 мм

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Фотошлепный фильтр никак не заменит хорошую софтелку (:

+1 при этом надо понимать, что софт, штука в умелом исполнении может создать настроение от восприятие, а ХА его, настроение, могут испортить.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
+1 при этом надо понимать, что софт, штука в умелом исполнении может создать настроение от восприятие, а ХА его, настроение, могут испортить.

Вообще, конечно, ХА во времена черно-белой фотографии использовались для смягчения, как и СФА. Старинные софт-объективы порой хроматят страшно по нынешним меркам.

Но опять же, дело не только в ХА и софте (я это все про фильтры в Фотошлепе), там хватает особенностей, которые еще умудриться нарисовать надо.

Еще парочка - Пятак + самодельный Апланат 80 мм:

Я кстати заметил, что при использовании одного объектива на цифре и на пленке дают разное восприятие ХА. Если на пленке цветные абберации едва заметны и придают некий эффект свечения, то на цифре они смотрятся куда ядовитее. Видимо, особенность байер матрицы.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
Я кстати заметил, что при использовании одного объектива на цифре и на пленке дают разное восприятие ХА. Если на пленке цветные абберации едва заметны и придают некий эффект свечения, то на цифре они смотрятся куда ядовитее. Видимо, особенность байер матрицы.

Подробнее

Тогда надо поискать картинок с тех же самых линз с небайеровской матрицей типа той же Сигмы.
Но вообще, конечно, да, дефекты оптики на цифре заметнее.

А тута еще одно интервью : http://www.youtube.com/watch?v=uQ8RwRTnAr4
Оказывается . на стенде были байонетные Гелиосы-40 под Кенон, Никон и Пентакс. Кто-нибудь видел?

Любителям "особенного" боке, вот вам целый рассадник счастья :)














взято отсюда
http://foto.mail.ru/mail/siasaibg1949/

Цитата:

от: Mr. Zoom
А тута еще одно интервью : http://www.youtube.com/watch?v=uQ8RwRTnAr4
Оказывается . на стенде были байонетные Гелиосы-40 под Кенон, Никон и Пентакс. Кто-нибудь видел?

Все, сбылось! Официальное лицо с КМЗ признало Гелиос 40-2 легендарным лучшим портретником!
Фух... моя миссия выполнена.
2013, Аслан Ахмедов, начальник отдела маркетинга КМЗ, главный по маркетингу:
- Гелиос-40-2 - один из лучших портретников, не только отечественных, но и на мировом рынке. Тот эффект боке, который он дает, достигается не большим количеством объективов. Этот легендарный Гелиос остается одним из самых лучших объективов для портретной съемки. Байонетные версии будут доступны к концу этого года, хотя уже сейчас экспериментальные партии можно купить в нашем магазине.

Спасибо за ссылку. Никаких байонетных версий в наличии не было. В руках главного - обычная версия на М42. Он имеет в виду разработали, а не представили на выставку.

Признание идёт не от производителя,а от потребителя.Давайте артисты сами себе будут Оскар присуждать.Ну не смешно ли?Я не против Гелиоса,может он и лучший,но в данном случае это бред и непрофессионализм должносного лица.Я бы уволил.