ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Pedro Hornovich
Да я всегда говорю прямо, чего юлить да ходить во круг да около. По-дургому не умею.

Есть направление в фотографии -- бытовое фото, есть гламур, есть фэшн и т.д. А есть художественная фотография...

Еще раз вынужден пояснить, что в фотографиях Шелби, лично я вижу профессиональное исполнение, хорошую и проработанную идею, удачную реализацию и никакой грязи. Если кто-то видит эту грязь, то это не мои проблемы, и я их не могу решить и помочь тоже не смогу. И разжевывать творчество того или иного художника я не в состоянии, тем более за бесплатно :D

Подробнее

у вас свой взгляд на фотографию(в широком смысле),у данного сообщества-свой

Цитата:

от:Tigra Girl
За что люблю ширики. за то что они полная противоположность телевикам.
Можно взять всю фигура, можно получить интересные искажения, можно снять все резко. Обожаю их искажения. А вот не продвинутым зрителям такое не очень нравится.

Подробнее

подмена понятий.

Цитата:

от: vladimir1974
подмена понятий.

Не поясните?

Цитата:

от:Bianor
"Художественной" может быть и гламур и фэшн и жанр и спорт и всё, что угодно. Точно так же отстойные фотки могут быть в любом из этих жанров. Нет такого жанра "художественное фото", художественным может быть только исполнение. То, что вы показываете - брак.

[quot]Еще раз вынужден пояснить, что в фотографиях Шелби, лично я вижу профессиональное исполнение, хорошую и проработанную идею, удачную реализацию и никакой грязи.[/quot]
Покажи те пальцем, где в этих фотках вы увидели "профессиональное" исполнение или "проработанную" идую? Кроме кривых рук там ничего нет.

[quot]Если кто-то видит эту грязь, то это не мои проблемы, и я их не могу решить и помочь тоже не смогу.[/quot]
Ещё раз. Медленно. Внятно. НЕ В СЮЖЕТЕ ДЕЛО. Дело в паршивом исполении самих фотографий. Этот ваш Шелби просто не умеет фотографировать. Совсем. Его фотографии нельзя назвать даже любительскими, это очень и очень низкий уровень. И Граннан тоже из этой же оперы. Если судить по показанной здесь серии, никаких знаний и умений у них нет. Судя по всему, свои награды они нахватали исключительно из-за сюжетной составляющей, но вовсе не из-за своих профессиональных качеств.

[quot]И разжевывать творчество того или иного художника я не в состоянии, тем более за бесплатно :D[/quot]
Вы собираетесь учить за деньги отсутствию вкуса? Боюсь, это невозможно. Вкус или есть, или его нет. У вас его нет, но научить вашему видению мира других вы не в состоянии. Более того, бравировать отсутствием вкуса не имеет смысла. Вы уже продемонстрировали эту свою черту, не стоит развивать тему дальше.

Подробнее

вы разносторонний,в чем то своем талантливый человек.вы данный жанр просто не можете понять,поэтому злитесь(огорчаетесь :( )

Цитата:

от: Tigra Girl
Не поясните?

и так понятно.по большому счету-это ваша"словесная"провокация

Цитата:

от: vladimir1974
Вы просто не в состоянии это оценить...не тот уровень к сожалению :?

Этой фразой уже активно спекулирует Педро. Придумайте что-нибудь оригинальное, не занимайтесь плагиатом.

Цитата:

от: Oknee Laske

Вот список получился: Шелби, Хельмут Ньютон,любительские порнофотки (автора не запомнил)

Автора которого вы не запомнили, -- это Сергей Чиликов, серия называется "Пляж". Съемки велись в Ялте. Были развешаны плакаты о подготовке к выставке и народ уверенным шагом рванул к творчеству (да-да большенство кадров -- постановка). А троица, изображавшая любовный треугольник в кустах и вовсе продемонстрировала главный принцип творческого процесса -- любовь. Во время съемок, парочка всерьез заговорила о свадьбе! Еще был японский фотохудожник Hiroh Kikai.

А вот действительно порнографическим искусством можно назвать серию Paolo Pellegrin'а "Shooting of a pornographic movie" Название серии говорит само за себя. Или вот еще интересный автор Mary Ellen Mark. Его серия "FALKLAND ROAD" повествует о приватной жизни уличных героев. Очень любопытные работы, рекомендую!

Цитата:

от: Oknee Laske
, Katy Grannan с голубыми мотивами,

У Гранон не прослеживаются "голубые мотивы" это плод вашей фантазии.
Цитата:

от: Oknee Laske
Олег Виденин. Интересное для себя выделил.

Тогда вам стоит обратить внимание на работы таких авторов как Charlotte Oestervang и, в особенности, Rineke Dijkstra, это в самом деле замечательный фотограф, чьи работы продаются ооооочень дорого. (лично мне больше всего нравится серия мамочек с младенцами, сразу оговорюсь, что смотреть надо не туда, куда устремится взгляд неподготовленного зрителя, а в глаза, что бы прочитать эмоции счастья и радости новоиспеченных мамочек)
А если вам понравилась ссылка преступников, которую выкладывал Николай, то посмотрите этого автора: Араминта де Клермон.

Цитата:

от: Oknee Laske
Да и еще Педро.
Вы нашли ответ на главный вопрос своей жизни - Какая лейка лучше, для душа или для души?

Это не главный вопрос моей жизни.

Цитата:

от: Bianor
Этой фразой уже активно спекулирует Педро. Придумайте что-нибудь оригинальное, не занимайтесь плагиатом.

:)

А вот действительно порнографическим искусством можно назвать серию Paolo Pellegrin'а "Shooting of a pornographic movie" Название серии говорит само за себя. Или вот еще интересный автор Mary Ellen Mark. Его серия "FALKLAND ROAD" повествует о приватной жизни уличных героев. Очень любопытные работы, рекомендую!

Я видел серии портретов этих авторов на etoday.ru - мне понравилось

Тогда вам стоит обратить внимание на работы таких авторов как Charlotte Oestervang и, в особенности, Rineke Dijkstra, это в самом деле замечательный фотограф, чьи работы продаются ооооочень дорого. (лично мне больше всего нравится серия мамочек с младенцами, сразу оговорюсь, что смотреть надо не туда, куда устремится взгляд неподготовленного зрителя, а в глаза, что бы прочитать эмоции счастья и радости новоиспеченных мамочек)
А если вам понравилась ссылка преступников, которую выкладывал Николай, то посмотрите этого автора: Араминта де Клермон.!

Это не мое, но раз посмотреть можно.

спасибо.

Зенитар 1,7/50, f1,7, Сони SLT A35

Не надо выставлять 100% размер фото. Идеально - 900 пикс по высоте.

Цитата:

от:LEMAVI

Зенитар 1,7/50, f1,7, Сони SLT A35

Подробнее

а что с лицом?

Стало поинтересней. Не останавливайтесь. Фантазия не ограничена.
Ну и я уже говорил - сильно исказилось лицо, неудачный оборот. Тут лучше бы был портретник.

Тем временем в Баналии...

В этом году действительно производились мелкой партией Гелиос 40-2 2013.
На сегодня произведено не более 200 штук. Удалось найти с макс. номером 130120. Первые две цифры - год выпуска

МС и байонетная версия пока не производится.

Что пишет американский фотограф, владелец этого объектива.

"Объектив Гелиос 40-2 - сверхпрочный монстр, который может выдать удивительно артистический результат. Не прыгающая диафрагма с 10 лепестками и комбинация 85/1.5 обеспечивают чрезвычайно тонкую глубину резкости. Гелиос 40-2 превосходен для портрета, изолируя предмет от фона, чтобы ошеломляюще выделить нужную деталь. У него есть также уникальное вращение, эффект-боке, когда предмет переднего плана находится в центре на пестром фоне, который может заставить казаться, будто фон крутился.
Проще говоря, немного есть других 85-миллиметровых линз, которые могли бы сравняться с Гелиосом с точки зрения артистической фото-продукции.
В целом, для снимающих, надеющихся расширять их артистический багаж, Гелиос 40-2 даст превосходное дополнение к любым коллекциям объективов".

Цитата:

от: Tigra Girl
когда предмет переднего плана находится в центре на пестром фоне

Ключевая фраза. Это условие является жёстким ограничением сферы применения этого объектива.

[quot]В целом, для снимающих, надеющихся расширять их артистический багаж, Гелиос 40-2 даст превосходное дополнение к любым коллекциям объективов[/quot]
Дополнение, но не самодостаточный инструмент, которым должен быть объектив, носящий имя "лучший портретник всех времён и народов"

не принимайте это слишком серьезно ) - чего только продавец не напишет чтобы продать.. :)

Цитата:

от:Bianor
Ключевая фраза. Это условие является жёстким ограничением сферы применения этого объектива.

Дополнение, но не самодостаточный инструмент, которым должен быть объектив, носящий имя "лучший портретник всех времён и народов"

Подробнее

Вам настолько нравится закрутка, что вы считаете жестким ограничением пестрый фон и центральную композицию на открытой?
Если же она вам не нравится, то пост бессмысленен.
Далее. Если фон не пестрый никакой закрутки нет. Если закрыть диафрагму - аналогично.

Да, фотоновичку не посоветуешь начинать с Гелиоса 40.
Любой качественный инструмент всегда тонкий, эксклюзивный и требующий навыков работы. Иные инструменты - лом, да лопата.

Мы тут ломаем копья, а Гелиос 40-2 безотносительно растет в цене дальше.

Цитата:

от: Tigra Girl
Вам настолько нравится закрутка, что вы считаете жестким ограничением пестрый фон и центральную композицию на открытой?
Если же она вам не нравится, то пост бессмысленен.

"Вам настолько нравятся блины, что вы не можете смотреть на тепловозы?" Ваше предложение не согласовано. Смотрите сами:

"Американский фотограф" пишет: "У него есть также уникальное вращение, эффект-боке, когда предмет переднего плана находится в центре на пестром фоне, который может заставить казаться, будто фон крутился."
Переводя на русский язык получаем: "Специфический рисунок объектива проявляется только в том случае, если съёмка ведётся на открытой диафрагме (иначе какое там боке?), если объект в центре композиции (иначе возникнут проблемы с подачей этой самой закрутки и начнёт мешать кривизна поля), если задник пёстрый (потому что линейные объекты на заднем плане Г-40 начнёт зверски двоить, даст совершенно безликое размытие, а на однотонном фоне и этого эффекта не получим)"
Итого мы имеем вполне конкретную постановку. Если попробуем изменить хоть одно условие, "супер-мега-эффект-гелиоса-сорок" исчезнет и его будет трудно отличить от другого объектива.

Таким образом говорить о "нравится/не нравится" закрутка не корректно. Нужно говорить нравится/не нравится портрет с лицом в середине кадра, на пёстром фоне с закруткой в зафокусном размытии, снятый на открытой диафрагме. Много условий, много ограничений, мало свободы для творческого подхода.

[quot]Далее. Если фон не пестрый никакой закрутки нет. Если закрыть диафрагму - аналогично.[/quot]
Тогда Г-40 и не нужен. У того же Ю-9 очень красивый зафокус с ровными и приятными глазу конфетти, при этом он уже с "чуть прикрытой диафрагмой" и вдобавок ко всему втрое легче. Разве логично держать объектив ради одного единственного спецэффекта?

[quot]Мы тут ломаем копья, а Гелиос 40-2 безотносительно растет в цене дальше.[/quot]
Цены растут на все старые объективы. Попробуйте купить Г-44 за 300 рублей, как два года назад или Ю-9 за 500. Попробуйте найти И-50-2 за 50 рублей или Таир-11 за 700. Более того, именно сейчас, когда цены на старое стекло лезут вверх без всякой логики и основания, настал момент, когда эксперименты с ними стали бессмысленными. Например Г-40 сейчас стоит около 15 тыр на вторичном рынке, добавив червонец можно приобрести EF 135/2, который превосходит его по всем параметрам, кроме пресловутой "воронки".

Цитата:

от: Bianor
...Разве логично держать объектив ради одного единственного спецэффекта?...

Лично я таки нахожу это логичным. Я брал Г-40 (уже имея кое что из 85-ок) после 85/1,2. Именно ради единственного спецэффкта. И именно как дополнение к уже имеющимся объективам, как Вы правильно подметили ранее.