ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Romastudiosy
Pedro Hornovich хотел сказать что бывают и другие направления в фотографии и другие имена.Только и всего.Совсем не обязательно становится поклонником этого жанра.Да,сделал это Pedro как всегда в прямой,свойственной ему манере.Но Вы ведь очень давно в клубе и наверное хорошо знаете темперамент Dona Pedro. :D Если Вы уверены что Вам этот жанр не нравится,значит всё в порядке.Тогда и спорить уже не о чем.

Подробнее

Да я всегда говорю прямо, чего юлить да ходить во круг да около. По-дургому не умею.

Есть направление в фотографии -- бытовое фото, есть гламур, есть фэшн и т.д. А есть художественная фотография...

Еще раз вынужден пояснить, что в фотографиях Шелби, лично я вижу профессиональное исполнение, хорошую и проработанную идею, удачную реализацию и никакой грязи. Если кто-то видит эту грязь, то это не мои проблемы, и я их не могу решить и помочь тоже не смогу. И разжевывать творчество того или иного художника я не в состоянии, тем более за бесплатно :D

Цитата:

от: Tigra Girl
Безумный автор, безумные поклонники.
"Какую бы глупость вы не предложили людям, одна пятая становится вашими поклонниками. Одна пятая - врагами. Остальным, как всегда - все пофиг".

Мирослав Тихий и не скрывал, а повторял: «Если хочешь быть знаменитым, нужно делать что-то хуже, чем кто-либо другой на свете!»

Цитата:

от: Pedro Hornovich
Есть направление в фотографии -- бытовое фото, есть гламур, есть фэшн и т.д. А есть художественная фотография...

"Художественной" может быть и гламур и фэшн и жанр и спорт и всё, что угодно. Точно так же отстойные фотки могут быть в любом из этих жанров. Нет такого жанра "художественное фото", художественным может быть только исполнение. То, что вы показываете - брак.

[quot]Еще раз вынужден пояснить, что в фотографиях Шелби, лично я вижу профессиональное исполнение, хорошую и проработанную идею, удачную реализацию и никакой грязи.[/quot]
Покажи те пальцем, где в этих фотках вы увидели "профессиональное" исполнение или "проработанную" идую? Кроме кривых рук там ничего нет.

[quot]Если кто-то видит эту грязь, то это не мои проблемы, и я их не могу решить и помочь тоже не смогу.[/quot]
Ещё раз. Медленно. Внятно. НЕ В СЮЖЕТЕ ДЕЛО. Дело в паршивом исполении самих фотографий. Этот ваш Шелби просто не умеет фотографировать. Совсем. Его фотографии нельзя назвать даже любительскими, это очень и очень низкий уровень. И Граннан тоже из этой же оперы. Если судить по показанной здесь серии, никаких знаний и умений у них нет. Судя по всему, свои награды они нахватали исключительно из-за сюжетной составляющей, но вовсе не из-за своих профессиональных качеств.

[quot]И разжевывать творчество того или иного художника я не в состоянии, тем более за бесплатно :D[/quot]
Вы собираетесь учить за деньги отсутствию вкуса? Боюсь, это невозможно. Вкус или есть, или его нет. У вас его нет, но научить вашему видению мира других вы не в состоянии. Более того, бравировать отсутствием вкуса не имеет смысла. Вы уже продемонстрировали эту свою черту, не стоит развивать тему дальше.

Цитата:

от: Bianor
Ещё раз. Медленно. Внятно. НЕ В СЮЖЕТЕ ДЕЛО. Дело в паршивом исполении самих фотографий. Этот ваш Шелби просто не умеет фотографировать.

это лишь ваше частное мнение. и только. Реальность обстоит иначе, к вашему сожалению.

ну а в целом, глубина вашего заблуждения даже больше, чем я сперва подумал. Вы запирая себя в рамки стереотипов пропускаете внушительную долю мирового искусства, лишая себя незабываемых эмоций и бесценных знаний.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
это лишь ваше частное мнение. и только. Реальность обстоит иначе, к вашему сожалению.

Скорее к вашему сожалению. Да, мне противны гомосеки, педофилы и прочие извращенцы. Мне не нравится смотреть на разлагающиеся трупы и каловые массы. Мне не нравятся бездарные и технически никудышние работы. И это абсолютно нормально. Если вам это всё нравится, то это ваша проблема. Более того, она лечится.

[quot]ну а в целом, глубина вашего заблуждения даже больше, чем я сперва подумал. Вы запирая себя в рамки стереотипов пропускаете внушительную долю мирового искусства, лишая себя незабываемых эмоций и бесценных знаний.[/quot]
Я стремлюсь в небеса, вместо того, чтобы барахтаться в навозе и пытаться получить от этого удовольствие. Я пытаюсь найти прекрасное в каждой капле воды, вместо того, чтобы перепачкать её и радоваться погибшей красоте. Я стараюсь повышать свой уровень владения техникой, вместо того, чтобы зацикливаться на демаршах и противопоставлять себя обществу. Я стараюсь критически подходить к себе самому и плодам своего труда, вместо того, чтобы выдавать свои неудачи, огрехи и брак за "творческий замысел". Очевидно, что вы придерживаетесь прямо противоположной точки зрения. Но ваш король от этого не станет одетым.

PS
Есть презабавнейший способ ведения диалога на околофотографические темы. ФОтографы роются друг у друга в галереях, находят пару тройку карточек, которые им нравятся. При этом они описывают почему именно им эти карточки нравятся. А потом рассказывают друг друу почему были сняты отобранные фотографии и зачем были помещены в галерею на всеобщее обозрение. Не хотите попробовать? :)

Так, ну а хотя бы работы нашего самого именитого одноклубника Олега Виденина вы способны оценить по достоинству?



ps. По поводу галлерей все просто. В галлерее у меня фотки сняты и выложены "по-приколу". В персональных альбомах -- тестирование объективов для мануальной ветки.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
Так, ну а хотя бы работы нашего самого именитого одноклубника Олега Виденина вы способны оценить по достоинству?

Подробнее

Очень интересно, по каким параметрам вы его сравниваете? Технически фотографии Венденина даже не на уровень, а на несколько уровней выше, чем эти ваши Шелби и прочие криворукие псевдофотографы. Сюжеты его - совершенно не в моём вкусе, так что оценить я их не могу, но мы ведь сейчас не о сюжетах разговариваем, а о технической стороне вопроса. Если бы вы привели в качестве примера объёма вот эту фотографию, никто бы вам слова не сказал:



Весь акцент на лице. Лицо с одной стороны контрастирует с одеждой, с другой стороны с небом, в то же время сама одежда имеет слабый контраст с землёй и не отвлекает на себя внимание. Прежде чем пихать какие-то примеры, думайте, что вы пихаете. Рассматривайте, анализируйте.

[quot]ps. По поводу галлерей все просто. В галлерее у меня фотки сняты и выложены "по-приколу". В персональных альбомах -- тестирование объективов для мануальной ветки.[/quot]
И всё ваше фототворчество, это сплошные "приколы" и "тесты"? И вы ещё рассуждаете о "художественном" восприятии? Или всё же есть кадры, которые вам кажутся удачными, но вы их тщательно скрываете от общественности и бережёте для некой супер-галереи в будущем?

так какой же вердикт? какой из всех объективов лучший портретник?
Может сделать рейтинг?

ОК. Если Виденин не вызвал явного отторжения то понимание и видение (в том числе объема) придет, должно прийти. Во всяком случае я на это надеюсь.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
ОК. Если Виденин не вызвал явного отторжения то понимание и видение (в том числе объема) придет, должно прийти. Во всяком случае я на это надеюсь.

Это вы аутотренингом занимаетесь?
И да, вы традиционно игнорируете вопросы.

Цитата:

от:Pedro Hornovich
Так, ну а хотя бы работы нашего самого именитого одноклубника Олега Виденина вы способны оценить по достоинству?



ps. По поводу галлерей все просто. В галлерее у меня фотки сняты и выложены "по-приколу". В персональных альбомах -- тестирование объективов для мануальной ветки.

Подробнее

Опять двадцать пять! Опять вы больше про сюжет, больше про содержание.
А мы тут говорим о форме, форме подачи визуального искусства с помощью уникальных рисунков, которые дают некоторые стекла.
Виденин очень популярен. Он нашел своих поклонников, и очень многих. Он рассказывает своими фото историю жизни каждого портретируемого.
Работает он большей частью в категории жанровый портрет или репортажный портрет.
А мы говорим про боке. Ну и при чем тут боке?
Виденин полная противоположность фотографиям, которые мы обсуждаем и которые нам нравятся, потому что у него 90% - это содержание. А у нас 90% - это форма. Только и всего.
А вы ненавидите форму, считая ее, видимо, за пустую механическую красоту некоторых стекол, их недостатки, выдаваемые некомпетентными фотографами якобы за достоинства. Вас это злит, бесит, воротит от этого, да так, что порой переступаете все рамки вежливого общения. Так?
А мы это любим. Пусть этот рисунок сделало дефектное стекло, но если он приятен, то почему его не любить?

Но даже Виденин употребляет в своих работах изюминки красивой формы подачи. Квадрат, чб, малый контраст.

Цитата:

от: ser-mat
Мирослав Тихий и не скрывал, а повторял: «Если хочешь быть знаменитым, нужно делать что-то хуже, чем кто-либо другой на свете!»

Делай лучше всех. Не можешь лучше, делай хуже всех! :)

Цитата:

от: Abek
так какой же вердикт? какой из всех объективов лучший портретник?
Может сделать рейтинг?

Лучший для вас тот объектив, который вы лично считаете лучшим.
Есть очень хорошие объективы. Но каждый из них очень хорош в чем-то своем.
Ну и - надо иметь несколько разных - для разнообразия. Со временем надоест любой, даже самый хороший.

А опрос - вот:

http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1927

Цитата:

от:Tigra Girl

А вы ненавидите форму, считая ее, видимо, за пустую механическую красоту некоторых стекол, их недостатки, выдаваемые некомпетентными фотографами якобы за достоинства. Вас это злит, бесит, воротит от этого, да так, что порой переступаете все рамки вежливого общения. Так?

Подробнее

нет

Цитата:

от: Pedro Hornovich
нет

Нигилизм.

Форумчане,вы далеко зашли,далее-тупик. Для некоторых Пикассо и Малевич идолы,лично для меня -грамотный пиар,где белое,где черное?-Кто прав,кто виноват,все сугубо субъективно.Для продолжения ветки ваши споры есть плюс,а в основном -минус.Все правы и не совсем правы,и никто не убедит взрослых мужей в обратном. Простите,я конформист и не люблю ,когда не глупые коллеги доказывают друг другу то,что ответа не имеет,ибо сколько мнений-столько и ответов,на вроде бы очевидные вещи,на которые ответов нет и не будет. Простите,что помешал Вам,но мы равны на форуме,удачи в творчестве и личных делах, Если не птичим языком-давайте жить дружно.

Цитата:

от: Abek
так какой же вердикт? какой из всех объективов лучший портретник?

Могу высказать свое мнение на тему какой объектив- худший портретник.
Это Гелиос 40 (40-2, 40-2-2012 и т.д.).

Цитата:

от: Pedro Hornovich
нет

"Когда нечего сказать, тогда и "да" - хорошо" (С) народная мудрость.
В вашем случае "нет" - столь же бессмысленный и столь же необходимый ответ на любую ремарку в ваш адрес. По простой причине - обосновать свою точку зрения вы не в состоянии, иначе давно бы уже сделали это не съезжая на аргументы в стиле третьего класса средней школы и не обращаясь к личности оппонента.

Цитата:

от: Михаил___К.
Могу высказать свое мнение на тему какой объектив- худший портретник.
Это Гелиос 40 (40-2, 40-2-2012 и т.д.).

чем не понравился?

Цитата:

от: Abek
чем не понравился?

Ну как бы для начала, он навязывает (диктует) вам свою стилистику портретной съемки. Один-два сюжета и на этом ваше портфолио закончено.
Типа детского пианино с 5 клавишами. "В траве сидел кузнечик" и "Во саду ли в огороде" и весь репертуар...
Объектив технически несовершенен :
-малоконтрастен
-дребежжит на размытом фоне хуже чем современные профи-сверхширики
-искажает цветопередачу
-выбивает света (следствие первого пункта)
-не имеет привода диафрагмы и аф
-непомерные массогабариты и раздутая спекулянтами цена.
Что имеем в сухом остатке ?
Пошли снимать заказ (свадьба, танцевальный конкурс, выпускной вечер в школе, портфолио Н.Кемпбел и т.д.) берем нормально работающую с вашей тушкой аф-линзу.
Пошли (не имея не одного брендового стекла) бесцельно побродить по городу и снять что нибудь портретно-фрагментарное с закруткой фона и листьями-лимонами, берем Г-44.