от:VKJKНу, разберетесь, я думаю. Я поглядел видео, мне все понятно. Но я уже довольно неплохо успел изучить конструкцию этого 85/1.2.
К сожалению не из Москвы. Из Таллина.
И я так подумал: да и хрен с ним, с FD :)))
Вилка крепится на кольцо, так и происходит связь с диафагмой.
Как установлю адаптер, отпишусь о технических нюансах установки.Подробнее
ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)
Всего 59791 сообщ.
|
Показаны 7241 - 7260
Re[VKJK]:
Re[Сергей Елизаров]:
от: Сергей Елизаров
Этот чел не понимает, что такое КМЗ и чем он зарабатывает. Даже тысяча Гелов, продаваемых каждый день – крошки в кармане от вчерашнего печенья, покормить синичек.
Ну весь кмз может что-то оборонное и пытается продавать и заказы отечественные пробивать и делать. А вот по секции гражданской фото-оптики - другое дело.
Re[olcher]:
Так из этого биометара еще и тилт сделали?
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra GirlТак ведь заводской переходник можно купить. Арсенал делал такие.
Так из этого биометара еще и тилт сделали?
Re[Oknee Laske]:
от: Oknee Laske
скиньте ссылку (поискал не нашел)
Спасибо.
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?post_id=8183059
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Так ведь заводской переходник можно купить. Арсенал делал такие.
У меня именно такой. Вроде с шифтом тоже должен быть.
Re[olcher]:
есть и с тилтшифтом, но стоит такая игрушка дороговато.
Re[Nikolay Kurchavov]:
от: Nikolay Kurchavov
Так ведь заводской переходник можно купить. Арсенал делал такие.
Ах вот оно что - снимали на биометар с тилт-переходником. Там же ничего не подписано...
Re[olcher]:
от: olcherДа, я видел арсенальские отдельно с тилтом, отдельно с шифтом. Думаю, что для установки Биометара тилт интереснее. От шифта больше проку с шириками.
У меня именно такой. Вроде с шифтом тоже должен быть.
Re[Tigra Girl]:
Фига се
271133820562 на Бее
Свихнулись, ей Богу
271133820562 на Бее
Свихнулись, ей Богу
Re[ЮГТ]:
от: ЮГТ
Фига се
271133820562 на Бее
Свихнулись, ей Богу
А продавец-то из США. Всего-то за копию Карла Цейсса - Гелиос 40-2 - 1500 долларов с доставкой и гарантией. Ага, пронюхали зарубежные фотографы. Все, теперь точно нам, сирым, дешево не будет. :)
Re[Tigra Girl]:
извините за вмешательство....
следил за веткой......
но последнее время
-испытываю ощущение, что линз заявленная в теме-не имеет отношение к теме ??????????????
следил за веткой......
но последнее время
-испытываю ощущение, что линз заявленная в теме-не имеет отношение к теме ??????????????
Re[Ygrek -(Игорь)]:
А о чем речь в двух последних постах? :)
А в названии ветки есть слова "и другие".
Сколько можно про самый-самый? "Вечные молитвы надоедят любому богу".
А если серьезно, просто пока не сезон. Да и КМЗ с Гелиосом и др. лучшими отечественными спит.
А в названии ветки есть слова "и другие".
Сколько можно про самый-самый? "Вечные молитвы надоедят любому богу".
А если серьезно, просто пока не сезон. Да и КМЗ с Гелиосом и др. лучшими отечественными спит.
Re[Tigra Girl]:
Решил вопрос с Порст 55/1.2.
Т.к. качественных отверточек не было, а теми, что были, не откручивался - отдал в фотомастерскую. Мастер открутил заднее кольцо с плавником и открутил толкатель диафрагмы. Задняя линза боком не выступает. Так что засветки быть не должно. Предлагали мне за 10 долл. поставить хвостовик на М42 - и я ставил бы тогда его как и Гелиос 40-2 на свой переходник с чипом М42-ЕОС. Но задняя линза оказалась шире, чем отверстие в переходнике. Так что пришлось покупать дорогой переходник Pentax-EOS (30 долл. без чипа).
Сегодня сделал пару кадров - проверил боке и резкость по краю.
Резкость по краю фф на 1.2 - ок. Боке тоже. Но это предварительно.
Вечером выставлю семплы на пядваке на 1.2, пока без портретов.
Т.к. качественных отверточек не было, а теми, что были, не откручивался - отдал в фотомастерскую. Мастер открутил заднее кольцо с плавником и открутил толкатель диафрагмы. Задняя линза боком не выступает. Так что засветки быть не должно. Предлагали мне за 10 долл. поставить хвостовик на М42 - и я ставил бы тогда его как и Гелиос 40-2 на свой переходник с чипом М42-ЕОС. Но задняя линза оказалась шире, чем отверстие в переходнике. Так что пришлось покупать дорогой переходник Pentax-EOS (30 долл. без чипа).
Сегодня сделал пару кадров - проверил боке и резкость по краю.
Резкость по краю фф на 1.2 - ок. Боке тоже. Но это предварительно.
Вечером выставлю семплы на пядваке на 1.2, пока без портретов.
Re[Oknee Laske]:
Полнокадровая тушка+светосильный объектив с мягким боке - и фотограф творит приятные картинки!
А если еще и модель симпатичная, да фотошопом чуть-чуть владеть... То у-у-у...
Объектив понравился. Ищу модель.
Да вот погода у нас - минус десять и снег валит.
А если еще и модель симпатичная, да фотошопом чуть-чуть владеть... То у-у-у...
Объектив понравился. Ищу модель.
Да вот погода у нас - минус десять и снег валит.
Re[Tigra Girl]:
от: Tigra Girl
Объектив понравился.
А то ;)
от: Tigra Girl
Ищу модель.
Сама найдётся :D
от: Tigra Girl
Да вот погода у нас - минус десять и снег валит.
Весна не за горами :)
Re[Tigra Girl]:
Модели пока отказались при минус 8 на снегу позировать.
Не беда, взял 5DMII, Porst 55/1.2 и - в зимний парк. А там у каждого второго фотоаппарат. Один фотограф что-то вдруг снимает, другой - тут же вытаскивает аппарат и снимает, как тот снимает, третий снимает второго... ну и т.д.
Дома сперва проверил на резкость на радикальном краю. Поставил аппарат на стол, на противоположный край стола - бумагу с мелким текстом. Лайв-вью 10х и во всех углах посмотрел на жк экране текст. Всюду резко и, главное, одинаково резко. Значит, объектив - ОК.
Был приятно удивлен. Резко на самом краю? Это же фф, и это же 1.2.
Значит - полная свобода кадрирования по всему кадру.
Объектив порадовал. Очень.
При резкости по всему кадру и очень хорошей резкости по большей части кадра - дает приятное боке. Изображение похоже на Гелиос 40-2 на открытой в центральной части. Объемно, резко, мягко.
На последнем фото с башнями - несмотря на то, что каждая веточка прорисована, дом не претит своей цифровой резкостью и плоскостью, а будто в легкой туманной дымке, а машины и люди объемны, почти как в 3D.
Виньетирование на 1.2 на фф есть, но для портрета - это даже к лучшему. А для всего остального, если надо убрать - два клика в фотошопе.
Софтик есть. Розовые ха - несильные и софтово-туманные.
Интересней, чем 50/1.2L, резче, сильнее моет (55мм вместо 50мм при той же светосиле все-таки), меньше, легче. Изображение приятно мягче - то, что прописано цифровой тушке. А, главное, - в 5 раз дешевле.
Вот оно - счастье быть мануальщиком.
Первые кадры с 55/1.2. Везде 1.2, фф, без обрезки и обработки.
Первые три чуть пошарплены в фотошопе. Последняя без шарпа.

Снимаешь с 5 метров, ждешь, что бесконечность будет резко... какое там, потом вспоминаешь - это же 1.2! Да, конечно, не такое по силе размытие, как на 85/1.2, это же почти ширик по сравнению с 85-кой. Ширик? Снимаешь пейзаж - ничего не влезает. Какой еще ширик - обычный объектив. Нет, обычный - это 50мм, а тут 55. Золотая середина между 85мм и 35мм.
Зачернить изнутри блескучий переходник черным маркером. Плюс купить бленду. И - только в путь!
На пленку такой не особо посоветовал бы. На фф цифру - однозначное да.
Портреты будут позже.
Если интересно, могу еще семплов выставить.
Не беда, взял 5DMII, Porst 55/1.2 и - в зимний парк. А там у каждого второго фотоаппарат. Один фотограф что-то вдруг снимает, другой - тут же вытаскивает аппарат и снимает, как тот снимает, третий снимает второго... ну и т.д.
Дома сперва проверил на резкость на радикальном краю. Поставил аппарат на стол, на противоположный край стола - бумагу с мелким текстом. Лайв-вью 10х и во всех углах посмотрел на жк экране текст. Всюду резко и, главное, одинаково резко. Значит, объектив - ОК.
Был приятно удивлен. Резко на самом краю? Это же фф, и это же 1.2.
Значит - полная свобода кадрирования по всему кадру.
Объектив порадовал. Очень.
При резкости по всему кадру и очень хорошей резкости по большей части кадра - дает приятное боке. Изображение похоже на Гелиос 40-2 на открытой в центральной части. Объемно, резко, мягко.
На последнем фото с башнями - несмотря на то, что каждая веточка прорисована, дом не претит своей цифровой резкостью и плоскостью, а будто в легкой туманной дымке, а машины и люди объемны, почти как в 3D.
Виньетирование на 1.2 на фф есть, но для портрета - это даже к лучшему. А для всего остального, если надо убрать - два клика в фотошопе.
Софтик есть. Розовые ха - несильные и софтово-туманные.
Интересней, чем 50/1.2L, резче, сильнее моет (55мм вместо 50мм при той же светосиле все-таки), меньше, легче. Изображение приятно мягче - то, что прописано цифровой тушке. А, главное, - в 5 раз дешевле.
Вот оно - счастье быть мануальщиком.
Первые кадры с 55/1.2. Везде 1.2, фф, без обрезки и обработки.
Первые три чуть пошарплены в фотошопе. Последняя без шарпа.

Снимаешь с 5 метров, ждешь, что бесконечность будет резко... какое там, потом вспоминаешь - это же 1.2! Да, конечно, не такое по силе размытие, как на 85/1.2, это же почти ширик по сравнению с 85-кой. Ширик? Снимаешь пейзаж - ничего не влезает. Какой еще ширик - обычный объектив. Нет, обычный - это 50мм, а тут 55. Золотая середина между 85мм и 35мм.
Зачернить изнутри блескучий переходник черным маркером. Плюс купить бленду. И - только в путь!
На пленку такой не особо посоветовал бы. На фф цифру - однозначное да.
Портреты будут позже.
Если интересно, могу еще семплов выставить.


