ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

По этим фото у меня сложилось мнение, что зона нерезкости равномерная (линейная) и симметричная , во всяком случае нет "рванья", дребезга и тд.

Да, правильный приятный объектив. Без Гелисовских бесовских заморочек и неожиданных изюминок. Потому и рекомендую. С Гелиосом все-таки надо знать о малом пятне резкости на фф на открытой и закрутках на пестром фоне.
А софт приятный и сильный. И это аукается иногда сложностью навести идеально точную резкость. Крутишь кольцо наводки резкости - сантиметр туда, сантиметр сюда, и все резко. Правильно написали об этом.

Цитата:

от:Luvr
Кстати, стекло приобрели классное! Мои поздравления! Софт на открытой это ещё от экземпляра зависит, но тем не менее у Порст 55 1.2 самая большая глубина резкости на открытой, если коллеги не врут )))

Подробнее

Протестировал. Со всем согласен!
И стекло классное, и софт сильный, и глубина резкости с переходом в боке приятные.

Так, все. Все, у кого не закрыто 55мм фокусное и есть фф тушка, кинулись покупать 55/1.2. Пока есть пяток на ебее и цены не выросли. :)

Цитата:

от:Tigra Girl
Протестировал. Со всем согласен!
И стекле классное, и софт сильный, и глубина резкости с переходом в боке приятные.

Так, все. Все, у кого не закрыто 55мм фокусное и есть фф тушка, кинулись покупать 55/1.2. Пока есть пяток на ебее и цены не выросли. :)

Подробнее

Угу. Оне там и не падали. Особливо под К йобанет.

Цитата:

от:Tigra Girl
Протестировал. Со всем согласен!
И стекле классное, и софт сильный, и глубина резкости с переходом в боке приятные.

Так, все. Все, у кого не закрыто 55мм фокусное и есть фф тушка, кинулись покупать 55/1.2. Пока есть пяток на ебее и цены не выросли. :)

Подробнее

Сегодня поход на Ебей решил в пользу ширика от Ролляя. Хотя для себя отследил 55/1.2 под К йобанет. Моить и возьму, 350 енотов, считаю изрядно. За 85/1.8 Так СМЦ 400 баков было не жалко. За Порст уже думаю.
Для ТС. Потуги на 85. Нечипованный, толком не пристрелянный. Много не попал.
Имея оба Г40. Для всех есть ниша. Ими тоже буду снимать дальше. Но... в компании с другими. Я к тому, что циклицца ни на чем нельзя. Вот и Вы 55ку захотели.

http://album.foto.ru/photos/106498/ :D :D

Цитата:

от: Tigra Girl
Протестировал.
И стекле классное, и софт сильный, и глубина резкости с переходом в боке приятные.

Меня это стекло торкнуло, когда я вот эти фото с него увидел - 24-ый пост сверху вниз. Ну, и 23-ий тоже ничего.
http://www.penta-club.ru/forum/topic/30151-cosina-porst-%D0%B8-revuenon-5512/page__st__240
В основном же мыло мыльное и вавилон с атлантидой на выдохе последнего в(з)доха), особенно на фликре. Или у него с Гелиосом фундамент дхармы общий по поводу разброса качества, либо руки кривые, как песня без голоса) Но вижу - вам экземпляр толковый попался. Теперь включаем психотехнику и ставим силки на птичко-моделек :) Кстати, совсем не обязательно всё на открытой поголовно пикать. До двух прикрыть и в небо плыть за красотой - сам бох не помешает... А в облаках, может кто из великих, отражателем пыхнет) Удачи!

Цитата:

от: ЮГТ
Угу. Оне там и не падали. Особливо под К йобанет.

Тут же ссылку выкладывали на ебее - 180 евро, точно такой же, как у меня.

"Здесь 251212878157 180 евро - единственная разница Contax/Yashica вместо Pentax PK, все равно же пилить". Пока есть.

Если уйдет - незачем именно на пентакс-К искать. Вон я как намучился - снять кольцо, толкатель, купить дорогой переходник, чернить его.
Переходник люфтит - мелочь, но неприятно. Почти любой другой байонет будет поменьше мороки. 300 долл или дешевле - брать, не думая.
Хотя с этим байонетом я дорожку потоптал, зная как - уже легче.

Спасибо. СМЦ Такумар по ссылке глянул фото.
По картинке - чистая классика. Новичок придет в восторг от съемок на полном кадре на 1.8. Но знатокам что-нить посветосильней, с картинкой помягче и пообъемней надо.

Цитата:

от:Luvr
Или у него с Гелиосом фундамент дхармы общий по поводу разброса качества, либо руки кривые, как песня без голоса) Но вижу - вам экземпляр толковый попался. Теперь включаем психотехнику и ставим силки на птичко-моделек :) Кстати, совсем не обязательно всё на открытой поголовно пикать. До двух прикрыть и в небо плыть за красотой - сам бох не помешает... А в облаках, может кто из великих, отражателем пыхнет) Удачи!

Подробнее

Это - отсутствие у большинства полнокадровой тушки и опыта съемки на сверх-светосильные объективы. Да элементарный автоконтраст и шарп грамотно мало кто делает или не хочет делать.
Кривых рук или, скажем, кривых кадров, гораздо больше, чем кривых объективов.

На одном стопе прикрытом, конечно, тоже попробую.
Красиво завернули.
Удача, да, никому никогда не мешает.
Спасибо.

Цитата:

от: Tigra Girl
Удача никому никогда не мешает.

Я уже устал об этом говорить) Никто не верит на слово, все её ищут - куда подальше, а она под носом, вернее - на носу, но никто дальше носа не видит, ибо грип не позволяет. А удача она уже вот - не выйдет из грип даже на открытой, если стекло правильное.
з.ы. Мануало это космос, а он бескрайний и потому творчество безгранично... Что-то меня вторично торкнуло... Видимо потому, что это стекло не без фантазии

У меня тоже с каждым моим стеклом связан его собственный мир - ощущений, особого шарма, настроя. Перебирая мысленно свои объективы, выбирая - какой лучше для предстоящей съемки - вспоминаешь каждый мир и чувствуешь - гармонично ли будет с этим стеклом, если да, то нет ли лучшего?
И обычно не то, что нечего выбрать, а наоборот, - 3-4 хочется. Т.к. стекол достаточно (с десяток), и все нравящиеся.
Конечно, одно и то же стекло надоест, если снимать все время только на него. Радость в разнообразии.
А их не натаскаешь, т.к. сумки я принципиально не ношу. Максимум - тушку с объективом в пакет за пазуху, да один объектив в карман. Но даже один запасной напрягает таскать и менять все время после каждого кадра (чтобы модель по второму кругу не гонять). Особенно на морозе "прикольно" качественные и дорогие стекляшки все время менять.

Цитата:

от:Tigra Girl


Спасибо. СМЦ Такумар по ссылке глянул фото.
По картинке - чистая классика. Новичок придет в восторг от съемок на полном кадре на 1.8. Но знатокам что-нить посветосильней, с картинкой помягче и пообъемней надо.

Подробнее

Я про него же, про СМЦ. Не хужее Г40. Вы же понимаете, стекол много. У каждого свое. Все в восприятии. Уж сапсем честно - 55ки спроть 85к ну никак. Ну уж если постараетесь - смогете. 85 для партрету - Бог положил. 55 - ну сами себе по искажениям не комильфо. Вряд чудо совершите. Хорошо сможете, спорить не буду. :D

del

А аппарат какой?
Так орестон же на "н" заканчивается. Или с придыханием и без "н"?

п.с. В этой ветке только до 200 пикс., прошу уменьшить.

Цитата:

от:ЮГТ
Я про него же, про СМЦ. Не хужее Г40. Вы же понимаете, стекол много. У каждого свое. Все в восприятии. Уж сапсем честно - 55ки спроть 85к ну никак. Ну уж если постараетесь - смогете. 85 для партрету - Бог положил. 55 - ну сами себе по искажениям не комильфо. Вряд чудо совершите. Хорошо сможете, спорить не буду. :D

Подробнее

Искажения - только от дистанции. А дистанция зависит от фокусного (чем больше фокусное, тем дальше отходить от модели приходится при том же масштабе), так что связано.
Ну и больше фокусное - сильнее плющит и создает эффект более сильного размытия при той же светосиле.
Я потому 55/1.2 и купил, что только лицевыми портретами сыт не будешь.
(Он, кстати, размоет не слабее 85/1.8 ). Хочется еще и поколенные портреты с сильным размытием делать. А для этого на фф 55/1.2 - лучше нет. Ибо для себя вывел - большая дистанция съемки портит девушек больше, чем малая. Так что стараюсь снимать максимально близко. А как поколенный портрет на 85мм близко вместить? Никак. А 35/1.4 - слишком уж все резко, без наплыва, без софта, без переднего и заднего сильного размытия.
Хотя, конечно, на 35мм фокусное легче снимать. И резче попадать, и шевеленка реже, и грип на 35/1.4 больше.

А мастер, который мне Порст откручивал, спрашивает:
- Я вам, может, смогу и без покупки фирменного переходника совместимость байонетов сделать, но несовпадение рабочих отрезков будет. Знаете, чем это грозит?
- Не будет бесконечности.
- Вот именно.
- Ну и бог с ним. Этот объектив я буду использовать как портретник, а не как пейзажник. 2-3 метра и достаточно. - Успокаиваю его.
И тут он как услыхал это, как бык на тряпку:
- Огромное заблуждение всех веков и народов, молодой человек, полтинник - это не портретник!

Я сразу это наше старое тутошнее форумное изречение вспомнил.
Я раньше думал, что все равно, какое фокусное. Потом прочитал это: "полтинник - не портретник" и слепо поверил. А то! У меня на полтиннике не особо портреты получались тогда - ну значит не портретник он! А не я не портретист! :)

- Почему это полтинник не портретник? - спрашиваю мастера.
- Потому что портретный объектив имеет определенную линзовую схему и формулу, наиболее подходящую для портретов! Я, кстати, фотосъемку портрета преподаю! И портреты на Canon 135/2.0L снимаю!
- 135? Так он же делает лица плоскими!
- Это 200 мм делает плоскими. А 135 еще нормально.
Я уж смолчал, что это вынужденная дистанция их плоскими делает, а не большое фокусное телевиков. Вспомнил про другой довод в свою пользу:
- И как вы ростовой портрет на 135мм снимете? Это ж на 10 метров отходить надо!
Ну тут от частично согласился.
И вот поучил он "начинающего фотографа", меня то есть, перед хорошенькой девушкой-приемщицей, а я все это внимательно терпел и слушал. :)

Но если мне стоит задача - сделать 100 кадров портретной сессии с минимумом усилий и максимумом эффекта "вау", какой бы я объектив выбрал?
Автофокусный и с макс. ТТХ "вау" показателями - 85/1.2II L.
Потому что заказчику нужно просто все тупо резко, и там, где у него наиболее симпатичная мордочка получилась. А на фон и боке даже мы, знающие и видящие, особо не смотрим, если это мы там сняты. Размыто? Да. Сильно? Да. А как размыто... да все до лампочки, коли хорошо вышел сам, али не хорошо вышел.

Цитата:

от: Tigra Girl
А аппарат какой?

Никогда экзиф не хороню)

Цитата:

от: Tigra Girl

Так орестон же на "н" заканчивается. Или с придыханием и без "н"?

Я начинаю наоборот: Оптик-Мэйер-Гёрлитц-О... Дальше они уже ничего не слышат, лишь улыбаются)

Цитата:

от: Tigra Girl


п.с. В этой ветке только до 200 пикс., прошу уменьшить.

Замётано

Пришлось копировать на комп., запускать фотошоп и смотреть екзиф.
Canon 30D, 1/125. Да, на полном кадре было бы поинтересней, чувствуется потенциал у стекла.

Решил сделать сравнение Гелиос 44М-4 58/2.0 и Porst 55/1.2.
Почему их? Потому что близкое фокусное. И потом интересно, как оба отрисуют в сравнении на открытых. И ночная съемка фонарем в лицо - насколько корректно отобразят сильные источники света. И еще - может мы зря ругаем самый дешевый и массовый объектив за 5 долларов.

Гелиос 44М-4 58/2.0 - 5DMII - Color Reflex 55/1.2



Резкость наводилась по дому.
Порст - резче, на удивление резкий по всему кадру на 1.2, контрастней, меньше грип, лучше держит контровой свет.
Гелиос - картинка резкая только в центре. Я понимаю Гелиос 40-2 с параметрами 85/1.5 резкий только в центре на 1.5. Но чтоб так сильно в мыло такое разработанное фокусное, такой массовый полтинник, да на его темной двойке... Что-то уж совсем.
Вот почему мы всегда старались не снимать на этот объектив на Зените на открытой, понимая, чувствуя и видя, что на открытой картинка хорошей не бывает, инстинктивно стремясь закрыть до 8.0.
И вот почему до сих пор удивляемся, если на полностью открытой картинка вдруг приятна и резка. Не баловал нас отечественный производитель такой оптикой. Разве что какой одинокий и дорогущий МС АПО Телезенитар 135/2.8 был неплох на его относительно темной 2.8.
На Гелиосе 44М-4 центр да - резкий, но малоконтрастный и плоский. Больше грип, меньше контраст. Картинка более плоская. Паразитная засветка на значительной части кадра.
В конце концов - все познается в сравнении. Не попробуешь - не узнаешь. Все, отдаю сестре ее Гелиос, пусть опять пылится а шкафу на ее пленочном Зените.

Решил закупиться блендами. Что предлагает рынок? Есть следующие варианты.
1. Резиновые складывающиеся с резьбой. Плюс - дешевая и может и будет с нужной резьбой. Минус - не глубокая, не красивая, трудно найти на свою резьбу. И как она борется с засветкой - вопрос.
2. Металлические. Самые редкие. Видел только на ебее. Минусы - холодные. Если внутри металл, то может добавлять засветку. Как и светофильтры, скрученные в виде бленды.
3. Пластиковые подделки - самые распространенные. На ебее по 3 доллара. У нас по 20-25. Минус - нет внутри бархата. Может добавлять засветку.
4. Фирменные. Самые лучшие. Минусы - не найти в наличии, не померить, не имеют резьбы, очень дорогие - 40-50 долларов.

В нашей "столице" вообще ничего не найти. А чтобы фирменные бленды от Canon - то и подавно нет в продаже. Даже под заказ нет. Есть только многочисленные пластиковые подделки с хитрой надписью "for Canon", на фото же чаще - оригинал, и рекламным описанием - "полный аналог фирменной бленды". На самом деле - пластик у нее хуже и внутри нет черного бархатного покрытия.
Искать, где можно заказать и заказывать фирменную - не имеет смысла - на неродной объектив надо мерить, они идут с фирменным креплением под определенный байонет определенного объектива. Вот он - минус мануальщика.

Искал на Гелиос 40-2, Роденшток 100/1.6, и последнее приобретение - Porst Color Reflex MC Auto 55/1.2.
Нашел два фирменный магазина.
Спрашиваю:
- Фирменные бленды с черным бархатом внутри есть?
- На какой объектив?
- Да хоть на какой-нить есть?
- На какой-нить вам не подойдет.
- Мне подойдет!
- Нету, - говорят. - Вообще никаких нет с бархатом.
Зачем спрашивали, раз никаких нет?
Сам просмотрел полки. И нашел! Фирменные Canon. С черным бархатом. Встали идеально. Глубокие, не лепестковые. Не виньетируют. И дешево. Фантастика! Одна штука в одном магазине и другая, тоже единственная, в другом. Чтобы были именно фирменные, те, что нужно, чтобы подошли на мои мануальники, чтобы встали и без виньеток, да за полцены.
Вот пожелали мне удачи - вот, спасибо.



Canon ET-67 идеально подошла к Порсту - надевается на рифленую часть кольца наводки на резкость и даже плюс-минус сантиметр - вперед-назад по этому кольцу плотно двигать можно - меняется глубина защиты от посторонних лучей или страховка от виньетки.



Canon ET-73 встает на Гелиос 40-2. Ставится на кольцо изоленты, намотанной на самый край Гелиоса 40-2. И на Роденшток на несколько витков изоленты.

Мне обошлись по 25 и 20 долл. Думаю, продавцы не знали их истинных цен. По такой цене продаются пластиковые подделки. Средняя цена каждой - в районе 50 долл. Осталось купить гламурную черную изоленту на Гелиос 40-2 и Роденшток 100/1.6. Никто магазинчик дешевых гламурных изолент не подскажет? :)

Вспышка-зло.
Цитата:

от: Waleriy
(с)... но в ней намёк,
добрым мОлодцам урок...

Забавно сложили. Все вспоминал, как же там на самом деле первая фраза в сказке.

Цитата:

от:Илья 258
поздравляю с приобретением "нового" объектива РORST COLOR REFLEX МС AUTO, 55mm 1:1.2. Во ск-ко обошелся?За зеркало не задевает?А размер нормальный для стандартного,а то Вы его сравниваете с длиннофокусным 85/1.2

Подробнее

Продавец хотел 300 долл. Но - праздники, желающих на кропнутый пентакс такой объектив купить за 300 долл. не было. Такой объектив ставить на кроп - варварство. :) Да и не из столицы продавец. Так что я предложил 200. Две недели он думал, потом перезвонил, согласился. Покупателей дороже не было.
И правильно. Если на ебее от 235 долл. такой.
Я этот Порст по размеру сравнивал с Гелиосом 44М-4, который на 2.0, а по размеру такой же. А вот линзы, конечно, гораздо больше у Порста.
Задняя линза со всеми снятыми затенителями даже в переходник М42 не поместилась.
Гелиос 44М-4 - кажется, что в нем почти один металл, а Порст - что одни линзы.