ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: Tigra Girl
Но эффектных фото не сделать.

Понятие "эффектный", "бокэ", "классика" у каждого своё. Что означает "эффектных фото не сделать"? Не получить цветастого-кольцастого боке?

Цитата:

от: Наталья Шарифулина
Понятие "эффектный", "бокэ", "классика" у каждого своё. Что означает "эффектных фото не сделать"? Не получить цветастого-кольцастого боке?

Корючки-галлюнчики всегда можно заблюрить, закидать цифровой грязью, как делает... , но вот обратно из мазуты неправильных объективов клубы света не вытянешь никакими плагинами.
Пардон, правильные объективы, правильная проекция, но скучно.

Технически эффектное фото, которое может сделать объектив - сильное и красивое размытие вне грип.
Сильное размытие имелось в виду.

Цитата:

от: Иван Афанасьевич Губник
.... но скучно.

Всё плачите и плачите (не только вы один, а все любители Г) 817 раз встречалось в этой теме слово скучно, скучные и прочие производные. И это всё о правильных объективах. А вот Г не скучный!!! Любопытно, чем он не скучный на вашем фото, где женщина возле берёзки? (там фото ещё критиковали за красноту)

Ну и если хотите не скучные фото, снимайте не скучные сюжеты. И объектив будет не главное.

Цитата:

от: Иван Афанасьевич Губник

1. Из мазуты неправильных объективов клубы света не вытянешь никакими плагинами.
2. Пардон, правильные объективы, правильная проекция, но скучно.

1. А оно нам надо?
2. Согласен. И если 1 нам надо - берем этот объектив, который делает картинку резко и правильно, это тоже бывает востребовано.

Цитата:

от: Tigra Girl
1. А оно нам надо?
2. Согласен. И если 1 нам надо - берем этот объектив, который делает картинку резко и правильно, это тоже бывает востребовано.

Я еще написал в альтернативной ветке: не ходите с Г40 на траурные ритуалы.Софт оживит покойничка. А вот парки, скверы, женщины, детишки это то. Интересно, какой тираж ЛенсБэби и это кому то нужно, а мы тут тираж с 00001 по 00007 обсуждаем как маленькие мессии))))

Цитата:

от: sergo55
Ещё снимки с РО500-1 2/90

у меня какой-то есть, 92 2 с геликоидом,черный, только попу приделать...

Напомнили мне случай. Давным-давно, когда еще все снимали на чб пленку, мой учитель фотографии однажды, когда его заказали на похороны, пошутил, что сделает заказчикам из похорон свадьбу. И сделал. На дорогую тогда импортную цветную пленку - большие красивые цветастые фото с приятными лицами. Снимал он тогда на Киев-19, большей частью на открытой диафрагме, никогда не используя вспышку.
Когда света не хватало, снимал на открытой на особую мелкозернистую Аэрофотографическую пленку, Исо 800 (была такая, да и не только такая на кафедре спец. техники, где он работал), повышая исо при необходимости до 1600 или 3200 исо особо испытанными проявителями. Мне довелось тогда все это осуществлять, анализировать и делать уроки.
Ну мы обсуждаем большей частью старые Гелиосы 40-2. Что будет после НГ с новыми - трудно прогнозировать. Обещают выпустить, подороже и с байонетом. Но за сколько (прогнозы от 10 до 16 тыс. руб.) и каковы будут масштабы выпуска (до 10 или больше 10 шт в день) - точно не знает пока никто. Т.к. байонетное крепление сильно осложнит и внесет свои коррективы на цену и масштаб выпуска. А цена может вырасти в любой момент.
Если будут выпускать до 10 штук в день, цена будет умеренно выше и большая часть будет продолжаться скупаться и перевыставляться по большей цене, рынок насытится не скоро.

Цитата:

от:Не-фотограф
Всё плачите и плачите (не только вы один, а все любители Г) 817 раз встречалось в этой теме слово скучно, скучные и прочие производные. И это всё о правильных объективах. А вот Г не скучный!!! Любопытно, чем он не скучный на вашем фото, где женщина возле берёзки? (там фото ещё критиковали за красноту)

Ну и если хотите не скучные фото, снимайте не скучные сюжеты. И объектив будет не главное.

Подробнее

На Шмандексе у меня есть жанр Дети.
Какая вам разница цвет? У меня 4 монитора, все с "характером". Калибровать под вас я не собираюсь.
Тоже красная фотография. Объясняю вам как Не-фотографу. Светлая кожа рефлектует с окружающими цветами. Особенно когда молодая яркая зелень. Лучшее время осень, в идеале сено.

Ну вы опять про сюжет. Ну какое отношение к объективу имеет сюжет?
А если и сюжет хорош и объектив интересен...
Мы про "как запечатлеть", а вы про "что снять".

Цитата:

от: Tigra Girl
Если будут выпускать до 10 штук в день, цена будет умеренно выше и большая часть будет продолжаться скупаться и перевыставляться по большей цене, рынок насытится не скоро.

Пускай не забудут положить в комплект копеечную бленду. А то опозорятся на весь фотомир.

Да, это нужная вещь.
Я уже это рекомендовал. Возможно, сделают специально для Г 40-2 и будут продавать отдельно. Тогда и владельцы старого выпуска приобретут ее.
Но она должна быть глубокой и чтобы внутри был бархат. Или всем нам придется покупать наборы цветной бархатной бумаги и вклеивать самостоятельно.

Цитата:

от:Tigra Girl
Ну и как вам самому, что скажете?
Мое резюме. Очень резкий рабочий инструмент (если придумаете удобный вариант с фокусером и переходником). На кропе - классика. Но эффектных фото не сделать.

Подробнее

Что я могу сказать...
Только одно ,для меня Рошка лучший вариант чем был Гелиос-40 ,который я продал 5 лет назад ,что и не жалею.
А теперь почему...
Во-первых , цена...РО500-1 мне обошёлся 2года назад за 15 зелёных(т.е. 450руб.) ,сейчас этот объектив можно купить за 25-30$(750-900рублей).
Цена Гел-40 на данный момент почти в 30раз больше (смотрите на молотке продают за 25000 руб.).


Во-вторых,Рошка на открытой даёт резкии снимки с правильной цветопередачей ,из 10-тикадров 8-9 попадают в ГРИП при съёмке .
На Гел-40 на открытой из 10-ти кадров в лучшем случае попадёшь 2-3 раза ,остальное мыло('то мои данные 5-летней давности на ЦЗ Самсунг).
Гел-40 даёт цветовой оттенок ,который надо затем править
для получения правильной цветопередачи .Он также тяжёл.

Поэтому для кропнутой ЦЗ Рошка предпочтительней чем Гел-40 ,она легче,дешевле и с ней работать проще.
Конструкция наводки с Рошкой у меня проста ,аналогия игры на духовом
инструменте ,выдвинул объектив ,нажимай кнопку спуск (удерживай её)и
задвигай объектив внутрь .При попадании в фокус срабатывает затвор фотика ,снимок сделан .Так сказать полуавтомат . :)
Используя автоловушку фокуса ,я не кручу привычно геликоид(как на мануальных объективах влево -вправо) ,а выдвигаю и задвигаю объектив.
Простую конструкцию в виде кружки для объективов проекционников 1.8/75,
1.8/85 , 1.8/140, 2/90 и 2/100 (имеющие посадку 62,5мм ) уже показвал в этой ветке.
Из перечисленных проекционников ,которые я использовал Рошки оказались
лучшими ,это РО500-1 2/90 и РО501 2/100 .
Далее идёт петцваль 35КП-1.8/140 , а хуже всего показали себя кинопроекционники Изюмского завода ,это 35КП-1.8/75 , у которых явные ХА и менее резкии.Ещё один немаловажный момент, Рошки имеют чернение торцов линз ,более новые объективы 35КП либо имеют его не ахти ,либо вообще его нет, а это даст вам засветку кадра.

Я не понял насчёт эффектного фото ,если вы имеете ввиду бокеха с кручением ,то как Рошки ,так и Петцваль это дают.

Во всем согласен. Ну Г-40 это вообще недоработка, одна цветокоррекция чего стоит.
Да, если нужен резкий кадр с недорогого объектива, то Рошки - лучший вариант.
А меньшая сила боке - ну просто меньшая светосила рошки, почти целый стоп, да и кропнутая тушка - понятное дело. На рошку, как и на Г 40-2, для этого нужен фф или даже чуть больше.

Цитата:

от: Иван Афанасьевич Губник

Какая вам разница цвет? У меня 4 монитора, все с "характером". Калибровать под вас я не собираюсь.

Мне никакой. Покажите где я вас критиковал. Моя фраза звучит по другому.

(там фото ещё критиковали за красноту)

Так что ваши оправдывания, совсем не уместны и не нужны. Мне нет разницы какой у вас цвет. Я просто напомнил точнее какое фото, что бы не искать и не копировать его.
А вопрос мой звучит так.
Любопытно, чем он не скучный на вашем фото, где женщина возле берёзки?

Вы вместо того, что бы объяснять мне, как не-фотографу, то что я не просил, объяснили бы то что я попросил. Просто может я как не-фотограф, не вижу всей прелести той фотографии, а вы мне как фотограф - Бац.Бац. Вот там не скучно, вот там не скучно и это одна из нескучнейших фотографий, просто вы как не-фотограф этого всего не заметили.
А показывать другие фотографии, зачем? Ведь и с других объективов можно найти сотни, тысячи, миллионы нескучных фото.

p.s. на всякий случай повторю вопрос, вдруг в потоке моего сознания вы его не заметите, и опять кинетесь в никому не нужные рассуждения. Любопытно, чем он не скучный на вашем фото, где женщина возле берёзки?

Цитата:

от: Tigra Girl
Ну вы опять про сюжет. Ну какое отношение к объективу имеет сюжет?
А если и сюжет хорош и объектив интересен...
Мы про "как запечатлеть", а вы про "что снять".

Я про слово скучно, по отношению к другим объективам, которое из ваших уст не одну сотню раз вылетело. Хочу понять, чем фото Г из этой ветки не скучнее других фото. Поможете? Возьмите десяток последних гелиосных фоток из этой ветки и расскажите мне как не-фотографу. Что бы я продвинулся на пути к фотографу ещё на один шаг.

Всё написал и показал примерами. Даже на 2.8 зажал, чтобы акварельность сменить на привычную проекцию.

Любопытно, чем он не скучный на вашем фото, где женщина возле берёзки?

Значит вы признаёте, что фото о котором я веду речь скучное, не смотря на то что снято Г. Или всё же не скучное?

Если вы не видите, что картинка с Гелиоса 40-2 интересней, а у других объективов она без изюминки, а у третьих - мерзкое двоение и резкость в боке, не увидели этого за пять лет моих тут работ, или считаете наоборот, я вам ничего не объясню и не докажу за пять минут.
Да и не мое это дело - тут что-то доказывать и переманивать на свою сторону. Мое дело - выставить тут без обработки семплы с разных объективов для обсуждения. И высказать свою точку зрения.
А начну что-то доказывать - начнется - "навязываете!" Да и не моя это цель, как уже сказал.
Так получилось, что мне понравилась картинка с этого объектива, я выставил сюда пять лет назад первые фото и отклик был восторженный и положительный, если не сказать, что они даже скорее произвели тогда фурор.
Все устали от резкой правильной картинки, неприятного для восприятия боке и цен в 2-3 тыс. долл. за стекла.
Когда Кэнон 85/1.2 стоил более 2000 долларов, а Гелиос 40-2 - 40, то никто не возражал и не бранил его. Как только цена его стала расти по объективным законам рынка, начались обвинения и критика в адрес объектива и автора топика.
Это уникальный объектив не только по картинке. Он - единственный объектив, который владельцы боятся продавать и писать продажную цену, потому как сразу получат поток оскорблений, среди коих "барыга" будет самым литературным.
Картинки, выставленные мною, понравились. Тогда еще я снимал их на кропнутую единичку - кроп 1,3. Потом пятак, сейчас - пядвак. Меня просили делать больше фото. И так получилось, что у меня достаточно времени и любви к фото, а также - возможность снимать разных моделек, в том числе и эротично. Как говорится - ну и все карты в руки - снимай, учись, обсуждай.

Вы же понимаете, что мне все равно - нравится Петрову или Иванову Гелиос или Кэнон. Моя цель - донести и пообсуждать. А выбор каждый делает как хочет.
Могу заметить объективно, что большинство критиков не имели предмет критики, обсуждая его предвзято и по самым неудачным дефектным фотографиям новичков. А большинство владельцев Гелиоса 40-2 знают и любят его.

Вам нравится зеленый, а мне черный. И сколько бы мы ни спорили, истина не родится. В споре стороны только сильней убеждаются в собственной правоте и начинают злиться.
О вкусах не спорят.
Мне кажется, что любители Гелиоса 40-2 подходят несколько предвзято и с симпатией к данному объективу, а противники - предвзято и с антипатией. Оба взгляда имеют место быть и оба они - не истина.
Как в жизни - наши девушки не нравятся нашим мамам. Слишком разные точки зрения.

Объектив особенный. Он с недостатками, которые делают картинку не такой, как у других. От этого никуда не деться. И часто эти недостатки нравятся. Как всегда и во всем здесь есть две категории - одной нравится это, другой нет. Даже точнее так - некоторые особенности картинки хороши на некоторых сюжетах, а некоторые не очень. Для знающего и анализирующего человека у каждой вещи - объектива, к примеру, есть много плюсов и много минусов. Поэтому голая критика так же недостоверна, как и полное восхищение.

Цитата:

от: Tigra Girl
я вам ничего не объясню и не докажу за пять минут.

А у вас всего пять минут? Какая жалость? Уходите навсегда?
Это мой сарказм, как быстро у вас кончилось время, когда нужен ответ.

Но заметьте. Во всём своём длинном посте вы не разу не упомянули слово скучная картинка. Появились другие эпитеты. Например,
Цитата:

от: Tigra Girl
что картинка с Гелиоса 40-2 интересней

Интереснее чем у Канон 18-55? А может интересней чем у всех остальных объективов? И главный вопрос кому интересней? Люди они такие - один любит боевики смотреть, а другие мелодрамы. А может вы как фотограф только для фотографа снимаете, и при этом самого лучшего (для самого себя). А я читал что одной девушке ваши фотографии не понравились. И Гелиос её не впечатлил? И изюма она не нашла? (кстати с изюминкой многие объективы) Можно даже сказать у каждого объектива свой изюм.
Про изюм поговорили, теперь о третьих.
Цитата:

от: Tigra Girl
мерзкое двоение и резкость в боке

К третьим вы какие причисляете? Канон 18-55 или короля боке?
Цитата:

от: Tigra Girl
Моя цель - донести и пообсуждать

Донесли уже. А вот обсуждать у вас время кончилось. Пять минут всего осталось. Или просто обсуждать не хотите со мной, (может лицом не вышел или не фотограф, а эти истины для высшего общества фотографов.)
Всё таки хотелось бы обсудить скучность-нескучность Г, на последних десяти фотках в этой теме или хотя бы на одной - женщина с берёзкой. Меня как претендента на покупку за 8тыр (дороже не) это очень интересует.