ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Vikst
вот это да :) - по ходу асоциация, тоже отчасти созданая этой веткой, как раз и основывается на особо крученом боке гелиоса,
если брать светосилу как его достоинство, то тут конкурентов с тем же аргументом предостаточно - начиная с того же семьянга..

Подробнее

Вы правы. Ближайший мануальный аналог - Самьянг. Те же ттх, да еще и более резкий на открытой.
Главное же достоинство Гелиоса 40-2 - объемная и мягкая картинка. Ну и спецэффекты прилагаются.

Цитата:

от: Tigra Girl
Но мастер почему-то предпочел Гелиос. Или вы тоже думаете, что я куплен и все это - пиар компания Гелиоса? :)

Не сочтите за лесть. Я вас гениальным человеком считаю. И при чём в двух случаях гениальны. Если куплены и это пиар - то вы просто гений. А если не куплено, а от любви к своему делу - то вы просто гений. И не пойму за что вас ругают. Но я по натуре барыга и барыг уважаю, нелёгкий у них хлеб, а может другие не любят барыг и поэтому вас ругают, думая что вы из барыг.

На сим ветку можно закрывать. Всем спасибо, все свободны. :D

Гелиос я не беру, когда мне нужен ростовой портрет. Во-первых, далеко отходить придется - что сделает из лица модели пиццу, бульдожью челюсть, усталый, старый и полный вид. Во-вторых, я снимаю только на открытой, в ростовой на открытой не особо резко получается. На ростовой нужен 55/1.2.
О, сегодня должен был такой Порст смотреть, поснимать для пробы. Совсем забыл со своими проблемами со стервозными модельками...

Друзья, не совсем понимаю, о чем идет речь на последних двух страницах темы...
Тема посвящена типа обсуждению конкретной модели скрипки со всеми ее жанровыми плюсами и минусами, ну и соотношением цена\качество, а разговор идет о том, что классный скрипач на любом инструменте за душу возьмет, а бездарному и никакой Страдивари не поможет и про "черный квадрат" Малевича, что жизнь прожить - не поле перейти ...
Предлагаю вернуться к теме обсуждения и разобраться с мифом о якобы отсутствии хроматических искажений у Гелиоса на открытой.
Откуда он взялся ?
:)

Да что опять талдычить сто раз. Ну есть, но за счет софта - малозаметны, в отличие от резких фирменных стекол.

Так может уберем тогда дифирамбы об отсутствии ХА у Гелиоса из первого поста этой темы и будем считать вопрос с ХА исчерпанным на том, что это просто артефакт методики Фотозона.де (умножение на ноль любого числа дает ноль) и все ? :D
Потом, опять непонятно талдычивание фанов этого стекла про то, что Гел не режет блики (см. тот же пост).
Может поговорим об этом, а не про ваших стервозных "моделек" ?

:)

Ок. Подправил. Теперь так.

"У Гелиоса из-за его софта почти незаметны ХА - цветовые каемки на контрастных переходах. А они явно выделяются у фирменных стекол.

А эта пресловутая обрезка бликов на Кэноне 85-1.2, который значительно сильнее режет блики из-за большего размера задней линзы и ее большей близости к матрице..."

О, вот это уже интересно. Только подпишите объектив и аппарат. Сейчас попробую сделать свой вариант.

Г 40-2 5д

Вариант. Чуть обрезал, добавил контраст, чуть затемнил отвлекающие детали и распушил волосы.



Или оставить как есть, только сделать чуть темнее и контрастней.

По обработке портрета - самое главное - вовремя остановиться.
Править можно до бесконечности. Рамок нет.
Вот, например, так.
Был неудачный ракурс, плохой свет, нет выражения. Фото - брак.
Сидел с этим фото долго. Не меньше часа, а то и двух. Но зато получил, что хотел. Идеальные черты лица и даже плаксивое выражение со слезящимися глазами. Пятак, объектив вроде 85/1.2 II L.
Если нельзя переснять, а обработкой не лень заняться на досуге, почему нет. И практика хорошая на будущее.
Показал модели только обработку, про то, что обработано, ничего не говорил. Думал, она скажет: - Это не я! Че ты тут со мной накуролесил?
Нет, посмотрела спокойно: - Ну я, нормально. А что?

Цитата:

от: Илья 258
вот теперь я с Вами согласен.А то обычно выкладывают
фото с Г-40,в котором крут. боке не только отвлекает но
и вызывает тошноту.

А трудно сделать: зажать диафрагму от 2.8? И попёр делать правильные,но скучные фотографии. Все возможности для диафрагмирования есть:

f2.8(Г40, А300)
Даже на скучных диафрагмах видна картинность(остатки былой роскоши) Г40. Покажите мне сигма-самъянги на 2.8? В боке вместо клубов света мазута кисельная.
p.s. Но это на любителя... А любитель имеет несколько объективов))))))
p.p.s.Если бы ларчик так просто открывался, взял бы Юпитер-21 и боке в-полный-хлам, но от Ю21 уж действительно тошнит.
А у некоторых на Ю-9 и Ю37 рябит

Цитата:

от:Tigra Girl
По обработке портрета - самое главное - вовремя остановиться.

Подробнее

Это просто такая МегаЖесть, портфолио для фильма ужасов :ohmy: :ohmy: :ohmy:

никто еще не делал тест нового 40-2 в сравнении со старым?

Цитата:

от: Tigra Girl
Ок. Подправил. Теперь так.

"У Гелиоса из-за его софта почти незаметны ХА - цветовые каемки на контрастных переходах. А они явно выделяются у фирменных стекол.

Тогда уж лучше так :" У Гелиоса отсутствует разрешение вне центра на Ф=1,5 и 2 (по методике MTF50 принятой на сайте Фотозона.де) , в отличие от фирменных стекол".
И точка. На самом деле цветные каемки и на открытых дырках у Гела ведь никуда не делись.
Просто на Фотозоне, все что имеет контраст ниже 50 % считают нулем, а умножение на ноль любой ширины цветной каемки дает ноль.
Т.е. лучше вообще убрать с первой страницы этот фрагмент про ХА.
Потом с крышками, у вас там на Каноне какое то страшное дребежжание.
Может вы перепутали фотки местами ?
Надо поменять...
Вот моя фотка с крышкой на Каноне.

Как видите, никакого дребезга на буквах нет. А у вас он тогда откуда взялся ?

Цитата:

от:Tigra Girl
По обработке портрета - самое главное - вовремя остановиться.
Править можно до бесконечности. Рамок нет.
Вот, например, так.
Был неудачный ракурс, плохой свет, нет выражения. Фото - брак.
Сидел с этим фото долго. Не меньше часа, а то и двух. Но зато получил, что хотел. Идеальные черты лица и даже плаксивое выражение со слезящимися глазами. Пятак, объектив вроде 85/1.2 II L.
Если нельзя переснять, а обработкой не лень заняться на досуге, почему нет. И практика хорошая на будущее.
Показал модели только обработку, про то, что обработано, ничего не говорил. Думал, она скажет: - Это не я! Че ты тут со мной накуролесил?
Нет, посмотрела спокойно: - Ну я, нормально. А что?

Подробнее

идеальное? мне кажется это надо удалить

Цитата:

от: Vikst
поспорил бы насчет "необработанности" - воронкообразное размытие по краям, по ходу, довольно незамысловатый фш :), что впрочем не умаляет достоинства работы (в цифровой век живем..)

любую эльку можно пришопить,а гел как был гелиосом так и остался)

Цитата:

от:Tigra Girl
По обработке портрета - самое главное - вовремя остановиться.
Править можно до бесконечности. Рамок нет.
Вот, например, так.
Был неудачный ракурс, плохой свет, нет выражения. Фото - брак.
Сидел с этим фото долго. Не меньше часа, а то и двух. Но зато получил, что хотел. Идеальные черты лица и даже плаксивое выражение со слезящимися глазами. Пятак, объектив вроде 85/1.2 II L.
Если нельзя переснять, а обработкой не лень заняться на досуге, почему нет. И практика хорошая на будущее.
Показал модели только обработку, про то, что обработано, ничего не говорил. Думал, она скажет: - Это не я! Че ты тут со мной накуролесил?
Нет, посмотрела спокойно: - Ну я, нормально. А что?

Подробнее

Нет слов. Любую плохую фотографию можно плохо обработать. Но при чем тут объектив?
Плохая фотография может быть сделана любым объективом.

Цитата:

от:Tigra Girl
По обработке портрета - самое главное - вовремя остановиться.
Править можно до бесконечности. Рамок нет.
Вот, например, так.
Был неудачный ракурс, плохой свет, нет выражения. Фото - брак.
Сидел с этим фото долго. Не меньше часа, а то и двух. Но зато получил, что хотел. Идеальные черты лица и даже плаксивое выражение со слезящимися глазами. Пятак, объектив вроде 85/1.2 II L.
Если нельзя переснять, а обработкой не лень заняться на досуге, почему нет. И практика хорошая на будущее.
Показал модели только обработку, про то, что обработано, ничего не говорил. Думал, она скажет: - Это не я! Че ты тут со мной накуролесил?
Нет, посмотрела спокойно: - Ну я, нормально. А что?

Подробнее

Жжжжжете неподетски.
:D :D