ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Все оптические дефекты интересны. А большинство из них красивы. 
Посмотрим.
Кстати, на ночную фотосессию модель не обязательна, как я понимаю. Нам же огни нужны только. Модель не нужна совсем. Тем более ночью.
Тогда я могу не ждать модель. Свободно любым вечером в центр города и сделать десяток кадров, где огней побольше.

Цитата:

от:Tigra Girl
Все оптические дефекты интересны. А большинство из них красивы. 
Посмотрим.
Кстати, на ночную фотосессию модель не обязательна, как я понимаю. Нам же огни нужны только. Модель не нужна совсем. Тем более ночью.
Тогда я могу не ждать модель. Свободно любым вечером в центр города и сделать десяток кадров, где огней побольше.

Подробнее

портрет при свете фонаря, на фоне огней тоже интересен

Побывал у отца Андрея и уговорил его попозировать. Хотел посмотреть как 3 разных объектива, на открытой диафрагме покажут себя в интерьере. Благодарен за согласие и помощь в проведении этой съемке.

И итог? Все хороши.

когда смотришь эти фото 
https://contaxlenses.com/wp-content/uploads/2021/08/DSC_7770-scaled.jpg 
http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-vario-sonnar-t-3-3-4-28-85-contax-cy-t39358.html 
посещает крамольная мысль, не заменит ли данный объектив все остальное

Цитата:

от:din
когда смотришь эти фото 
https://contaxlenses.com/wp-content/uploads/2021/08/DSC_7770-scaled.jpg 
http://forum.mflenses.com/carl-zeiss-vario-sonnar-t-3-3-4-28-85-contax-cy-t39358.html 
посещает крамольная мысль, не заменит ли данный объектив все остальное

Подробнее

Как написал автор поста по ссылке:
"I really prefer prime lenses and I have a nice collection built up. But for a series of films where I have very little time to shoot many set-ups, I looked into a zoom lens."

Зум хорош для обозначенных целей, в снимках образцах у него всего один лицевой портрет в низком ключе. Остальные снимки - пейзажи без боке и макро с ровным боке, но всё таки, макро. То есть в портретном режиме заменить им фикс не получится. Так что нет, гнать надо от себя такую мысль, зум хорош с автофокусом для обозначенных целей, а коль уж сюжет в портрете постановочный - нужно снимать на лучшее что доступно. Один из прекрасных вариантов был только что показан выше - здоровенный светосильный мануал. Всё таки его (как и другие фиксы) в портретном режиме никакой зум заменить не в силах, если мы стремимся отделить модель от фона и при этом не снимаем в студии или на улице не выбираем локации и ракурсы, где задний план очень далёк от модели.

Немного проиллюстрирую свою мысль вот этим фото - боке в макро режиме. А вот как снимает данный объектив портреты вы можете себе представить, но тем не менее, макро боке есть, но судить по нему о линзе было бы опрометчиво.

Цитата:

от:din
Я ведь не писал, что вариообъективы лучше фиксов, хотя где то сравнивался данный с фиксом кенона, и цейс оказался лучше. Не помню какой был от кенона, сравнивалось их способность против прямого источника света. И не оспаривается факт того, что для портрета предпочтительней 135 мм, и у более светосильных сильнее размытие. Речь о том, что портретный объектив, это в том числе от 80 мм, и лучшие портретные Voigtlander APO-Lanthar 90 mm f/ 3.5 SL II , у Мейера не 100 f2.8 triplet,  а Meyer Optik Gorlitz Telefogar 90 mm f/3,5   Цейс изготовил портретный Zeiss Loxia Sonnar T* 85mm f/2.4.   У Лейки Leitz Wetzlar Elmar f=9cm 1:4 , их у нее было несколько, но лучшим  из данной серии считают триплет, Это к тому, что диафрагмы у вышеперечисленных, в том числе и новых даже не 2.  То есть соотношение 85 f4 у зума вполне портретное. 
Размытие у 135 f 1.4 неплохое, но требует аккуратности, на некоторых фото конечности искажены, что предполагает прикрытие диафрагмы или строго определенное расположение модели. Лейка посчитала достаточным и изготовила  Leica APO-Telyt-M 135mm f/3.4. И выбор между ними не однозначен.  Поэтому выбор  объектива для портрета нельзя делать  их  обобщением.

Подробнее

Вы не могли бы найти и привести примеров боке на портретах вышеназванных объективов на современных камерах? Всё таки лучше 1000 раз увидеть чем услышать

таких объективов у меня нет, под рукой только с триотара 135 f4  



и из сети 135 f3.4 
https://phillipreeve.net/blog/review-leica-apo-telyt-m-135mm-3-4/  
https://www.streetsilhouettes.com/home/leica-apo-telyt-m-135mm-f/34-vsleica-50mm-f/14-summilux-m-asph-focal-length-vs-aperture  

по поводу портретных  80- 90, по сети поискать, цейсовский 
https://evtifeev.com/46420-obzor-zeiss-loxia-85-2-4-i-sravnenie-eyo-s-zeiss-batis-85-1-8.html

Мучаемся, мучаемся в попытках добиться правильного скинтона.
А лучший скинтон не на фотографии, а... у ИИ.

Цитата:

от:Tigra Girl
Мучаемся, мучаемся в попытках добиться правильного скинтона.
А лучший скинтон не на фотографии, а... у ИИ.

Подробнее

Если не претендовать на документалистику и не лезть вон из кожи для борьбы за "правильные тона" и "так оно на самом деле", а воспринимать фотографию как искусство, то творить скинтон можно соответственно своему художественному замыслу. Живопись когда то тоже переживала период требований к естественности цветов и форм, была заменой фотографии. Потом появилась фотография и художники были освобождены от обязательного требования к точности форм и цветов. Наконец можно было рисовать то, что нравится и так как нравится, а за точностью изображения действительности посылать к фотографам. И вот, пришёл ИИ, да как начал творить идеальный скинтон, да ещё и без выезда на фотосессию и ещё и приукрашивать готов как угодно. Может быть это наш билет на свободу от требований точности передачи цветов и форм? Может теперь можно будет сказать, что я фотограф я так вижу и за точностью скинтона и украшательствами идите вы к ИИ?

ну и дабы не всухую, приложу портрет без упора на точность скинтона. моё хобби - фотография, я так вижу (=


girl in the hut by Oleg Peresvet, on Flickr

Следующий экстремальный объектив на тесты размытия и картинки на сф GFX - Canon 400mm f/2.8L II.

Предыдущий объектив на тесты на GFX - Mitakon 135/1.4 (wow-фактор 96) - был моим самым дорогим объективом. 
Теперь этот рекорд побит. 
Canon 400/2.8 (wow-фактор 143). Думаю, что он ровно 150, как и на 600/4.0. Просто производитель округляет значения до привычных в фотографии.
В любом случае 400/2.8 более выигрышен, чем 600/4.0. Он меньше, легче, светлее и короче по фокусному. А вау-фактор у него такой же.
А на среднем формате 400мм уменьшается до удобоваримых значений.



В моей коллекции представлены все фокусные расстояния.
Но есть пробел. После 300/2.8 у меня идет уже 600/4.0. Не хватает 400/2.8. Лучше Canon.

Nikon 400/2.8 у меня был. Несколько лет назад я его тестировал в этой ветке на Nikon D800e.
По боке мне он показался неинтересен. И, наигравшись за несколько фотосессии на фф, я его отдал.

Но сейчас у меня есть средний формат - GFX. Вот на ней бы поснимать на 400/2.8. И желательно на Canon. У него рисунок в боке приятней - раз. И Canon имеет более широкий байонет. Значит, покроет лучше средний формат.
И тут - о, чудо, мне в рекомендациях на сайте автомат предлагает именно этот объектив.

Вообще у Canon 400/2.8 - аж 5 моделей. В порядке выхода.

1991г Canon 400/2.8L, 6,1 кг
1996г Canon 400/2.8L II, 5,91 кг (5.52 без штативной лапки)
1999г Canon 400/2.8L IS, 5,37 кг
2011г Canon 400/2.8L IS II 3,85 кг
2018г Canon 400/2.8L IS III 2,84 кг

https://en.wikipedia.org/wiki/Canon_EF_400mm_lens

Главное отличие - уменьшение веса и мин. дистанции фокусировки.
Самый легкий - последний, весит всего 2,84 кг. Интересно было бы поснимать на него. Но он стоит безумные 12.000 долл. И, в погоне за рекордно низким весом, он несколько потерял оптическое качество.

По весу - объективы до 3 кг еще вполне носимы и приемлемы для пользования.
А вот больше 3 кг - уже накладывают ограничения.

Такой сильный телеобъектив предназначен для съемки диких зверей, птиц, спорта, важных мероприятий, папарацци.
Но одно дело - приехать на машине и час он будет у вас стоять на хорошем треножнике. И вы будете иногда нажимать на кнопку. 
Другое - долгая прогулка в лесу. В лес на диких зверей под 10 км - такой едва ли поносишь радостно. Там и без аппарата и объектива устанешь так, что ничего не захочешь. А с техникой, аппарат 1 кг и объектив 5-6!..

Так что если вы хилый богач - берите последнюю версию.
А если - сильный бедняк - любую другую. В соответствии с вашим физическим развитием, натренированностью и грузоподъемностью.
Мой друг - фотоохотник - увидев у меня сегодня этот объектив, сказал, что сделать один кадр на такой, конечно, интересно. Но в лесу он вполне обойдется своим маленьким и легким 70-200/4 + 2х конвертором.
Чудак! Ну какой нам зум? Какой 4.0? Какой конвертор? :)
Впрочем, каждому - свое. 
Ему - удобство. А автору - экстрим!

Первый кадр Canon 400mm f/2.8L II + GFX.



Виньетки нет вообще. И даже длинная родная бленда не добавляет виньетку нисколько.
Можно и бОльший формат тушки ставить! Объектив имеет потенциал по покрытию для следующей тушки с большим сенсором.
В ближайшее время - городская съемка и портретная.

Как с этим объективом я попал. :)

В объявлении была указана модель 400mm 2.8L IS. На фото в комплекте шёл мягкий кофр с такой же надписью. Я проверил, купил. И даже когда приехал с покупкой домой, сделал первые пробные кадры, то и тогда ничего не обнаружил. 
И только когда взвесил его и сравнил вес с ТТХ этой версии, обнаружил, что он подозрительно тяжелей, чем в ТТХ. 
Оказалось, это более дешёвая и ранняя версия - 400L II без оптического стабилизатора!

Виноват в этом Canon, у которого 5 одинаковых версий с отличием всего в одном символе, бестолковость владельца, бестолковость продавца, который только разместил объявление, и моя невнимательность.

Ладно, IS мне не нужен. Проверяй его только постоянно - не включился ли случайно. И эта версия - оптимум по надёжности и оптическому качеству. Хотя и дешевле.

Canon 400/2.8L II против Canon 200/1.8L.
У кого больше передний диаметр, или вау-фактор.
16,7см против 13см.

Цитата:

от:Tigra Girl
Следующий экстремальный объектив на тесты размытия и картинки на сф GFX - Canon 400mm f/2.8L II.

Canon 400/2.8 (wow-фактор 143). Думаю, что он ровно 150, как и на 600/4.0. Просто производитель округляет значения до привычных в фотографии.
В любом случае 400/2.8 более выигрышен, чем 600/4.0. Он меньше, легче, светлее и короче по фокусному. А вау-фактор у него такой же.
А на среднем формате 400мм уменьшается до удобоваримых значений.



Первый кадр Canon 400mm f/2.8L II + GFX.



Виньетки нет вообще. И даже длинная родная бленда не добавляет виньетку нисколько.
Можно и бОльший формат тушки ставить! Объектив имеет потенциал по покрытию для следующей тушки с большим сенсором.
В ближайшее время - городская съемка и портретная.

Подробнее

Поздравляю с приобретением. Сочувствую нелёгкой ноше. Летом, в гору, с фоторюкзаком телевиков и со штативом наперевес лезть прикольно! Взобрался и кааак понаснимал!!!! А по городу с такой штукой ходить.... Эх, нелёгкую выбрали вы себе долю, но что не отдашь за путь исследований и удовлетворение любопытства "а как оно будет?". Завидую вам! Это здорово. Спасибо что делитесь результатами своих поисков, мне - интересно. У меня только 400/5.6L был - лёгкий, резкий и чрезвычайно цепкий. В жизни бы не подумал на него портреты снимать ибо НЕДООРАТЬСЯ, хоть симафорь руками

На обычном полном кадре все эти стекла - набрать в Яндексе название - и 100 обзоров и 10 видео-обзоров. Это неинтересно - быть сто первым. Я лучше сам это видео посмотрю в удобном кресле под вкусняшку, чем с бандурой по холоду и льду таскаться без модели и писать сто первый обзор. :)

У меня же совершенно другая фишка. Или этот объектив никто не знает, или он не фотообъектив, или он вообще не объектив, или он на фф, а я его на сф ставлю. Сплошные извращения!
Вот и этот 400мм фф объектив я на среднем формате испытываю. 
Поставить объектив 400мм на полноценный 6х6 - и сразу 200мм эфр, доорешься без проблем.
Нету пока 6х6 цифровой беззеркалки. Но я же не виноват.

Самое приятное при съёмке на такой объектив - это случайно найти возможность его поставить на что-то при фокусировке и съёмке. Сразу изображение не дрожит, можно точно навести резкость и не бояться шевеленки.
Таскать с собой ещё и штатив я считаю неправильным. И с таким объективом реально снимать если с рук, то только с колена. Монопод - это вообще какое-то недоразумение, он точно не для моих съёмок. 

Самый простой, дешёвый и надёжный вариант - носить с собой лёгкую табуретку. Где угодно ее поставил, положил объектив. Навелся, как человек.
Потому что обычно - присев на полусогнутых, выставив аппарат с объективом вперёд на вытянутых руках, увеличив максимально изображение, наведя резкость и сделав кадр, исключив при этом шевелегку - все это не реально.

Написал приглашение модели на портретную съемку на новом объективе. А пока взял его и пошел сделать несколько кадров на улице.
Как всегда - пасмурно и сколько. Не дай бог с такой бандурой поскользнуться и уронить.
Иду, вижу - во дворе девушка катается на качелях, через ажурную решетку интересный кадр, боке испытать.
Поднял бандуру, навожу. Идет ко мне мужчина. И вместо того, чтобы пройти, прямо возле уха как гаркнет неожиданно:
- Вот это ружьё!
Я чуть не уронил бандуру. А он остановился и предлагает себя в качестве модели!
Вот. Я думал, у меня появится супер-техника, она мне красивых модельных девушек привлечет! 
Ага! Она мне хулиганов привлечет, пьяных, мальчишек, охранников и полицейских! Как и крутой байк. Как и крутая тачка. Как и все остальное крутое.

Первая съемка Canon 400/2.8L II + GFX.
Все снято с рук при пасмурной погоде.



Впечатления.
Стекло, конечно, тяжелое. Носить можно, перекладывая из руки в руку.
Реально легче только последняя версия, но она похуже оптически и 12.000 долл.
Но нам надо не носить, а снимать. А самое важное на объективах с таким вау-фактором - это точная наводка на резкость.

Без упора много кадров будут нерезкими. Не из-за шевеленки, нет. 1/500с и короче на 400мм объектив - нормально. 
Они будут нерезкими, потому что на весу трудно навести идеально точную фокусировку. Для этого надо увеличить изображение. Чем больше - тем лучше. А чем больше увеличиваешь, тем больше оно прыгает. Как тут наведешь идеально точно!

Виньетки на GFX нет. И это радует. Этот объектив можно ставить даже на больший формат! А когда виньетка, с увеличением формата, начнет появляться, можно будет еще и убрать заднюю втулку, вклеив по периметру задней части корпуса колечко бархатной бумаги.

Короче, я понял мой комплект мечты. Цифровая беззеркалка 6х6 + Canon 400/2.8. 
Это будет комплект убийца любой другой техники. Включая даже и БФ - там пленка, там свои заморочки с идеально точной юстировкой, наводкой на резкость, сканированием и прочим. И потерей качества на каждом шаге.
Осталось только дождаться 6х6 беззеркалки.

Впереди - портреты. Ждем модель и солнце.

600/4.0 и 400/2.8 имеют одинаковый диаметр 167мм. И одинаковый вау-фактор в 150.
Т.о. 400/2.8 - самый крутой и еще приемлемый объектив из серийных.

Единственный конкурент - Nikon 300/2.0 - поудобнее фокусное и он посветлее, но имеет такой же вау-фактор. Далее, он Никон и будет хуже крыть сф, а еще он гораздо дороже и гораздо тяжелее  - 7500г. И главное - боке у него резкое.

https://lens-club.ru/lenses/item/c_1688.html