ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Tigra Girl
Ну то, что Кэнон оптически совершенней, это понятно. Кроме того, производитель Гелиоса и не скрывает, что Гелиос, тем более белый, не имеет правильнойю цветопередачи. Если же попробовать на открытой поснимать на Кэнон макро, а не плоские таблицы, то... Как макрушник этот объектив дефектен. Недаром в списке родных объективов в инструкции на удлинительные кольца, Кэнон не приводит этот объектив. Грип у него малюченькая, изображение эффектное, особенно для новичка. ни разу не видевшего фото с 1.2. на фф. А вот в макро он пасует.

Подробнее

А зачем снимать макро на 85/1.2? Если уж на то пошло, то для этого есть специальные макрушники. Хоть та же новая Макросотка-Элька.

Цитата:

от: Михаил___К.
Сравнил Гелиос-40 (белый) и Канон 85\1,2L, используя в качестве тестового объекта конверты от виниловых пластинок Пинк Флойд.

а нужны подобные тесты под лупой, у кого лучше разрешение итд.?
Банально валимся в техносравнения.

Ну вот, допустим, есть только этот дорогущий, а на другие денег нет. И надо снять макро. Не у всех же столько объективов, как у вас. Да и вопрос был - тест этого и Гелиоса в макро-режиме.

Тем временем на ебее начинают появляться новые Гелиосы.
Возвращение легендарного... Лимитед эдишн... и т.д.
Под 600 долл дают уже и еще два дня аукциона.
лот номер 370666811545

И купить сейчас... сколько бы вы думали? 1200 долларов.

Цитата:

от: Tigra Girl
Ну вот, допустим, есть только этот дорогущий, а на другие денег нет. И надо снять макро. Не у всех же столько объективов, как у вас. Да и вопрос был - тест этого и Гелиоса в макро-режиме.

Бедааа... А инженеры, дурни, не предусмотрели, что флагманский портретник будут использовать в качестве макрушника (:
Кстати, ведь макро вовсе не обязательно снимать на открытой. Более того, это часто совсем не нужно. И специализированные макро-объективы рассчитывают не только для работы на малых дистанциях, но и для работы на сильно зажатых дырках.

Цитата:

от:Nikolay Kurchavov
Бедааа... А инженеры, дурни, не предусмотрели, что флагманский портретник будут использовать в качестве макрушника (:
Кстати, ведь макро вовсе не обязательно снимать на открытой. Более того, это часто совсем не нужно. И специализированные макро-объективы рассчитывают не только для работы на малых дистанциях, но и для работы на сильно зажатых дырках.

Подробнее

Абсолютно верно. И любой объектив на разных дистанциях по разному себя ведёт, имеет разную разрешающую способность по центру и краям. Вопрос только у меня возникает, почему тот же самый кэнон приводил графики MTF для одной дистанции фокусировки (полагаю что бесконечность), а не для нескольких. Ведь для портретников и макро-объективов куда важнее знать поведение объектива на более коротких дистанциях. И как по вашему, максимальная разрешающая способность для портретника должна быть на дистанции для рострового портрета, когда поры кожи и т.п. не видно? или на другой дистанции?

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Бедааа... А инженеры, дурни, не предусмотрели, что флагманский портретник будут использовать в качестве макрушника (:
Кстати, ведь макро вовсе не обязательно снимать на открытой.

Не можете объяснить, каким образом ваш пост вытекает из логики предыдущего обсуждения ?
Я выставил фото с двумя конвертами от пластинок в виде общего плана и кроп с радугой.
Размеры конверта 31 на 31 см. Тут их два, соответственно считаем размеры...
В ответ гелиусоводы стали выставлять какую то муйню с перевернутых задом наперед и неперевернутых стекол и рассуждать на тему - что делать, когда нету денег на макрообъектив...
Теперь вы подключились с уточнением, что необязательно снимать макро на открытой...(про открытую я тоже ничего не говорил) и инженеры не предусмотрели.
Понимаете ?
Если бы тут была макро-дистанция и Канон оказался бы хуже, то ваш подкол про дурней-инженеров был бы к месту, а тут - портретная дистанция и Канон оказался лучше.
Опять не поняли ?
Ну да черт с ним...
Вопрос в другом : почему у Гелиоса появились цветные артефакты на белом треугольнике и граничная полоса там где выходит радуга, а у Канона -не появились ?
:D

задранное ISO?
мож кена увидела, что не родное стекло - оставила как есть,
а если родное стекло- то внутренний доRAW шумодав+левез

Цитата:

от: GELIOS40-2
задранное ISO?

ISO там 50 .
Не знаю уж, задранное оно, или нет, но его величина 50 единиц.
Кстати, ув. автор темы, писал мне, что типа если взять сюжет с черным, белым и зеленым, вывести на обеих линзах его вровень по черному и вот уже тогда мы сразу увидим, что на Каноне все уйдет в зеленый.
Сказано-сделано, берем карбоновое мотоциклетное крыло, стену с зелеными обоями из травы и белый откос окна. Свет -дневной, ес-но идет снаружи.
Для приведения уровня черного пришлось на Гелиосе сделать коррекцию минус две ступени.
Смотрим, что вышло :

Канон , коррекция = 0 :


Гелиос, коррекция минус две ступени :


Фрагмент из Канона на фоне обоев :


Фрагмент из Гелиоса :

Коррекцию в последних двух снимках выводил так, чтобы были видны зеленые обои.

Цитата:

от:Михаил___К.

Фрагмент без границы и пятен Канон :

Фрагмент с артефактами Гелиос :

Подробнее

Кэнон не в фокусе?

Цитата:

от: Михаил___К.
ISO там 50 .
Не знаю уж, задранное оно, или нет, но его величина 50 единиц.

Опущенное. Непонятно зачем, ибо на iso50 у Пятака потери в ДД. Базовое у него 100 и ниже опускать смысла особого нет. Это не Кодак, где есть специальный режим длинных выдержек с результирующими значениями iso 6, 12, 24 и 50.
[quot]Не можете объяснить, каким образом ваш пост вытекает из логики предыдущего обсуждения ? [/quot] Я же не Вам отвечал, а Тигре и как раз про макро (:
[quot]Я выставил фото с двумя конвертами от пластинок в виде общего плана и кроп с радугой.
Размеры конверта 31 на 31 см. Тут их два, соответственно считаем размеры...
В ответ гелиусоводы стали выставлять какую то муйню с перевернутых задом наперед и неперевернутых стекол и рассуждать на тему - что делать, когда нету денег на макрообъектив... [/quot] Вот на это я и ответил.
[quot]Теперь вы подключились с уточнением, что необязательно снимать макро на открытой...(про открытую я тоже ничего не говорил) и инженеры не предусмотрели.
Понимаете ? [/quot] Да понимаю-понимаю. Не понимаю только, чего Вы это на свой счет приняли (:
[quot]Если бы тут была макро-дистанция и Канон оказался бы хуже, то ваш подкол про дурней-инженеров был бы к месту, а тут - портретная дистанция и Канон оказался лучше. [/quot] Да я как бы и не спорю, хотя меня как-то не особо вдохновило тестирование портретников на пересъемке обложек дисков. Ну да, цветопередача у Г-40 хуже. Так я и не сомневался. Тем более, что Г-40 я не люблю и не использую.
[quot]Опять не поняли ?[/quot] Очень странно видеть повторение этого вопроса в пределах одного поста ((: Если что, то я русский язык неплохо понимаю.
[quot]Ну да черт с ним...
Вопрос в другом : почему у Гелиоса появились цветные артефакты на белом треугольнике и граничная полоса там где выходит радуга, а у Канона -не появились ?[/quot] А хрен его знает. Может быть, что-то не то с передачей полутонов. В любом случае, надо не обложки Пинк Флойда для этого использовать, что то-то с большим количеством цветов. Ну, портрет, к примеру при хорошо поставленном свете (:

Цитата:

от: Nicholaes
Кэнон не в фокусе?

Никогда не замечали такой особенности Гелиоса, например на ветках деревьев, которые находятся не в фокусе (вне грип), появляется дребежжание .
Типа всякие фантомные контура, двоящиеся черт знает что, которых нет в реале.
А на том, что внутри грип, все нормально.
Вы наверное это имели ввиду ? :D
Проверим в домашних условиях, если появляются контура на ветках, значит они будут и на оконных проемах.

Общий план, тут уже дырки открытые.

Канон :


Гелиос:


Фрагмент оконной конструкции (смотрим на плавность размытия и отсутствие контуров, которых не должно быть, ведь тут мы уже вне грип ) :D

Канон:


Гелиос:


Вы наверное это имели ввиду ? :D

Цитата:

от: Aldamel
Абсолютно верно. И любой объектив на разных дистанциях по разному себя ведёт, имеет разную разрешающую способность по центру и краям.

Именно так. И не факт, что при расчете просчитываются все дистанции. У меня подозрение, что всякие светосильники (и ширики, и портретники, и сверхсветосильные полтинники) оптимизируются под средние планы, как наиболее актуальные при съемке в полумраке.
[quot]Вопрос только у меня возникает, почему тот же самый кэнон приводил графики MTF для одной дистанции фокусировки (полагаю что бесконечность), а не для нескольких. [/quot] Ну, это не ко мне, я думаю (: Я вообще на эти графики не смотрю. Мне реальные кадры интереснее.
[quot]Ведь для портретников и макро-объективов куда важнее знать поведение объектива на более коротких дистанциях. [/quot] Ну да. Причем для марушников эти дистанции особенно короткие. Более того, макрик может паршиво работать на дальние дистанции.
[quot]И как по вашему, максимальная разрешающая способность для портретника должна быть на дистанции для рострового портрета, когда поры кожи и т.п. не видно? или на другой дистанции? [/quot] Подозреваю, что в неком диапазоне - от погрудного до ростового. Хотя, конечно, для портретника разрешающая способность - это далеко не все. Этот параметр как раз для макрика важнее.

Цитата:

от: Nikolay Kurchavov
Опущенное. Непонятно зачем, ибо на iso50 у Пятака потери в ДД. Базовое у него 100 и ниже опускать смысла особого нет.
Я же не Вам отвечал, а Тигре и как раз про макро (:

Про 50 исо была рекомендация Тигры.
Он кстати в этом посте, на который вы отвечали, упомянул, что у Канона слишком маленькая грип.
Я считал, что размеры грип зависят только от масштаба картинки и диафрагмы установленной на объективе и никак не связаны с названием бренда.
То есть я считал, что при равном масштабе того же портрета и одинаковой диафрагме (например Ф=2) грип и там и там будет абсолютно одинакова.
Или Тигра хотел сказать, что при прочих равных на Каноне с например Ф=1,2, грип будет меньше, чем на Гелиосе с Ф=2,8 ?
Тогда это конечно очень содержательная инфа... :D

Цитата:

от: Михаил___К.
Сказано-сделано, берем карбоновое мотоциклетное крыло, стену с зелеными обоями из травы и белый откос окна. Свет -дневной, ес-но идет снаружи.

Скажите, а что именно Вы этим тестом хотели показать? Контраст? Работу линзы в контровом свете? Вот что угодно, но только не тест на цветопередачу.

Цитата:

от: Михаил___К.
Про 50 исо была рекомендация Тигры.

(пожав плечами) А...
[quot]Он кстати в этом посте, на который вы отвечали, упомянул, что у Канона слишком маленькая грип.
Я считал, что размеры грип зависят только от масштаба картинки и диафрагмы установленной на объективе и никак не связаны с названием бренда.[/quot] Не совсем так. Еще есть характер ухода в нерезкость. Он может быть плавный и протяженный, что, кстати, способствует передаче объема и для портрета полезно. А может быть буквально "ступенькой". Подозреваю, что "ступенька" удобнее для работы автофокусных систем. Визуально, ясное дело, воспринимается по разному и кажущаяся величина зоны резкости тоже будет по разному восприниматься.
То есть я считал, что при равном масштабе того же портрета и одинаковой диафрагме (например Ф=2) грип и там и там будет абсолютно одинакова. Формально да. Но разный характер ухода в нерезкость будет влиять. Плавный и протяженный уход визуально расширяет зону резкости.
[quot]Или Тигра хотел сказать, что при прочих равных на Каноне с например Ф=1,2, грип будет меньше, чем на Гелиосе с Ф=2,8 ?
Тогда это конечно очень содержательная инфа... :D [/quot] Так Вы у Тигры и спросите напрямую. Я же не телепат и не толкователь чужих высказываний (:

Цитата:

от:Михаил___К.
Никогда не замечали такой особенности Гелиоса, например на ветках деревьев, которые находятся не в фокусе (вне грип), появляется дребежжание .
Типа всякие фантомные контура, двоящиеся черт знает что, которых нет в реале.
А на том, что внутри грип, все нормально.
Вы наверное это имели ввиду ? :D
Проверим в домашних условиях, если появляются контура на ветках, значит они будут и на оконных проемах.

Общий план, тут уже дырки открытые.

Канон :


Гелиос:


Фрагмент оконной конструкции (смотрим на плавность размытия и отсутствие контуров, которых не должно быть, ведь тут мы уже вне грип ) :D

Канон:


Гелиос:


Вы наверное это имели ввиду ? :D

Подробнее

Артефакты, которые Вы относите к работе оптики, могут с тем же успехом относиться к работе матрицы и мозгов аппарата при очень хорошей детализации картинки. В случае с радугой это косвенно подтверждается регулярностью артефактов (красноватые диагональные полоски) по краю треугольника "у Гелиоса" (муар в одном из его видов?). Кроме того, при максимальном увеличении этих двух кадров очень хорошо заметна разница в ширине цветовых переходов - у гелиоса они четкие, контрастные; у кэнона - размытые. Отсюда возможны два допущения - либо гелиос имеет более высокую разрешалку (если снималось на f/8 - не удивлен. Объектив, судя по всему, изначально "технический" - иначе трудно объяснить полное отсутствие хроматики даже в зоне нерезкости; ну а для технического объектива иметь высочайшую разрешалку на сильно поджатых дырках вполне естественно), либо кэнон промахнулся.

Цитата:

от: Nicholaes
ну а для технического объектива иметь высочайшую разрешалку на сильно поджатых дырках вполне естественно)

с чего бы это вдруг? с одной стороны для многих 'технических' свойственны низкие разрешения - там, где не надо высоких, зачем их достигать?; с другой стороны, там, где высокие действительно нужны, они достигаются сразу на открытой, ибо какой смысл городить огромную дуру, чтоб потом её зажимать на 5 ступеней, когда можно сделать маленький объективчик с дыркой 4, или там 5.6, или собственно 8, имеющий высокое разрешение уже с открытой (см. проекционники, которые имеют 100 лин на открытой, а также всякие микропланары с корректарами, у которых ещё больше).

к тому же на сильно поджатых высочайшую разрешалку получить невозможно в принципе: чем сильней зажата дырка, тем меньше максимально возможное разрешение.

Цитата:

от:Вумудщзук

к тому же на сильно поджатых высочайшую разрешалку получить невозможно в принципе: чем сильней зажата дырка, тем меньше максимально возможное разрешение.

Подробнее

сильных и не было, до 16-32 не зажимали
Глупо сравнивать, у кэнона может более пласстиковое боке, у гелиоса плавное :D
А матрицу расчет никто не берет, по косыми лучами на фильтры RGB - искажение. То есть матрица пасует - много света)