ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: glaz-61
Да что за бред... Если объектив стал давать чище цвет и улучшился контраст и микроконтраст - то значит Самьянг? :) Причём тут самьянг? почему не Кэнон или Никон? ...сравнение как говорится от фанаря.

Давайте общаться без оскорбительных реплик. Я написал, что мне картинка напоминает. А вы - бред, от фонаря...
Почему Самьянг 85/1.4? Потому что Самьянг, а не Кэнон ил Никон. И этот Самьянг - хороший объектив.

Про контраст и микроконтраст я ничего не писал, это определится только при парном тестировании.
Завод мне на сравнительный тест новый Гелиос не прислал, живу не в России, купить новый нет возможности, посему пока могу судить только по семплам и опрашивать новых владельцев.
Будем ждать новогоднюю бомбу - Гелиос 40-2 МС, с байонетом Canon.

Вам же выкладывали тестовые мишени старого и нового Гелиосов, где совершенно очевидно, что разницы между ними никакой. А вы все это зачем-то стерли и опять про Самьянг! Несолидно себя ведете! Если будете удалять или блокировать, буду жаловаться!

Удалил, потому что
1. картинки были больше 200 пикс.
2. автор после моей просьбы уменьшить отказался
3. сообщение было прикреплено к провокационным, - удалилось вместе с ними.
На тех семплах новый Гелиос 40-2 мыльней, чем старый белый. Помните? Так что по вашей логике мне нужно было бы всюду цитировать ту картинку и трубить об этом на всех форумах, а не удалять.
Прошу вас размещать в этой ветке фото или задавать вопросы по теме, а не угрожать, искать подвох и копать под топикстартера. Это уж точно я буду удалять и блокировать автора.

Я здесь бываю достаточно редко и всегда относился к Вам с уваженим и тем более не собираюсь под Вас копать. Но этот момент очень сильно покоробил, не теряйте свой авторитет.

Цитата:

от: Garrik_K
Ну патриотизЬм - вещь хорошая,спору нет. А что скажет досточтимая публика про Arsat 100/2/8? Он же "Калейнар-5Н"
Он хоть и не российского производства, но то же "родом из СССР"

Посмотрите сравнение Калейнара с Никкором 105/2.5 на сайте у Елизарова. http://www.deep-life.ru/test-3/index.htm

Цитата:

от: olcher
Я здесь бываю достаточно редко и всегда относился к Вам с уваженим и тем более не собираюсь под Вас копать. Но этот момент очень сильно покоробил, не теряйте свой авторитет.

Если вы видели фото, то должны были и читать мою дискуссию с автором. Я просил уменьшить, автор отказался и предложил их удалить. Я удалил. На фото новый Гелиос 40-2 был менее резким, чем даже старый белый. Я извинился в лс перед автором теста, поблагодарил его за тест и предложил - если он захочет - разместить несколько основных фото в виде превью.
Где я теряю авторитет, мне не ясно.
Картинка с нового Гелиоса 40-2 действительно напоминает мне наиболее близкий аналог - мануального светосильного портретника третьей фирмы - который я всегда рекомендовал, как "правильную" замену старому Гелиосу 40-2.
Где я тут теряю авторитет мне тоже неясно.
Жаловаться же надо не на меня, а на того, кто пишет всем участникам этой ветки разоблачения, провокации и обвинения на имя топикстартера.

А каковы вести с полей? Что скажут москвичи и красногорцы - каждый день по 10-ке новых Гелиосов в магазине появляются или нет?

Просили с Роденштока без обработки. Вот. 100/1.6, фф.

Фантастическая линза! А она Вам, случайно, Самьянг не напоминает?(шутка). Если в субботу поеду на дачу, то загляну на КМЗ, благо Красногорск по пути. Однако, Вас послушав, может стоит третьей версии подождать, до Нового года недолго осталось,а вдруг она Роденшток будет напоминать.

Ну по ттх 100/1.6 Роденштока вполне можно сравнивать с 85/1.4 Самьянга. Одного поля игроки - светосильные портретники. Это не 50мм и 100мм сравнивать.
Мне он больше напоминает лучшие картины от EF 135/2.0 L, но без дребезга, с мягким и приятным боке. Роденшток имеет свой особый характер - мягкое боке, как картина маслом, уход в туманную дымку, правильность (по сравнению с "этим выпендрежником и байструком Гелиоской"), на фф он просто сказочен. Ну и конечно и в нем есть что-то от картинки многих его конкурентов - в т.ч. и от Самьянга.

Я просил представителя завода, что хотел бы получить именно новый Гелиос 40-2 МС версию с байонетом. (Которую после НГ обещали начать выпускать, но не за 8041р., конечно).

Если так понравился Роденшток, купите его не ебее. Благо еще есть и очень недорого - 120 долл.

Спасибо! Если получится, обязательно куплю.
У меня Самьянг был недолго. Мне показалось, что у него картинка пластилиновая получается, т.е. он плохо передает фактуру, непонятно из чего сделаны, снимаемые им, предметы.

Цитата:

от: Tigra Girl
Ну по ттх 100/1.6 Роденштока вполне можно сравнивать с 85/1.4 Самьянга. Одного поля игроки - светосильные портретники. Это не 50мм и 100мм сравнивать.

А переделать потом этот роденсток на EOS как?

Сравнил Гелиос-40 (белый) и Канон 85\1,2L, используя в качестве тестового объекта конверты от виниловых пластинок Пинк Флойд.
Не утверждаю, что это правильная методика, но тем не менее хотел понять разницу между ними, тем более, что в этой теме неоднократно писали, что Гелиос-40 гораздо лучше подходит для "типа макро" по сравнению с этой Элькой.
Тут первопятак и абсолютно одинаковые условия по выдержке и дифрагме.
Увы, чуда не случилось, Гелиос проигрывает Канону и по дд и по резкости и по цветам и по контрасту, в чем вы сами можете убедиться по выложенным фото.
Особенно это по цвету заметно на оттенках на желто-зеленых и красно-фиолетовых тонах и отсутствии черного у Гелиоса.
Но удивил следующий момент, на фотографиях сделанных Гелиосом-40 на светлой (почти белой) полосе идущей по краю призмы появились цветные пятна,
И там, где радуга выходит из треугольника, на Гелиосе появилась четкая граница. На самом деле, на конверте пластинки ее нет, так же как и вышеупомянутых цветных артефактов.
Просмотрел эти фото на разных мониторах, но эти артефакты видны на всех.
Общий план Канон :

Общий план Гелиос :

Фрагмент без границы и пятен Канон :

Фрагмент с артефактами Гелиос :

Цитата:

от: TLN
А переделать потом этот роденсток на EOS как?

Зависит от того, какой вариант будет у вас. У меня с длинной и мелкой резьбой на хвостовике. Хвостовик чуть-чуть не входил в отверстие переходника на СФ EOS-Б. Отнес переходник и объектив токарю, попросил нарезать резьбу в переходнике как на объективе. Теперь Роденшток вкручивается в этот переходник. До бесконечности не вкручивается, но ростовой портрет помещается, а больше и не надо.

А семплы можно было привести к однотипным, сделать и там и там черный фон, что было бы правильней. А то можно сделать черный фон на фото Гелиоса и тогда бы фото с Кэнона с такой же коррекцией ушло бы в зеленый.
Ну то, что Кэнон оптически совершенней, это понятно. Кроме того, производитель Гелиоса и не скрывает, что Гелиос, тем более белый, не имеет правильнойю цветопередачи. Если же попробовать на открытой поснимать на Кэнон макро, а не плоские таблицы, то... Как макрушник этот объектив дефектен. Недаром в списке родных объективов в инструкции на удлинительные кольца, Кэнон не приводит этот объектив. Грип у него малюченькая, изображение эффектное, особенно для новичка. ни разу не видевшего фото с 1.2. на фф. А вот в макро он пасует.

Цитата:

от: Михаил___К.
Сравнил Гелиос-40 (белый) и Канон 85\1,2L,

Рукопожимаю!!!
Это просто прелестно, мы наконец-то узнали, что объектив за 8 тыщ рублёв уступает по качеству выдаваемой картинки объективу за 65 тыщ тех же рублёв.
Вы нас мощно обрадовали

Гелиос 40 в макро достойная альтернатива, а тем более по цене.

такую шнягу можно снять любым м42 объективом с парой марко колец. общей стоимостью в 30 долларов.

Зачет для этого брать такую дуру как г-40 я не знаю.

Макро Юпитером-9, попой вперед

Цитата:

от: TLN
А переделать потом этот роденсток на EOS как?

С геморроем, конечно. Я запихивал в корпус от СФ-ширика Мир-38. С обрезанием оправы задней линзы по самую линзу на Пятаке получается максимальная дистанция метров шесть.