ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:mike1987
1. DXO PureRaw на дефолтных настройках (у меня 2-я версия). После уже никакого шума.
2. Кадрировать и выполнить основную правку.
3. Topaz Photo AI тоже можно по дефолту. Он берет уже вариант Лайтрума, поэтому важно выполнить п.2. Здесь очень большая обрезка - т.е. выбранная вами многопиксельная камера точно в тему.
4. Выделить объект (функция ЛР, в данном случае фигура с банкой) и на нем убрать света на голове и вытянуть тени на одежде (по желанию), вывести скинтон по вкусу балансом белого.
5. В данном случае по-максимуму еще сделана операция ЛР Enchance.
6. Финишная отделка типа рамочки, вибранса, локальных правок по месту.
*
С моей точки зрения, для этой методы лучше брать максимально резкие кадры. Т.е. в данном случае выкинуть конвертер, а тянуть с 200 мм. Лучше сделать парное сравнение, конечно.

Подробнее

Спасибо!

Вот сделал для вас - 200/1.8L на открытой и с конвертором.
Попробуйте обработать оба кадра. Все-таки с конвертором должно быть больше резкости.

https://dropmefiles.com/kGYXc

Цитата:

от:Tigra Girl
Вот сделал для вас - 200/1.8L на открытой и с конвертором.
Попробуйте обработать оба кадра. Все-таки с конвертором должно быть больше резкости.

https://dropmefiles.com/kGYXc

Подробнее

200 mm
x2
Тут только DXO_PureRaw, обрезка, редактирование в ЛР "авто", Topaz Photo AI и снова "авто". Ну и выгрузка в 1800 пикселей.
*
Не вижу особой разницы. На цифре А180 немного оттенки цвета разные. Вокруг пересветов видны артефакты (это нужно заранее пересветы прибрать) Т.е. ваше совершенно суперское стекло 200/1.8 (моя давнишняя мечта) даже на открытой не уступает.

В чем не уступает? В детализации? Уступает, это видно по узору на флаге. И по тексту в нижней левой части заднего стекла. И на фаре правой сеточку уже не видать на 200мм вокруг лампы заднего хода

Пожалуйста, сделайте превью.

200/1.8L


200/1.8L + 2x III


Спасибо.
И ваш вывод?

проявил в dpp, с конвертером снимок интересней, без конвертера снимок жестче

Del

Цитата:

от: lbg
проявил в dpp, с конвертером снимок интересней, без конвертера снимок жестче

Так и должно быть. Чтобы вытянуть больше деталей, кадр без конвертора приходится сильней шарпить. Получается жестче.
Ну что, заметно больше деталей? Стоит того, чтобы купить дорогой конвертор - бу за 300 долл. и потерять два стопа по свету и 1 стоп по шевеленке?

Цитата:

от: StanislaVS
Нижний снимок с конвертером? По мне так он почетче и деталей больше.

Да. Это превью больших кропов от mike1987, сообщением выше.
Но стоит ли такое незначительно увеличение деталей того, чтобы купить дорогой конвертор - бу за 300 долл., новый за 400, и потерять два стопа по свету и 1 стоп по шевеленке?

Del

Цитата:

от:Tigra Girl
Так и должно быть. Чтобы вытянуть больше деталей, кадр без конвертора приходится сильней шарпить. Получается жестче.
Ну что, заметно больше деталей? Стоит того, чтобы купить дорогой конвертор - бу за 300 долл. и потерять два стопа по свету и 1 стоп по шевеленке?

Подробнее

я сам проявил в dpp, при одинаковых установках без конвертера изображение более жесткое
покупать или нет, это каждый решает сам, я к паре зуек купил 80-200 и получился "компакт" на 160-400, не легкий, но и не тяжелый / в сравнении ... побаловаться летом

Цитата:

от:Tigra Girl
Пожалуйста, сделайте превью.

200/1.8L


200/1.8L + 2x III


Спасибо.
И ваш вывод?

Подробнее

У меня был конвертер х1.4, уже давно, году 2007. Не, больше никогда. Подожмите дырку до 4-5.6 (посмотреть в обзоре, где макс разрешение) - и будет вам счастье.
Ессно, если уж есть х2, поиграйтесь. Выше лишь мое субъективное мнение.
*
И не стоит забывать, что я делал "авто" (для быстроты). А как ЛР делал это "авто" на разных кадрах - это отдельно. Делать надо руками с умом:)
*
Моя личная текущая точка зрения на телевики - не, их можно заменить обработкой за такие-то деньги. Я бы не отказался от какого-нить 400/2.8, но где же столько денег-то найти. Только в подарок:) Т.е. у вас идеальное стекло (чуть тяжеловато-великовато, но оно того стоит). Если его, кстати, поставить на кроп, будет 320 мм с офигенной картинкой. Главное, чтобы байонет из пластика не отломился;) Я пару раз ставил 100-400 на кроп 200Д, реально страшновато...
*
Ну и есть у меня Сигма 100-400, брал в 2017 за 40 тыр (что терпимо). Иногда хожу с ним, прикольно искать на 400 мм сюжеты в городе. И цвет, на удивление, не так плох

Даже пластиковый 55-250 STM с такой обработкой можно юзать

Птичка понравилась.
Спасибо за рецепт вытягивания деталей. Попробую.
Прошу на будущее все фото в этой теме - превью до 300 пикселей.

Ну вот сравнение, выбран участок с текстом - маркировкой заднего стекла авто.

200/1.8L с конвертором и без.
Кроп из центра кадра с сильным увеличением - 400% и 800%.



Итог.

Если вы реально тянете детали и увеличиваете фото больше 100%, то в конверторе есть смысл.
Как видим на фото выше - деталей с конвертором гораздо больше. Текст гораздо разборчивей. Но это только при сильном увеличении. Доп. детали на фото с конвертором есть, но пиксель монитора или наши глаза не увидят их без сильного увеличения. Т.е. потенциал у фото с конвертором есть, его надо просто увеличить и увидеть.

Но если вы просто кропите кадр, не увеличивая его более 100%, то голый объектив в большинстве случаев покажет лучшую резкость. Почему:
1. Без конвертора объектив просто резче. Без конвертора вы можете закрыть его на пару стопов (именно как и затемняет конвертор) - и он станет еще резче!

2. Два стопа по темноте и один стоп по фокусному - поднимут исо или, как в моем случае при идеальном освещении - увеличат выдержку, т.е. усилят шевеленку.
На моих фото - авто более резко на кадре без конвертора. Т.к. из-за увеличенной выдержки и фокусного на кадре с конвертором произошла небольшая шевеленка. Несмотря на все еще короткую выдержку. Это ухудшило резкость.
И фото с конвертором по резкости проигрывает, если не увеличивать фото больше 100%!

3. Без конвертора аф у объектива более точен. Особенно в неидеальных условиях.
В тесте на авто аф не использовался, наводилось все вручную по лайв-вью с макс. увеличением. Так что с конвертором и аф - тестовое фото было бы похуже по резкости. Оно и так хуже по резкости из-за шевеленки. А тут еще и аф чуть бы промазал. А будь на улице не солнце, а пасмурно - еще и исо полезли бы, что еще больше ухудшило резкость!

Краткий итог - конвертор полезен, только если вы делаете увеличение более 100%. Иначе он вреден.

Все-таки хорош наш Гел! Гелиос 40-2 на 5D Mark II, из сети.



Свои кадры хвалить не могу. Чужие буду.
Хорош, черт!

Поменял название ветки на Боке, на 4 языках.

Теперь тут будут собираться, размещать свои самые красивые фото и обсуждать самые впечатляющие размытия настоящие владельцы чудесных девайсов и действительно мастера фотографического слова и ценители изящных искусств.

Завтра, если модель не кинет, беру на набережную самый сильный свой по боке Nikon 600/4.0, вау-фактор 150. Да еще и на среднем формате!
Вот и посмотрим потом на кадры. Сразу станет ясно - кто понимает в искусстве, а кто только завидует. :)

Встаньте в сторонку, господа, покурите. Работает тяжелая артиллерия.
Табуретка - как всегда, в комплекте.

Хороший вариант бленды для ширика - внутренняя.

Цитата:

от:Tigra Girl
Все-таки хорош наш Гел! Гелиос 40-2 на 5D Mark II, из сети.



Свои кадры хвалить не могу. Чужие буду.
Хорош, черт!

Подробнее

Да, так на 600/4 не снимешь :) фон будет вхламину, перспектива сплющена, а тут рисуночек, закруты) Поэтому тяжелая артиллерия не впечатляет на портретах)

Цитата:

от:Tigra Girl
Все-таки хорош наш Гел! Гелиос 40-2 на 5D Mark II, из сети.



Свои кадры хвалить не могу. Чужие буду.
Хорош, черт!

Подробнее

Я,конечно,извиняюсь,но посмотрел здесь много вауобьективов ,а Гелиос пока далеко впереди(имхо). А цена так вообще пэрсик :D Я кстати тоже его приобрел,новенький в белой коробочке

Del