ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Я тоже не до конца понимаю зачем нужен огромный запас степени размытия. Вот сколько ни видел кадров, самые интересные портреты в пределах ЭФР 50-105мм. Ну 135 максимум. И рисунок оптики читается, и размыть можно в достаточной для портрета мере. Все что длинее - ни в помещении не развернуться, ни композицию выстроить какую-нибудь интересную. Просто отходишь подальше и фоткаешь. И получается наклейка. Ну, видимо у каждого свои желания) Почему бы и нет )

Размывает больше не фокусное, а близкая дистанция. Соотношение ее до фона и до модели.
А большая вава - это потенциал размытия.
Вы еще скажите - зачем светосильные стекла - не понимаю, или зачем сильные телевики - не понимаю.
Слава богу, что со Станиславом не понимаете. Нам больше достанется.

О, что нашел:

В советские времена репортёры «Правды» и «Известий» обязаны были снимать членов Политбюро ЦК исключительно объективами с фокусным расстоянием 100-105мм. Снимали чаще всего при награждении. Отсутствие искажений и достаточное расстояние от награждаемых.

Посмотрел свои фото с Nikon 400/2.8 в этой ветке (который купил и тестировал 08.2017г.) и понял, что не хочу его снова покупать, даже для тестов на сф. Слишком он резкий и боке у него резкое.

Визионар 200/1.9 для тестов на сф гораздо приятнее и интересней взять.
Или, в крайнем случае - Canon 400/2.8 - у него и изображение поприятней, чем у Никона, да и байонет пошире - может и виньетка меньше будет на сф.

Вот с Canon 400/2.8 продавец разместил семплы. Чудо!



Жаль, что девушки не такие маленькие, их придется снимать дальше и сила боке уменьшится. Боке уменьшится, о, нет! Только не это! Нет счастья в жизни фотографа. Может и правда на детей или куклы перейти? :)

Цитата:

от: Tigra Girl
Размывает больше не фокусное, а близкая дистанция. Соотношение ее до фона и до модели.

Да это все понятно. :) ну вот взять 600/4, лицевой снять - наклейка и лицо-сковородка, погрудный - тоже наклейка (даже если фон близко) и лицо-сковородка, ростовой снимать расположившись за километр? А надо поменять композицию - еще километр влево или вправо бежать? Об этом-то и речь. Плюс сколько у вас ни видел фотографий с длиннофокусников - везде фон в хлам, рисунка оптики не видно. Ну или фотоохота за людьми.

Цитата:

от:Tigra Girl
О, что нашел:

В советские времена репортёры «Правды» и «Известий» обязаны были снимать членов Политбюро ЦК исключительно объективами с фокусным расстоянием 100-105мм. Снимали чаще всего при награждении. Отсутствие искажений и достаточное расстояние от награждаемых.

Подробнее

О чем и толкую. И искажений меньше, и фон можно размыть, и рисунок видно, и ножками в случае чего быстро композицию подстроить

Цитата:

от:Tigra Girl

Подробнее

Стекло не помню, мамия 120/4, что ли)

[Del

Цитата:

от:Цых
Да это все понятно. :) ну вот взять 600/4, лицевой снять - наклейка и лицо-сковородка, погрудный - тоже наклейка (даже если фон близко) и лицо-сковородка, ростовой снимать расположившись за километр? А надо поменять композицию - еще километр влево или вправо бежать? Об этом-то и речь. Плюс сколько у вас ни видел фотографий с длиннофокусников - везде фон в хлам, рисунка оптики не видно. Ну или фотоохота за людьми.

Подробнее

Совершенно правы.
На длинный фокус или объективы с супер-вавой никто лицевые на снимает.

Где вы видели у меня лицевой портрет на 600/4?
Я даже на 85мм всю модель стараюсь в кадр взять, посадив ее ногами к объективу, чтобы вся влезла в кадр, но с небольшого расстояния.

Чаще всего светосильный телевик - это фирменное стекло, а боке у фирмы резкое.
И закон приятного восприятия требует, чтобы почти всегда и почти весь главный объект был в фокусе.

Поэтому на длинный фокус или на супер-ваву лучше всего смотрятся ростовые портреты. Там вся фигура в резкости, помещается в грип, а передний и задний план - размываются сильнее, чем на любом другом стекле.
Чем меньше фокусное и меньше вау-фактор, тем ближе мы можем и должны снимать.
У каждого стекла есть свой оптимум расстояния до модели, т.е. масштаба съемки, на котором вся модель в грип, а передний и задний планы размыты.
Типа:
85мм - лицо,
135 мм - погрудный,
200мм - поколенный,
500мм - ростовой.

Снимаешь ближе - перебор по размытию. Снимаешь дальше - мало размытия.

На ширик, ближе 0,7-1 метра - еще и опасность получения искажений дверного глазка.
А на телевик, далее 2 метров - утолщение лица, искажения типа "блин" или "пицца".

Цитата:

от:Цых
Да это все понятно. :) ну вот взять 600/4, лицевой снять - наклейка и лицо-сковородка, погрудный - тоже наклейка (даже если фон близко) и лицо-сковородка, ростовой снимать расположившись за километр? А надо поменять композицию - еще километр влево или вправо бежать? Об этом-то и речь. Плюс сколько у вас ни видел фотографий с длиннофокусников - везде фон в хлам, рисунка оптики не видно. Ну или фотоохота за людьми.

Подробнее

На ростовых портретах на любом супер-теле всегда прекрасно виден рисунок. И боке настолько сильно и эффектно, как не даст ни одно другое стекло с меньшим фокусным или вавой на ростовом.
Полностью согласен, что фон в хлам - просто не интересно. Поэтому ниша супер-теле - ростовые.

Цитата:

от: Цых
О чем и толкую. И искажений меньше, и фон можно размыть, и рисунок видно, и ножками в случае чего быстро композицию подстроить

Так там снимали в помещении, где не отойти - раз. При плохом освещении и на низко-чувствительную пленку - два. А про боке никто и не слышал. И не нужно было это боке в тех портретах.

Цитата:

от: StanislaVS
Ну вот видите, 100-105 мм! Для GFX это 135 мм, куда ещё длиннее? :D В крайнем случае 150 мм. Дальше фон размыт в хлам и уже непонятно на что снято на 200, 300, 400 или 600 мм.

Если ростовой портрет, то фон никогда в хлам не размыт. А хочешь размыть на ростовом - извольте ваву под сотню! Или очень близко передний план и очень далеко задний подбирать.

Ну если бы у меня был не фф, а 6х7см или 13х18см, вы бы тоже были так категорично против моего увлечения телевиками, или не так сильно возражали бы против их применения?
Думаю, что не так сильно. Ведь фокусное пересчитывается.
Значит, дело не в телевиках, а только в тушке. Подождите, вот выйдет полноценный сф, сразу куплю. И вы больше не будете на меня сердиться.

Без перебора в моей ветке нельзя.
Надо же показать - недобор, недобор, ок, перебор.
Чтобы понять, где остановиться и найти оптимум.
Это как одна моя модель стройнела. Худела, худела, потом приезжает - я смотрю и говорю:
- Хватит, уже пошла костлявость. На этом остановись. Больше худеть не надо. Запомни свой нынешний вес и знай, что это твой оптимум.

Del

Не я создал супер-теле и супер светосилу.
Не ругайте меня. Ругайте создателей. А я... я просто маленький человек с таким вот просто вкусом. К разным оптическим иллюзиям.
В следующей жизни буду медленно и скучно снимать только на полтинники и вести тут скучную ветку про них. И все будут довольны.

Del

Цитата:

от: StanislaVS
Так дело в том, что чем длиннее фокусное, тем больше круг покрытия.

В теории - да. К сожалению, конструкция телевиков - длинной и узкой трубы - обрезает круг покрытия. И обычно именно до формата, на который объектив и рассчитан.

Если бы у нас не было цифры, в объективах с сильным боке не было бы смысла. В лучшем случае мы получали бы нерезкие неконтрастные кадры, которые ничего не стоили бы.



А сейчас и дубли бесплатные, и видно, что получится, и сразу получается, и добавить можно и резкости, и контраста. И слайды сразу на мониторе. А хочешь - распечатай.

Del

Nikon 600/4 имеет размер переднего стекла больше 150 мм. И не покрывает даже кадр с GFX. Я убрал заднюю втулку, все равно сильная виньетка по углам.
Как вы это объясните?
Надо обрезать объектив по самую заднюю линзу?