ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

cosina 50 f1.4 на открытой

захожу сейчас в тему не чаще одного раза в месяц. т.к. она превращается в сливной бачок для снимков сделанных чем угодно, только не тем, что указано в ее названии, в основном сделанными далеко не портретными по фокусному расстоянию и не экстремальными по светосиле объективами....

Цитата:

от:totgog


cosina 50 f1.4 на открытой

Подробнее

понравилось

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
захожу сейчас в тему не чаще одного раза в месяц. т.к. она превращается в сливной бачок для снимков сделанных чем угодно, только не тем, что указано в ее названии, в основном сделанными далеко не портретными по фокусному расстоянию и не экстремальными по светосиле объективами....

Подробнее

Некоторое время назад выкладывал результаты адаптации аэрофотосъемочного объектива от МиГ-21 Уран-27 100/2.5. По моему разумению из-за очень специфической цветопередачи он является одним из самых куражных-необычных для портретной съемки. Но увы, интерес к посту оказался нулевым. А при нулевом интересе нет и желания что-то показывать ...

Сегодня закончу адаптацию ISCO Ultra Star * HD 95 F2.0 (Blue line) под M645, вот этого:
ISCO Ultra Star * HD 95 F2.0 (Blue line) by True Color, on Flickr

Не знаю, нужно ли делиться опытом? Вава у него слабая, всего 95/2=47.5. По мнению топикстартера вообще ни о чем, так как до 100 не дотягивает.

Поэтому согласен с вами, что топикстатртеру надо как-то конкретизировать критерии участия в этой ветке. Ведь у Гелиос 40-2 вава тоже была небольшая 85/1.5=57, тем не менее за счет закрутки боке он точно относится к необычным-экстремальным портретным объективам. Или вот Юпитер-3 50/1.5, ну какая у него вава всего 33, но объектив то точно портретник и точно необычный за счет свечения на открытой.

Знаю, что на форуме есть товарищи, которые приспосабливают проекционники на Mamiya/Phase One 645, Hasselblad 645, Pentax 67, и тд. Мне про этот опыт было бы крайне интересно услышать. Но увы, тишина ...

Цитата:

от:StanislaVS


Сегодня закончу адаптацию ISCO Ultra Star * HD 95 F2.0 (Blue line) под M645, вот этого:
ISCO Ultra Star * HD 95 F2.0 (Blue line) by True Color, on Flickr
Не знаю, нужно ли делиться опытом?

Подробнее

Очень нужно! Объектив-то красавец какой. Он уже по одному своему внешнему виду относится к экстремальным. Лично для меня это имеет значение :!:

Цитата:

от: StanislaVS
Мне про этот опыт было бы крайне интересно услышать. Но увы, тишина ...

Есть опыт адаптации старого heliar 180/4.5 на Mamiya RB67... но здесь тоже ничего экстремального, просто портретник под довольно узкий круг задач

Цитата:

от: Fling Thing
Есть опыт адаптации старого heliar 180/4.5 на Mamiya RB67... но здесь тоже ничего экстремального, просто портретник под довольно узкий круг задач

Так Heliar сам по себе интересно смотреть, тем более на СФ, поскольку он ведёт родословную от триплета. Ведь как было: триплет, потом поставили склейку спереди-пол учили Primotar, потом воткнули склейку сзади - получили Tessar, ну а когда склейки спереди и сзади - Heliar. На самом деле из триплета вышло не так много оптических схем, поэтому всё, что с ним связано - очень интересно. Тем более на СФ 6х7. Поэтому конечно показывайте...

Я сейчас как раз наш Триплет-6 150/2.8 думаю на что воткнуть. В своё время мне досталась кучка триплетов по 200 руб за штуку, недавно копался в архиве, а у него смотрю такие классные кругляши в боке... Да и резкости хватает.

Показывать особо нечего. Поставил, проверил работу и жду когда придет время, желание, идеи...
Вот тестовый снимок с этого гелиара на 5.6.

ФОТО БЕЗ ПРЕТЕНЗИЙ!
Всё, что мне надо я увидел и сделал выводы по возможному использованию.

Цитата:

от:Fling Thing
Показывать особо нечего. Поставил, проверил работу и жду когда придет время, желание, идеи...
Вот тестовый снимок с этого гелиара на 5.6.

ФОТО БЕЗ ПРЕТЕНЗИЙ!
Всё, что мне надо я увидел и сделал выводы по возможному использованию.

Подробнее

Мне понравилось! Он был с затвором?

Цитата:

от: StanislaVS
Он был с затвором?

Нет. Это оптика из старой БФ раскладушки. Мне достался уже без затвора.
В конструкции был использован донор - оригинальный объектив RB67 без оптических блоков. Гелиар был "вставлен" в тубус непосредственно перед затвором донора. В самоделке нет только "прыгалки", даже рабочий отрезок совпал (из-за симметричной схемы, наверное)
Считаю, что слухи о непригодности mamiya rb67 для подобных переделок немного преувеличены.

В итоге этот портретник хорошо дополнил портретную оптику mamiya rb67. Мой экземпляр Heliar имеет немного заниженный контраст при приемлемой резкости. И главное - в сравнении с родной оптикой mamiya, бережнее относится к работе с кожей портретируемого (мне это важно, т.к. часто ставлю довольно контрастный-драматичный световой рисунок).
Не беру в расчет специальный sf 150/4 для mamiya rb... совсем не тот эффект.

Цитата:

от: Fling Thing
считаю, что слухи о непригодности mamiya rb67 для подобных переделок немного преувеличены.

.

Без фокального затвора конечно трудновато. :-) Народ для экспериментов со всякими необычными стекляхами использует обычно СФ Pentax 67, а из БФ 4x5" Graflex Speed Graphics. Меня на 4x5 точно не занесёт, а Pentax 67 обзавёлся ради Baush&Lomb 152/1.8. Уже третий год делаю, процесс потихоньку идёт, на днях был очередной поход к токарю... 🐸

Цитата:

от: StanislaVS
Без фокального затвора конечно трудновато. :-)

Да, безусловно Вы правы.
Просто своей переделкой я не ставил задачу освоения светосильный оптики на потоке, а просто немного расширил возможности имеющейся СФ системы.
Mamiya RB67 - сугубо студийный инструмент (по-моему)... отсутствие возможности постройки сверхсветосильной оптики компенсируется другими удобствами, а также принципами управления объёмом посредством светотеневого рисунка.
Как-то так

гелиос 40

Цитата:

от: feog
Очень нужно! Объектив-то красавец какой. Он уже по одному своему внешнему виду относится к экстремальным. Лично для меня это имеет значение :!:

Михаил, да, эти Синелюксы, Коллморгены и прочие смотрятся красиво, как елочные игрушки. Оптически они в среднем лучше наших проекционников ЛОМО, но при всей своей эстетической некрасивости наши объективы зачастую выдают более душевную картинку. Особенно мне нравятся ЛОМО серии Ж. Поэтому, если стремиться к необычности картинки, гоняться за этими елочными игрушками особого смысла не вижу. Хотя конечно многое зависит от того, откуда растут руки.

Вот здесь хорошая подборка от свадебного фотографа использования «золотых» объективов на СФ 67, 645 и 33х44.
https://www.theboutiquelens.com/about

Что касается моего экземпляра, то купил его в прошлом году в состоянии нового. Была надежда сделать его на полноценный пленочный Mamiya 645 формат. Но по факту уже начиная с сенсора Mamiya ZD 36x48 появляется небольшая исправимая виньетка, для сенсора 33х44 без проблем. Видимо для пленочного 645 нужно смотреть фокусные 105..110/2 и длиннее. Ну и очень важно под какую пленку они предназначались: они шли под 35 кинопленку (близка к APS-C) и под 70 кинопленку (близка к ФФ+). Для какого формата был этот объектив к сожалению информации не нашел.

Получилось вот так:
ISCO Ultra Star HD* 95 F2 / Mamiya ZD by True Color, on Flickr
ISCO Ultra Star HD* 95 F2 / Mamiya ZD by True Color, on Flickr

В этот раз адаптация была сделана по простой схеме: китайский геликоид сзади + стакан-крепление (который я спрятал внутрь геликоида). Эта схема адаптации имеет свои плюсы и минусы. Из очевидных плюсов простота конструкции и доступность китайских запчастей. Но есть ньюансы. Примерно два-три года назад тов. китайцы освоили выпуск геликоидов М65-М65. К ним на рынке появились «хвосты» типа М65-GFX, M65-M645, M65-P67 и т.д. Я сходу купил по пять штук M65-P67 и M65-M645 и все они оказались со 100% браком. На байонете камеры безбожно болтаются. Оставил по 1 экз, остальные вернул обратно.
Подозреваю, что все «хвосты» с М65, в том числе и на другие системы, что сейчас продаются на aliexpress или ebay – это тоже 100% брак.

К минусам этой конструкции относится то, что задний отрезок объектива не всегда позволяет воткнуть сзади геликоид. Самые тонкие имеют размер 17-31 мм. Но даже если сзади вошло 17 мм, а спереди тяжелый объектив, то надо как-то умудриться держась за эту тонкую полоску геликоида 17 мм фокусироваться. Жутко неудобно! В «китайской схеме» НЕВОЗМОЖНО фокусироваться, держась за корпус объектива, так как передняя часть ходит вперед – назад без вращения. Но для легких объективов и довольно широкого геликоида эта схема в принципе рабочая, хоть и не совсем удобная.

Фото будут, но позднее, только вчера сделал

Цитата:

от: StanislaVS


Фото будут, но позднее, только вчера сделал

Очень интересно! Ждём.

мой мастер сделал объектив из проекционной линзы (геликоид, корпус) и попросил протестировать его на моей СФ камере. Поставил байонет Canon, что бы можно было легко адаптировать на любую беззеркалку. Портреты были сняты в пасмурную погоду, а вот первые листики - с солнышком. Последние 2 кадра - это как выглядит данный объектив. Не нашел в интернете информацию по этому объективу.
У меня оптики с подобным фокусом хватает, поэтому изначально была просьба сделать снимки и предложить тому, кто заинтересуется. Состояние линз - идеальное!
Fujifilm GFX 50S, AGFA AGOMAR 1:2,5/85

Цитата:

от: Сергей Миронов
Не нашел в интернете информацию по этому объективу.

reflecta почти что agfa. купила заводик и стала в середине 80-х под своей уже маркой выпускать слайд проекторы. соответственно agfa agomaR стал reflecta agomar 85(90)mm/2.8 c четырьмя лензами в своем составе. см. стр. 12, 13.

https://usermanual.wiki/Reflecta/ReflectaSeries2000UsersManual522510.554449916/view

продаются и тот, и другой не дорого.

Цитата:

от:dimuka


гелиос 40

Подробнее

Как воздух!!!

Верните в тему Гелиос пожалуйста!!!

Хватит этих вава и чудо конструкторов.

Как хочется портретного Гелиоса.

А то то лупы, то стекла от увеличителя, то от микроскопа.

Жесть одна.

Цитата:

от:avatorikus
Как воздух!!!

Верните в тему Гелиос пожалуйста!!!

Хватит этих вава и чудо конструкторов.

Как хочется портретного Гелиоса.

А то то лупы, то стекла от увеличителя, то от микроскопа.

Жесть одна.

Подробнее

ветка стала белее технической - как инструмент ) а мы художники смотрим на то что можно технически выжать из этих знаний) поэтому терпите - ничего не поделаешь ) но я пополню коллекцию фото

Цитата:

от:StanislaVS
Некоторое время назад выкладывал результаты адаптации аэрофотосъемочного объектива от МиГ-21 Уран-27 100/2.5. По моему разумению из-за очень специфической цветопередачи он является одним из самых куражных-необычных для портретной съемки. Но увы, интерес к посту оказался нулевым. А при нулевом интересе нет и желания что-то показывать ...

Сегодня закончу адаптацию ISCO Ultra Star * HD 95 F2.0 (Blue line) под M645, вот этого:
ISCO Ultra Star * HD 95 F2.0 (Blue line) by True Color, on Flickr

Не знаю, нужно ли делиться опытом? Вава у него слабая, всего 95/2=47.5. По мнению топикстартера вообще ни о чем, так как до 100 не дотягивает.

Поэтому согласен с вами, что топикстатртеру надо как-то конкретизировать критерии участия в этой ветке. Ведь у Гелиос 40-2 вава тоже была небольшая 85/1.5=57, тем не менее за счет закрутки боке он точно относится к необычным-экстремальным портретным объективам. Или вот Юпитер-3 50/1.5, ну какая у него вава всего 33, но объектив то точно портретник и точно необычный за счет свечения на открытой.

Знаю, что на форуме есть товарищи, которые приспосабливают проекционники на Mamiya/Phase One 645, Hasselblad 645, Pentax 67, и тд. Мне про этот опыт было бы крайне интересно услышать. Но увы, тишина ...

Подробнее

Как время бежит. Я свои хотелки Уран-27 100/2.5 реализовал еще в 2017г. Сажал тоже на универсальный байонет Canon EOS. И тоже не сыскал интереса на этом форуме. Но объектив очень душевный и не раскрытый я думаю в силу редкости.
Он у мены даже на Nex F-3 прижился. Видео с него шикардос, никаких ретро фильтров не нужно. У меня он стоит в тройке любимчиков Гелиос-40, даже не Гелиос 40-2, Гелиос 92 и Уран-27, потом идет линейка всевозможных ОКСов. Правда последнее время ко всему этому охладел, но расставаться с ними не собираюсь.