ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

портрет знакомого из Алазанской долины
Canon EOS-1D X, Rodenstock Heligon 100mm f/1.6

Отлично. В стиле Родченко.

ОКС 200/2.8 + GFX
Вау-фактор 71. Открытая.

Может кому будет интересно, как меняется картинка на Юпитер-3 при f1.5 и F2.0:
https://ibb.co/R6bkmx7

Моделька у вас симпатичная.
Какой аппарат?

Цитата:

от: Tigra Girl
Моделька у вас симпатичная.
Какой аппарат?

Это была еще 24 мп Sony a7II.

Суть в том, что схлестнулся на днях на форуме с одним зарубежным господином, который как он пишет перебрал 200 экземпляров Юпитер-3, но достойными счел только 11 штук.

Что имею сказать по этому поводу:
1). Разброс по качеству в СССР был, особенно после 1982 года, но очевидно не такой сильный, как 200 к 11. :D Оптическая схема Sonnar 50/1.5 была разработана в далеком 1932 году Людвигом Бертеле и она сама по себе несовершенна.
2). У меня есть два Юпитер-3 и один оригинальный дедушка Zeiss Opton 50/1.5, так оба Юпитер-3 на F1.5 заметно резче оригинала Zeiss 50/1.5. Причем никаких следов вскрытия я не нашел, да и сомнения, что это оригинал, нет.
3). НО! С поджатием до f2.0 Zeiss Opton 50/1.5 становится чуток резче обоих Юпитер-3. Эффект не такой уж сильный, но для глаз заметный. С чем связано это явление - не знаю. Возможно наши подправили схему, или разница из-за состава стекла?
4). На диафрагмах выше F2 по картинке они абсолютно идентичны, разницы никакой нет, в том числе на бесконечности.
5). Для тех, кто еще не пробовал Юпитер-3 50/1.5 или Zeiss Opton 50/1.5, но хочет попробовать, на открытой резкости от него не ждите. Присутствует явно выраженный глов-эффект (свечение), который народ обычно обзывает мылом. ИМХО Sonnar именно на f1.5 из-за своих неисправленных аберраций и дает ту очаровашку, на которую неспособна современная оптика. Не хотите использовать F1.5 - переключайтесь на F2.0 и получите Юпитер-8.
6). Собственно для показа разницы между F1.5 и F2.0 и была сделана эта гифка:
https://ibb.co/R6bkmx7
Мне F1.5 нравится больше, а вам? :D
7). ИМХО Юпитер-3 на открытой на современной БЗК цифре подходит для мягких "поэтических" женских портретов, особенно с солнечными бликами в кадре. Либо как у большинства объективов с глов-эффектом из него отлично получаются чб фото не дальше погрудного-поясного портрета.
8 ). Использовать его на пленке на открытой не было особого смысла, так как из-за узости грип, неточности дальномера, перекадрирования и слабых оптических свойств это вело почти к 100% непопаданию фокуса. В молодости я делал подход к этому объективу, но отказался, в итоге где-то с 1972 по средину 1980-х снимал на Зорький-4 и Юпитер-8.
9). Гелиос 103 50/1.8 на открытой однозначно резче и контрастнее Юпитер-3 и Юпитер-8, но рисунок уже совсем другой.
10). Ну и Юпитер-3 от моего любимого автора на flickr. Хотя судя по глубине грип это далеко не открытая диафрагма.
Jupiter-3 50mm f1.5 Portrait by Matt Osborne, on Flickr
Усе!

Ну это зависит только от строгости отбирающего :)
Можно поставить такой жесткий критерий, что из 200 ни один не пройдет ОТК.
У меня бы, например, из 200 штук 190-195 прошли бы.
Т.к. мне только - чтобы стекла были целы. Все остальное неважно.
Можно потом и почистить, и смазать, и подкрасить, и починить.
И диафрагма мне рабочая не нужна и состояние корпуса и механики не важно.

Ну конечно, мне тоже - только открытая! Она гораздо художественней благодаря всем свои недостаткам. И боке сильней, и виньетка к месту, и нет чрезмерной резкости.

ох и давно тут не был)) расскажу )) всегда очень с недоверием относился к гелиос 44 )) и вот зряяя!!! кому интересно - тут гелиос 44 через бустер вилтрокс - снято на fuji xt1. бутстер тоже очень понравился - полное впечатление -что снимаешь на полны кадр ) в общем кто хотел попробовать -поделюсь опытом ) гелиос конечно - удивил ) мягкий масляный ) а да еще тут нейтральный фильтр - видео днем без него никак)
https://disk.yandex.by/i/gtXNA0mhFYBoRg

м вопрос - посоветуте что то в фокусном 35 максимально светосильное и не дорогое от 1.2 , что б мог поставить на фф кэнон

35 мм максимально светосильное и не дорогое - это будет мануальник.
Samyang 35/1.4 - отличное резкое и недорогое стекло на полный кадр. Был у меня такой. Вау-фактор никакой, боке нету, зато девушки с 1 метра красивые - крупные черты лица, юные и секси сразу. Не то что с 10 метров на 300мм - плоские и толстолицые.
Взял бы его на GFX попробовать - интересно, как он покроет 33х44.

По 1.2 и светлее - это уже современный китайско-корейский новодел. Большинство из них - только или байонет Лейка, или кроп, или беззеркалка, или Кили, который так и не вышел.
Так что нет 35/1.2, или светлее, на фф зеркалку.

Пробным путем, двигая ползунки цветокоррекции в фотошопе, нашел цветокоррекцию под пленочный слайд. Три установки ползунков всего.

Первый кадр - цифра без обработки. Плоско и синтетично. Ужасный цифровой скинтон. Как ни правил.
Второй кадр - с обработкой. Теплый душевный объемный пленочный слайд.
Удачно?



Теперь все фото буду обрабатывать так. Под пленочный слайд. Если нравится - расскажу.

Весна пришла, хорошая погода - фотографы открывают сезон охоты.
Вот так выходишь из парка с девушкой, и на тебя набрасывается целая группа начинающих папарацци.



Интересно, что все, кто снимает вертикальным кадром, снимают так, как указано в инструкциях к фотоаппарату. Правая рука выше головы.
Так сложно снимать. И быстро не сделаешь кадр.
При вертикальном кадре, а большинство кадров при съемке портрета - вертикальные, я предпочитаю держать аппарат, наоборот, кнопкой вниз. Так правая рука находится у подбородка, ниже головы, а левая наводит резкость.
Правда, тогда приходится наводиться левым глазом.

Цитата:

от: Tigra Girl
35 мм максимально светосильное и не дорогое - это будет мануальник.
Samyang 35/1.4 - отличное резкое и недорогое стекло на полный кадр.

Выскажу крамольные мысли: для меня 35 мм для ФФ - самое беспонтовое фокусное. Сильно НЕ люблю 35 мм, так как не раз обжигался. Что на него снимать? Если городской пейзаж даже с невысокими строениями, типа как в Венеции, то крыши домиков не будут входить, если держать горизонт. 35 мм с шифтом ещё куда ни шло, а лучше 28 ми с шифтом.

Если снимать портрет, то от поясного и ближе будут сильные искажения лица, особенно на краю кадра, нужно отходить дальше до коленного или ростового. Были мы как то с женой в Копенгагене, с собой в тот день был только 35/1.4, 85 мм оставил в номере. И тут как назло жена соизволила попозировать. Приехал домой, посмотрел всю серию и ужаснулся, при близких дистанциях колоссальные искажения, а при дальних как буд то снимал на смартфон. Ни тебе размытия, ни прочего "изюма". В этом смысле для портретов с охватом окружающей среды 40 мм гораздо лучше.

В поездке лучше иметь такой джентльменский набор для ФФ:
28 мм шифтр - для городского пейзажа;
40 мм -для портрета в окружающей среде;
75-85-105 мм - для классического портрета с размытием фона.

Не претендую на истину в последней инстанции, просто делюсь опытом. 🐸

PS Для GFX набор для поездок можно упростить:

35 мм шифт для городских пейзажей (у меня мануал Pentax 645 35/3.5 A через шифт адаптер Kipon) ;

80/1.7 оригинальный AF , 80/1.9 Mamiya 645 мануальный или Samyang 85/1.4 тоже мануал - для портретов.

Про Sigma 105/1.4 art ничего не говорю только потому, что он огромный и тяжёлый, явно не для поездок.

PSII: Если уж совсем упростить набор для поездок с ФФ, то это:
28 мм шифт и 85/1.4...1.2,

для GFX соответственно 35 мм шифт и 80-85/1.4...1.7...1.9.🐸

В PSII отсутствуют светлые околополтинники 50-55-58 мм, так как у 80-85 мм "изюма" при портретной съёмке однозначно больше.

Цитата:

от:StanislaVS
Выскажу крамольные мысли: для меня 35 мм для ФФ - самое беспонтовое фокусное. Сильно НЕ люблю 35 мм, так как не раз обжигался. Что на него снимать? Если городской пейзаж даже с невысокими строениями, типа как в Венеции, то крыши домиков не будут входить, если держать горизонт. 35 мм с шифтом ещё куда ни шло, а лучше 28 ми с шифтом.

Если снимать портрет, то от поясного и ближе будут сильные искажения лица, особенно на краю кадра, нужно отходить дальше до коленного или ростового.

Подробнее

Точно! Согласен во всем.
А вот еще более крамольная мысль. В поездках снимать нет особого смысла. Фотографии потом убивают яркость впечатлений и воспоминаний.
Разве что - похвастаться потом в соцсетях, но это как-то низко.

Цитата:

от:Tigra Girl
Точно! Согласен во всем.
А вот еще более крамольная мысль. В поездках снимать нет особого смысла. Фотографии потом убивают яркость впечатлений и воспоминаний.
Разве что - похвастаться потом в соцсетях, но это как-то низко.

Подробнее

Категорически не согласен с вами!
Фотографии из поездки дают возможность насладиться увиденным ещё и ещё ,как будто ты проделываешь этот маршрут ещё раз .
Часто бывает ,что только потом на фотографиях вижу то,что сразу и не заметил (и не потому,что в этот момент был занят фотоаппаратом)
Про "память" даже не буду говорить.
Про "похвастаться в соцсетях" даже смешно читать .

за что так не любить - о великие теоретики ) 35 - самое удобное фокусное -для всего - для поездок 35 и 14 на фф - два самых важных стекла и на них спокойно можно снять все ) у меня есть полные свадьбы -снятые на 35 - и во многом это дело привычки конечно ) но нет более скучного миропрития -чем снятое только на 85
поэтому и ищу сейчас что то мануальное в фокусном 35) приложу примеры работы бустера вилтрокс на кропе камера фуджи икс т1 вилтрокс бустер и гелиос 44)) широкое самьнг 10 мм https://disk.yandex.by/d/OyoNjktb7NWjaw

Цитата:

от:dimuka
за что так не любить - о великие теоретики ) 35 - самое удобное фокусное -для всего - для поездок 35 и 14 на фф - два самых важных стекла и на них спокойно можно снять все ) у меня есть полные свадьбы -снятые на 35

Подробнее

К теоретикам себя точно не отношу. Привёл же конкретные примеры, почему 35 мм на ФФ считаю самым беспонтовым фокусным. Насчёт свадеб -вам виднее. Наверное для общих планов, где не важна художественность, а лишь бы всё вошло в кадр, те с довольно дальнего расстояния -почему бы и нет?

Современная оптика на 35 мм строится по сложным схемам, которые дают более ровное изображение. А раньше 35-37 мм - это были в основном флектогоны, те объективы -воронки, созданные под широкий угол со всеми вытекающими последствиями. Не даром Leica/Minolta, Voigtlander, Sigma и др. ввели в линейку 40 мм - значит была потребность.

Раньше плёночные фотики с несъемной оптикой комплектовались в основном объективами типа 38/2.8...42/1.7...45/1.9, 45/2.8, те где то вокруг 40 мм, а не 35 мм.

Все правильно. 35мм - самое удобное для работ и самое неинтересное для души.
Продал я свои Самьянги 35/1.4 и 24/1.4 после того как поснимал на них и наигрался. Без боке неинтересно. А теперь вот интерес взял, как Самьянг 35/1.4 покроет GFX и какие будут на GFX ростовые и поближе портреты на нем.
Вот во вторник, если передадут, возьму на тесты на сф.
Тем более, что ширика у меня нет. А свой сверхширик 14/2.8 другу обещал подарить на ДР, любителю заброшек и пейзажей.

Canon 200/1.8L + GFX. Открытая.



Эффектно. Объектив имеет вау-фактор более 100 (111).
А тушка - сф, дает хорошую резкость и цвет.

Цитата:

от:Tigra Girl
Пробным путем, двигая ползунки цветокоррекции в фотошопе, нашел цветокоррекцию под пленочный слайд. Три установки ползунков всего.

Первый кадр - цифра без обработки. Плоско и синтетично. Ужасный цифровой скинтон. Как ни правил.
Второй кадр - с обработкой. Теплый душевный объемный пленочный слайд.
Удачно?
Теперь все фото буду обрабатывать так. Под пленочный слайд. Если нравится - расскажу.

Подробнее

Интересно. Рассказывайте)

Цитата:

от:Tigra Girl
Canon 200/1.8L + GFX. Открытая.



Эффектно. Объектив имеет вау-фактор более 100 (111).
А тушка - сф, дает хорошую резкость и цвет.

Подробнее

Пора на БФ переходить :D