ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:negodun
Спасибо, действительно достойный объектив из "поживших", как и следовало ожидать от технического объектива рассчитанного на съёмку в очень узком цветовом диапазоне, хроматические аберрации тут достаточно сильны, но микроконтраст и детализация на высоте.
Попробуйте, ради интереса, модель в солнечный день снять с зелёным светофильтром, потом в ч/б перевести, думаю детализация будет на наивысшем возможном уровне.

Подробнее

Ок. Попробую. Но что-то мне говорит, что дополнительная стекляшка едва ли добавит резкости. А вот убить ее вполне может, если будет не идеально чистая. А вот светосилу точно уменьшит.

Цитата:

от:Tigra Girl
Ок, вот моделька.

Эра-7 105/2.8 на открытой + GFX.

Рав 113 Mb.

https://dropmefiles.com/0qmm6

Подробнее

Спасибо! Покрутил, результат технически очень достойный и по общему восприятию интересный-благородный. Жаль, что на кадре 4:3 виньетка в самых углах до конца не убирается. Но после обрезки до 3:2 все отлично. В принципе так ведут себя многие объективы с фокусным около 100 мм. Альтернатива старый Nikkor 105/2.5 отлично кроет GFX, но понимаю, что вам не интересны готовые решения... :D

Я потому и хотел брать только Эра-14 135/2.8, что она больше задней линзой и должна покрывать GFX, и вава больше.

Цитата:

от: Tigra Girl
Ок. Попробую. Но что-то мне говорит, что дополнительная стекляшка едва ли добавит резкости. А вот убить ее вполне может, если будет не идеально чистая. А вот светосилу точно уменьшит.

Посмею предположить, что зелёный фильтр, входящий в комплекте к техническому объективу с высоким разрешением, не просто так там, он отсечёт свет другого спектра кроме злёного, и соответственно хроматические аберрации возникающие при сведении лучей отличных от зелёных не будут видны, что должно положительно сказаться на общей детализации картинки, А про идеальную чистоту передней линзы/фильтра есть много роликов, где даже линзу переднюю молотком разбили, и то вполне себе возможно было снимать, так что наличие пыли, царапин (не грязи жирной в два слоя конечно) не стоит так уж переоценивать.

Цитата:

от: Tigra Girl
Я потому и хотел брать только Эра-14 135/2.8, что она больше задней линзой и должна покрывать GFX, и вава больше.

Размер задней линзы объектива не всегда показатель того, что он будет покрывать большой формат матрицы, Вы видели размер задней линзы Зенитар-N 50mm f/1.2 S, ели впихнули в байонет nikon, а кроет только КРОП.

Сделал домашний тест на Эра-7.
Текст книги у стены в 5 метрах. Диафрагма 5,6.
Canon 5DSR.
С зеленым фильтром и без.
Разницы нет. Разрешение объектива настолько большое, что все срезается разрешением матрицы, как слабым звеном.
Нужна GFX на 100 Mp, даже 200 Mp. А если серьезно, то - сверхконтрастный Микрат на 900 линий в мм.

Да, вот возьмём ФФ Canon EOS 5DS R размер кадра по горизонтали 8688 пикселей, делим это на 36 мм получаем 241,33 пикселя на мм. но вспоминаем, что для отображения одной линии надо минимум 3 пикселя по одной из сторон, итого делим это на 3, а потом ещё и на 2, т.к. между линиями должны быть равные промежутки и в итоге получаем 40,22 , и это максимальное разрешение матрицы в линях на мм. Расчёт конечно идиотский, но получается, что объективы с разрешающей способностью 40 лин на мм, а это практически все "пожившие" и "древние" ,очень даже разрешают матрицу по полной программе, а для того, чтобы с "Эры" весь цимес снять надо в десять раз большее кол-во пикселей иметь :D ну и зелёный свет.

Так в комплекте идет не только зеленый, а еще и и оранжевый светофильтр. Видимо, эти фильтры применялись для усиления контраста, который увеличивает разрешение при съемке или проецировании оранжевых и зеленых схем. Вряд ли так боролись с ха, максимальная резкость достигается на диафрагмах 8-11. А там ха почти не видны.

Сделали зарубежный обзор интересных мануальных линз.
Гелиос-40 на почетном месте в ряду пяти.
Столько похвалы ему в комментариях.

https://www.youtube.com/watch?v=PZiNFQlRUpo

Ну все, ждем снова повышения цен на него к лету.

Комментарии.

1. Объективы Helios 40 85 мм и Jupiter 11 просто необходимы. Цена Гелиоса 40 сейчас сумасшедшая.

2. Еще одна действительно замечательная особенность объектива Helios 40 - он охватывает формат почти 645, поэтому при "полном кадре" вы можете легко преобразовать его в объектив с наклоном / поворотом, чтобы получить еще больше безумия боке! :)

3. Объектив Helios - единственный, который я бы взял, как вы сказали в названии своего видео. Все дело в стиле объектива, а не в эффектах, некоторые из этих объективов не выглядят особенными. Они просто выглядят как низшие полу-современные объективы (по качеству изображения). Но Гелиос, в частности, это похоже на запись снов, мне нравится их внешний вид, я, вероятно, попытаюсь приобрести его, но только для будущей камеры. Потому что я не верю, что смогу адаптировать его к креплению EF-M. Юпитер также очень уникален.

4. Я никогда по-настоящему не понимал "этот" Гелиос. Теперь я знаю. Он нереальный.

5. Один из моих любимых "Гелиос-40" :)

6. Жду свой мануальный объектив из России уже 2 месяца...

7. ГЕЛИОС 40 появился задолго до того, как родился ЛенсБэби.

8. "Обморок" в лесу - это супер.

9. Пожалуйста, перестаньте сгибать свой Гелиос 40 .. просто шучу, продолжайте в том же духе! :D

10. Благодаря вам я покупаю мануальный проекционный объектив. То, что я никогда не думал, что куплю в своей жизни.

11. Юпитер 11 на самом деле заставил меня сказать "вау"! Красивый объектив.

12. Этот Гелиос 85мм/1,5 великолепен!

Цитата:

от: Tigra Girl

Если считать, что для пары линий нужно три пикселя, то еще надо разделить на 3/2. В итоге получаем 162 линий в мм.

Как-то насчитали... кривовато.
пиксель 4мкм= 250 пикселей на мм. Для линии нужно минимум 2 пикселя, итого 125 линий на мм максимум.
Не забывайте еще про фильтр доктора Байера, посему разрешение цветных сенсоров нужно еще делить на полтора-два.
Поэтому на 4мкм пикселе с лучшими об'єктивами врядли получите больше 80 линий на мм.
По тестам это видно, беззеркалки Сони с 4.5мкм пикселем упираются на Otus в 75-77 линий на мм, на зеркалках Кенона с 6мкм пикселями лучшие линзы показывают 45-50 линий на мм.

И еще не забываем, что если объектив дает 40 линий и матрица 40 линий, то картинка будет только 20 линий.
Т. е. картинка всегда меньше разрешения самой матрицы, иногда в разы. И ни на каком объективе не достигает ее разрешения.
Чтобы картинка по разрешению была равна матрице по разрешению, надо чтобы объектив имел бесконечное разрешение. Ну или на несколько порядков выше, чтобы разрешением матрицы в расчете можно было пренебречь.

Цитата:

от: Tigra Girl
Сделали зарубежный обзор интересных мануальных линз.
Гелиос-40 на почетном месте в ряду пяти.
Столько похвалы ему в комментариях.

https://www.youtube.com/watch?v=PZiNFQlRUpo

Heidosmat 90/2.4 очень красиво был сделан с деревяшкой. :D Только этот объектив триплет, снимать им дальние планы на открытой не было смысла, он для портретов! Как и все триплеты на открытой оптически слаб, зато имеет большой круг покрытия и часто показывает 3D эффект. И еще надо было камерный джипег подкручивать. Все диапроекционники сильно искажают цвета и имеют низкий контраст, без подкрутки никак.:D Сойдет снег сделаю для этой ветки сравнительные кадры с 6-7 диапроекционников. Только напомните, плиз!

Цитата:

от: negodun
8688 пикселей, делим это на 36 мм получаем 241,33 пикселя на мм. но вспоминаем, что для отображения одной линии надо минимум 3 пикселя по одной из сторон, итого делим это на 3, а потом ещё и на 2,

Извините, а еще на 2 зачем делить? На три согласен, две вертикальные линии из 1 пикселя черного цвета и одна линия 1 пкс белого между ними дают как раз пару черный линий. Те пара - это три пикселя как вы правильно написали. Отсюда 8688/36/3=80 lp/mm. А 70-80 lp/mm - это самое лучшее разрешение для продвинутой оптики типа Oly 4/3 или Fuji APS-C. Просто недостатки маленького сенсора по разрешению они могли компенсировать только супер качественной оптикой. У старых зеркальных стекол разрешение по центру на лучшей диафрагме обычно не более 40-45 lp/mm - и этого вполне достаточно для большинства фотографических задач.

Кстати некоторые наши проекционники, например РО серии, по ТТХ дают 100/60 лин на мм. Если пересчитать матрицу не в парах линий на мм, а просто в лин/мм, то одну линию дает пара пикселей (1 пкс черный и 1 пкс белый), получается 8688/36/2=120 лин на мм = 80 lp/mm. Отсюда разрешение РО-501 = 100/60 лин/мм или 65/40 пар лин/мм:D

Цитата:

от:StanislaVS
Извините, а еще на 2 зачем делить? На три согласен, две вертикальные линии из 1 пикселя черного цвета и одна линия 1 пкс белого между ними дают как раз пару черный линий. Те пара - это три пикселя как вы правильно написали. Отсюда 8688/36/3=80 lp/mm. А 70-80 lp/mm - это самое лучшее разрешение для продвинутой оптики типа Oly 4/3 или Fuji APS-C. Просто недостатки маленького сенсора по разрешению они могли компенсировать только супер качественной оптикой. У старых зеркальных стекол разрешение по центру на лучшей диафрагме обычно не более 40-45 lp/mm - и этого вполне достаточно для большинства фотографических задач.

Кстати некоторые наши проекционники, например РО серии, по ТТХ дают 100/60 лин на мм. Если пересчитать матрицу не в парах линий на мм, а просто в лин/мм, то одну линию дает пара пикселей (1 пкс черный и 1 пкс белый), получается 8688/36/2=120 лин на мм = 80 lp/mm. Отсюда разрешение РО-501 = 100/60 лин/мм или 65/40 пар лин/мм:D

Подробнее

Все верно!
И если даже если лучшая матрица дает 80 л. и лучший объектив 80 л. все равно имеем только 40. И это в лучшем случае, т.е.
- при идеальной наводке,
- при полном отсутствии шевеленки,
- при максимальном контрасте,
- и максимальном шарпе (пока еще не полезли артефакты).

Цитата:

от:Tigra Girl
Все верно!
И если даже если лучшая матрица дает 80 л. и лучший объектив 80 л. все равно имеем только 40. И это в лучшем случае, т.е.
- при идеальной наводке,
- при полном отсутствии шевеленки,
- при максимальном контрасте,
- и максимальном шарпе (пока еще не полезли артефакты).

Подробнее

Мне на GFX больше нравится старая оптика, та что дает 40-45 lp/mm. А современная оптика дает какую-то невероятно жесткую картинку. И это не для красного словца, типа денег нет, вот и хаю... Просто одновременно с резкостью улетучивается какой-то шарм в фото.

Ну и для GFX получается:

51.4 мп GFX50 8256/43.8/3=63 lp/mm;
102 мп GFX100 11648/43.8/3 = 88 lp/mm.

Арифметика тут такая: цветная матрица покрыта фильтром Байера, это разноцветные линзы, если условный объект проецируется на один пиксель, то никак не возможно определить его цвет, он будет того цвета, какая линза на этом пикселе, чтобы выяснить какого цвета объект надо чтобы объект попал на 4 пикселя, т.е. на участок размером 2/2 пикселя, но опять же при этом непонятны границы этого объекта и нужно анализировать пиксели за границей массива 2/2, поэтому перед матрицей стоит фильтр, который размывает самый мелкий объект до размера 3/3 пикселя. Ни одна цифровая цветная матрица не даст пресловутую "попиксельную резкость" всегда самый "тонкий" объект будет минимум три пикселя в поперечнике (открывайте любой RAW с любой цветной камеры и смотрите при нулевых настройках резкости) только монохромные матрицы, которые не имеют матрицу Байера перед пикселями могут отобразить объект размером в один пиксель. Вот и получается что одна линия-толщина три пикселя, потом пробел-три пикселя, потом следующая линия три пикселя.

Цитата:

от:negodun
Арифметика тут такая: цветная матрица покрыта фильтром Байера, это разноцветные линзы, если условный объект проецируется на один пиксель, то никак не возможно определить его цвет, он будет того цвета, какая линза на этом пикселе, чтобы выяснить какого цвета объект надо чтобы объект попал на 4 пикселя, т.е. на участок размером 2/2 пикселя, но опять же при этом непонятны границы этого объекта и нужно анализировать пиксели за границей массива 2/2, поэтому перед матрицей стоит фильтр, который размывает самый мелкий объект до размера 3/3 пикселя. Ни одна цифровая цветная матрица не даст пресловутую "попиксельную резкость" всегда самый "тонкий" объект будет минимум три пикселя в поперечнике (открывайте любой RAW с любой цветной камеры и смотрите при нулевых настройках резкости) только монохромные матрицы, которые не имеют матрицу Байера перед пикселями могут отобразить объект размером в один пиксель. Вот и получается что одна линия-толщина три пикселя, потом пробел-три пикселя, потом следующая линия три пикселя.

Подробнее

Ну если так для цветного изображения, то согласен. Я имел ввиду монохром, когда писал про черный и белый пиксели. В этом плане по резкости был интересней Foveon от Sigma, там максимальное разрешение было по синему каналу, то что задавало контурную резкость четкость, а два других цвета как бы раскрашивали эту синюю основу. Что-то типа раскраски старой чб пленки под цветную...

Цитата:

от: Tigra Girl
Думаю, Эра-14 135/2.8 покрыла бы GFX вообще идеально

Померял круг покрытия Эра-14 - чуть больше 70мм.

Цитата:

от:StanislaVS
Мне на GFX больше нравится старая оптика, та что дает 40-45 lp/mm. А современная оптика дает какую-то невероятно жесткую картинку. И это не для красного словца, типа денег нет, вот и хаю... Просто одновременно с резкостью улетучивается какой-то шарм в фото.

Ну и для GFX получается:

51.4 мп GFX50 8256/43.8/3=63 lp/mm;
102 мп GFX100 11648/43.8/3 = 88 lp/mm.

Подробнее

Все верно.
Чем картинка ближе к реальности, тем она менее художественна.

Спасибо. Это при проецировании картинки на бесконечности, из окна?