ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Мордашку только расплющило,а так нормуль :D

Ну что мы хотим - дистанция съемки на 200мм - ого-го. Да и модель не худенькая.

Цитата:

от:Tigra Girl
Гелиос 40-2 + GFX.

Не хочет она у меня постоянно сниматься. У нее полно предложений в лучшие студии. И потому она к съемкам холодно относится.

Сделал ей комплимент и предложение. В ответ тишина.

Подробнее

Да пошлите ее. Я стараюсь второй раз таких не фотографировать

Цитата:

от: borisych
Да пошлите ее. Я стараюсь второй раз таких не фотографировать

Нельзя послать того, кто послал первым.

Попробовал старый мануальный Nikkor-Q Auto 135/2.8 + Nikon D3

Вторая понравилась. Если задний план далеко, то красиво.
Средний формат на такое стекло надо.
135/2.8=48. Сила размытия даже меньше полтинника.
Зато недорого очень. 135-ток на 2.8 столько мануальников наштамповали - по 20 долларов можно брать разных целый мешок. И они все хороши и резки.

Мой первый сменный объектив к фф был именно 135/2.8.
Как же было в детстве интересно смотреть в видоискатель полнокадровой зеркалки. Объектив приближает! Фантастика!
Ощутил то, что испытывали первые любопытные, когда смотрели в только что изобретенную человечеством подзорную трубу. Это было как фокус. Приближает.
До этого я и не подозревал, что можно совместить подзорную трубу и фотоаппарат.
Разве такое возможно? Это сейчас мы привыкли.
Лет через 500, когда мы научимся телепатии, левитации и телекинезу, человечество будет воспринимать это не большим чудом, чем сейчас мы воспринимаем устную речь и понимание друг друга путем колебаний воздуха.

Было понятно, что, чтобы узнать увеличение, надо 135мм поделить на 50 - и получим увеличение 2,7 крат. Другого способа нет. Только сравнить с полтинником.
И сразу захотелось настоящий телевик. Потом было фоторужье - 300мм. Потом зеркальные 500мм и 1000мм. Луна получалось неплохо. Но хотелось ее во весь фф кадр. А для этого надо 3000мм.

Переходите на телескоп :D

Вырос уже, чтобы снимать Луну. Теперь снимаю луноликих и солнцеподобных.

Гелиос 40-2 + GFX

Оригинал и обработка.

Цитата:

от: Tigra Girl
Гелиос 40-2 + GFX

Оригинал и обработка.

Круто! Омолодили девушку лет на 15... :D

Цитата:

от: Antvap
Попробовал старый мануальный Nikkor-Q Auto 135/2.8 + Nikon D3

Очень даже хорошо. Несмотря на то, что фон не размыт в хлам, как любит Тигра, объем все равно виден.

Ну не на 15. Ей 25, выглядит примерно на свой возраст. С обработкой - 20. На 5.
Фильтр делает следующее.

1. Тональник для равномерного цвета кожи.
2. Чуть черней ресницы и глаза.
3. Пышней волосы (шампунь или наращивание).

Все это реально сделать и в жизни.
Что ж вы такой вредный. Все вам не так.

Посылаю фото своим моделям, захожу на их страницы, а там мои фото обработаны, а девушки гораздо более привлекательней.
Понимаю с ужасом, что я так вручную не сделаю. И что же это за мастер такой?
Пишу:
- А кто обработал так?
- Я сама.
Оправляюсь от второго шока - это что-же творится в мире, если любая малолетка спокойно затыкает за пояс фотографа с хорошей фототехникой и многолетним опытом обработки фотографий???
Набираю дрожащим пальцем:
- А как?
- Да просто фильтр наложила. Программы есть.

Вот теперь и у нас есть такие программы, и даже сразу для компа. А не только для мобильника.

Самый эффектный фильтр "звезда".

Цитата:

от: StanislaVS
Очень даже хорошо. Несмотря на то, что фон не размыт в хлам, как любит Тигра, объем все равно виден.

Ну, да, Тигра любит такое, я же, наоборот, предпочитаю хорошо читаемый фон. Все мы разные.

Две разные обработки.
"Молодая" + "Женственность" + "Длинные волосы"
и
"Звезда"+"Длинные волосы".
Какое фото лучше?

Это уже не фотография, это рисунок, это скорее в какой-либо художественный форум надо, где обсуждают картины и репродукции.
Может лучше вернуться к фотографии ?

несколько лет назад читал какое то исследование, как раз насчет того, что люди в сеть выкладывают фото свои обработанные, и которые спустя время настолько вживаются в роль, что перестают воспринимать себя так, как они выглядят вживую, что влечет за собой психические расстройства.

да и все знакомства в сети превращаются в разочарование, когда встречаются вживую.

Так фото - вон выше в сравнении.
Пока просто нет новых объективов.
И ко мне сейчас приходят из старшей группы - женщины, кому 25-50.
Без программы никак.

Так а что в оригинальном фото плохо-то? Мелкие дефекты - морщинки/прыщики удаляются точечно, контраст чуть убавить, чтобы поры скрыть, с цветом немного поработать... Для хорошего женского портрета необязательно все лицо в пластмассу закатывать. Индивидуальный подход нужен, а не эти дурацкие фильтры, которые за километр видны даже на мелких превьюшках.

В последнем фото еще и ракурс не очень удачный для модели - смотрит вверх, из-за этого появились складки на лбу, которые можно было бы избежать сменив позу.

Раньше, до появления фильтров, - да, так и делали.
Точечно, все вручную. По полночи, над каждым удачным кадром.