ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Сегодня позвонила модель.
Взял свой самый вау-ный объектив Nikon 600/4.0 на GFX. Вышли на улицу.



Вроде светло, солнышко иногда из-за туч выходит. Поставил 100 исо вместо авто исо. Снимаю и посередине фотосета решил проверить - какую выдержку ставит авто-эспозиция. А там выдержки по 1/100! А у объектива 600мм. И нужен запас 2-5х, если с рук. Хорошо, что почти всегда ставил его на бортик. Так что 1/100с с упора получилось резко. А вот два последних кадра я сделал с рук - на 1/100с, но и, конечно, шевеленка. Зато на 1/500 даже с рук - все ок.
Переставил 100 исо на авто исо и выдержку 1/500. Стало ставить 800 исо. Зато резко.

Почему же днем на исо 100 такую длинную 1/100c ставит? А потому что:

1. Дырка 4.0. Это вам не 1.2.
2. Солнце спряталось, или было в тени.
3. Автоэкспозиция чуть врала, пересвечивала, надо было в -1 ставить.

Вот так связываться с большим фокусным. И темный, и шевеленка.
Ну его - тащить эту бандуру в лес, за оленями охотиться. Даже на ярком солнце животное будет в лесной тени. Точно ничего резкого не будет. Разве что - в засидке, с кормом вокруг, день сидеть, да автофокусное стекло брать.

Прошлые выходные ездили с другом в лес. Только вошли, так олень сразу неожиданно выскочил метрах в 20-ти из леса, перебежал нашу просеку и скрылся в лесу. Я-то его в бинокль поймал в конце, вел несколько метров по лесу, пока не скрылся. А приятель даже крышку снять с объектива не успел.
20 км прошагали - больше ничего.
У меня - бинокль, у приятеля - кроп с 70-210. Устали оба.
А что бы я с такой бандурой бы в лесу делал - 600/4.0, да еще и мануальный? Да еще через переходник на сф тушке. Возненавидел бы фотографию.

Ксения
Был у друга на ДР и среди гостей увидел эту девушку. Денёк сегодня дождливый, да и снимал позновато... ISO 2000, открытая диафрагма.
Fujifilm GFX 50S, ОКС 1-75-1 (75/2)

Отлично. Только холодно и блекловато. Хочется теплее и ярче.

Nikon 600/4.0 на GFX.



Сделал фильтр Kodak GEM 100%. Малая грип и фильтр дали стойкое ощущение, что модель снята на фоне фотообоев.

А тут 20% фильтра.

Цитата:

от: Tigra Girl
Отлично. Только холодно и блекловато. Хочется теплее и ярче.

Как было! Снимал в 8 часу вечера.

Цитата:

от:Tigra Girl
Nikon 600/4.0 на GFX.



Сделал фильтр Kodak GEM 100%. Малая грип и фильтр дали стойкое ощущение, что модель снята на фоне фотообоев.

А тут 20% фильтра.

Подробнее

Модель хорошая, штанишки тоже. Но я бы хроматику немного поджал, как раз на чёрно-белой клеточке штанишек бросается в глаза. Что касается ощущения "снято на фоне обоев", согласен, есть такой эффект. Вы же сами в своё время определили границу когда у фотографа крыша ещё на месте или уже поехала - 200 мм. А тут 600 мм! По моему надо заканчивать с этими экспериментами, пока санитары не подъехали. :D

Хочу показать несколько фотографий - тест-сравнение. Сразу хочу сказать, что это была не запланированная съемка. Сидели за столом у друга на ДР и хотя за окном шел моросящий дождь и темнело ( 8 час вечера), плюс, дача друга расположена в лесу, все же решил сделать несколько кадров и именно мануальными объективами на свою среднеформатную камеру Fujifilm GFX 50S.
Да, темнело быстро, но камера прекрасно держит высокие ISO и это меня не пугало. А вот дождик - это уже проблема… Но моя очаровательная модель не возражала даже на такие условия, за что ей спасибо, как и за терпение, пока я менял объектив за объективом.
Итак. Один из кадров сделал на мой любимый на данный момент объектив, точнее - кинообъектив ОКС 1-75-1 (75/2). А вот второй "оппонент" - это проекционный объектив F-92 92 mm f/ 2 (ЛЭТИ 60М). Все кадры были сделаны на открытой диафрагме.
Безусловно, несколько кадров - это не совсем полноценный тест, но поверьте мне, т.к. часто и много снимаю этими объективами и позволю себе высказать личное мнение. Кинообъектив ОКС 1-75-1 (75/2) на открытой диафрагме мягковат, но картинка именно киношная, приятная, размытие заднего плана лично мне очень нравится. А вот проекционный объектив F-92 92 mm f/ 2 (ЛЭТИ 60М) на открытой диафрагме порезче. Размытие у него своё и довольно неожиданное для этого недорогого объектива.
И самое интересное - имея родной объектив Fujinon GF 110mm F2 R LM WR, который считается одним из лучших для цифровых камер среднего формата, славится малой ГРИП на открытой диафрагме. Но, сравнивая этот фирменный объектив (довольно дорогой) и по сравнению с ним «копеечный» F-92 92 mm f/ 2 (ЛЭТИ 60М), последний имеет ещё меньшую ГРИП! С одной стороны это хорошо, но вот снимать на открытой диафрагме ЛЭТИ не так просто…
Учитывая эту особенность я уговорил своего мастера поставить мне диафрагму внутрь F-92 92 mm f/ 2 (ЛЭТИ 60М). Теперь могу себе позволить даже большую группу людей фотографировать - всё резко и безупречно.
Впрочем, это личные мои мысли и умозаключения, а вот что иметь фотолюбителю - это уже сложнее… Советы давать, дело не благодарное. Тут все же больше желание, возможности и творческие поиски тех, кто готов к эксперименту.

Цитата:

от: Сергей Миронов
Советы давать, дело не благодарное.

Точно. Даже когда их просят.
У меня часто знакомые просят совета - какой аппарат или объектив лучше купить.
Я всегда сначала радостно советовал, рассказывал плюсы и минусы главных конкурентов. И потом замечал, что никогда, ни один человек не купил, что я рекомендовал.
После этого на подобные просьбы стал рассказывать эту историю - что дело это бессмысленное.
Все равно, просят: "Неважно, что мы не купим, что ты посоветуешь. Ты все равно посоветуй!" :D

Грип очень зависит от дистанции съемки. Если в крупном портрете на 92/2 сделать кадр на несколько см ближе, чем на 110/2, то грип на 92/2 будет меньше.
Еще у объектива может быть гнутая грип, так что будет казаться, что она уже.

Как модель отнеслась к таким фото? Не сказала - что-то я бледная?

Цитата:

от:Tigra Girl
Грип очень зависит от дистанции съемки. Если в крупном портрете на 92/2 сделать кадр на несколько см ближе, чем на 110/2, то грип на 92/2 будет меньше.
Еще у объектива может быть гнутая грип, так что будет казаться, что она уже.

Как модель отнеслась к таким фото? Не сказала - что-то я бледная?

Подробнее

Ей очень все понравилось и в первую очередь тем была удивлена, что фотографировали в лесу и реально темно было! А кожа у модели, действительно молочная - молоденькая девушка!

Напомнили мне историю.

Мой учитель фотографии брал меня на всякие конференции и съезды. И снимал в пленочные времена выступающих на трибуне - без вспышки.
А другие фотографы все снимали со вспышкой, конечно.
Потом к моему учителю подходили они и спрашивали:
- Простите, а как вы без вспышки, вечером в зале снимаете, это же невозможно!
Он отвечал:
- Понимаете, мне заказали фоторепортаж и мой начальник сидит в зале. А я пленку забыл. Поснимаю, он увидит меня и что работа выполнена, потом скажу, что просто не получилось.
На самом деле у него был доступ к особо светочувствительным пленкам - от 400 до 1600 исо. Причем - мелкозернистые. Их никогда в продаже не было. И он готовил растворы, которые еще повышали чувствительность до 4х. Так что мог снимать до 6400 исо.
При этом у всех других фотографов понятно какие портреты выступающих получались со вспышкой в лоб - белый плоский блин. А у него - все естественно.
После конференций он всегда выбирал самую симпатичную девушку из зала и в рамках фоторепортажа делал ей сразу фотосет у окна или на улице. И давал свою визитку.

Учимся фотошопу с юмором.

https://fishki.net/3254257-ispravy-moe-foto-dzhejms-30-svezhih-peredelok-ot-glavnogo-fotoshop-trollja-sovremennosti.html

Цитата:

от:Tigra Girl
Напомнили мне историю.

Мой учитель фотографии брал меня на всякие конференции и съезды. И снимал в пленочные времена выступающих на трибуне - без вспышки.
А другие фотографы все снимали со вспышкой, конечно.
Потом к моему учителю подходили они и спрашивали:
- Простите, а как вы без вспышки, вечером в зале снимаете, это же невозможно!
Он отвечал:
- Понимаете, мне заказали фоторепортаж и мой начальник сидит в зале. А я пленку забыл. Поснимаю, он увидит меня и что работа выполнена, потом скажу, что просто не получилось.
На самом деле у него был доступ к особо светочувствительным пленкам - от 400 до 1600 исо. Причем - мелкозернистые. Их никогда в продаже не было. И он готовил растворы, которые еще повышали чувствительность до 4х. Так что мог снимать до 6400 исо.
При этом у всех других фотографов понятно какие портреты выступающих получались со вспышкой в лоб - белый плоский блин. А у него - все естественно.
После конференций он всегда выбирал самую симпатичную девушку из зала и в рамках фоторепортажа делал ей сразу фотосет у окна или на улице. И давал свою визитку.

Подробнее

Я, имея профильное образование, учился и с нас больше всего упор был (3 года) именно на химию. Предмет назывался "химизм фотографического процесса". Когда сам стал начальником фотолаборатории, то имея возможность заказать почти любой химикат и фотоматериалы, часто создавал собственные проявители под различную плёнку. Соседнее предприятие было военным и там была плёнка "Тип-17 и 21". Но эта аэрофотоплёнка была жутко контрастная и специально под неё я использовал глициновый проявитель. А для повышения чувствительности делал уже иной, да еще и высококонцентрированный. На бачёк было достаточно 3 мл (!), размешаешь и готово. Даже денег в то время прилично заработал. Круг общения был огромный и многие фотографы из разных городов СССР покупали у меня эти растворы.
А вот когда снимал так же всякие конференции или концерты, то если света в зале нет, то никакая плёнка и проявители не помогали... Приходилось и со вспышкой снимать, хотя до сих пор не особо люблю этот свет. Но в репортаже, к сожалению, без неё никак!

"Родинал" назывался ваш концентрат?

Скорее кашица Гюбля или варианты на тему, если уже речь про глицин.

КО-120М 120/1.8. Объектив КО-120М принадлежит к классу недорогих кинопроекционных объективов выполненных по апланатической схеме. В отличие от Триплетов, использующихся в диапроекторах и эпидиаскопах, объективы серии КО имеют большую светосилу, но есть момент: объектив имеет не скомпенсированную кривизну поля, что отличает их от аналогичных по параметрам проекционных анастигматов серии 35КП/ОКП/РО, выполненных по схеме Планар. Зная, что все советские кинопроекционные объективы этого формата хорошо кроют полный кадр 36*24 мм решил поставить и на свою СФ цифровую камеру Fujifilm GFX 50S. Виньетки нет! НО. Сделал несколько пробных кадров и понял, что крупноплановые портреты не просто снимать из-за малой ГРИП, плюс, надо помнить о кривизне поля. Что это значит? Зона резкости у объектива изогнута дугой: по центру фокус дальше, по краю – ближе к фотографу. С одной стороны, это – минус, но с другой – это дает огромные возможности для творчества и компоновки кадра!

Kamlan 50mm F/1.1 Mark 2 и fuji x-t2

Цитата:

от: dE fENDER
Скорее кашица Гюбля или варианты на тему, если уже речь про глицин.

Глициновая кашица Гюбля. Да, да. Помним. Именно что кашица, т.к. растворить сложно растворимый глицин, да еще в такой концентрации, да еще в воде, было невозможно.

ФОТОБАЙКИ.

А про Родинал я прочитал много лет назад в фотокниге, про него и его рецепт. Там, через несколько страниц, была еще одна фраза-опечатка.
"Чтобы получить мягкое и мелкозернистое изображение, применяют проявитель, разбавленный в соотношении 1:50 или 1:100 раз".
Опечатка была в том, что не было указано, что это имелось в виду про концентрат Родинал. Про который писалось несколько страниц назад.
Я решил, что это универсальный фоторецепт. Любой проявитель можно разбавить в 100 раз и получить мягкое и мелкозернистое изображение. И супер-экономно, и прекрасная мягкая картинка с огромным дд.
Разбавил я пакетный проявитель в 100 раз, увеличил время проявления 7 минут в 100 раз. И через 700 минут проявления пленки промыл пленку и закрепил.
700 минут - это почти 12 часов. С огромным интересом ожидая, что будет.
И что же получилось? Вся эмульсия слезла, а изображения не было никакого, химии в этом растворе для проявления изображения элементарно не хватило. Вынул из бачка желеобразную массу.

Если пакетный проявитель был рассчитан максимум на 3 пленки, то и разводить его можно было максимум в 3 раза, в 3 раза увеличивая время.

Matt Osborne на фликре очень часто подписывает рецептуру к своим пленочным фото, если кому интересно. 🤔💭

Цитата:

от: StanislaVS
Matt Osborne на фликре очень часто подписывает рецептуру к своим пленочным фото, если кому интересно. 🤔💭

Спасибо.
Не думаю, что сейчас много людей сами составляют проявители. Их и в пленочные времена было днем с огнем не найти. Все проявляли пакетными.
У меня в те времена была идея-фикс. Спрашивать у каждого фотографа, какой проявитель он предпочитает? Чтобы по частоте предпочтений узнать, какой проявитель наилучший.
К сожалению, распространенность - это не показатель качества.
Удобство чаще пересиливает.
Все фотографы тогда пользовались пакетными проявителями. Других для обычного человека просто не было.