ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от:Tigra Girl
Оригинал.

https://www.dpreview.com/news/1040131653/canon-europe-confirms-its-focus-is-on-rf-not-ef-lenses-unless-the-market-demands-it

Конец объективам для зеркалок. Скоро, значит, и зеркалкам. И при этом у Canon через месяц выходит 1Dx Mark III. :)
Взгрустнем по старым добрым дням. Мы захватили время, когда все снимали на эти бегемоты и мечтали о единичках.
Всем спасибо.
Впереди много нового и интересного.
Будущее начинается.

Подробнее

Самое интересное, что новые объективы RF они резкие, да, от угла до угла, но совершенно "бездушные". Аналогичная история с родными объективам Fuji GFX, резкость, резкость, резкость и ничего более. Да и Sigma последних серий слишком увлеклась многолинзовостью в борьбе с аберрациями в ущерб рисунку. Поэтому купил себе зеркальные объективы от Canon EOS, которые хотел, ну и Sigma 105/1.4 art, и на этом все. От RF достаточно одного китового 24-105/4, а от GFX 45/2.8 (ну может обменяю на 23/4).
Что касается GFX50 R, то очень не хватает стаба. Сегодня прицепил Юпитер-6 180/2.8, радости от съемки никакой, все мельтешит на экране. Хотя c автофокусным адаптером на Сanon 200/2.8LII USM процесс съемки происходит заметно быстрее и комфортнее. Все удивляюсь, как вы умудряетесь без стаба снимать на 300/2.8 да еще с лайв-вью на максимальном увеличении. Пришел к выводу, если рассматривать для портретов автофокус и GFX , то оптимальный вариант на сегодня - это Sigma 105/1.4 art. В привычных для FF единицах это 80/1.1 (!). И всего-то за 1400$. Для примера Leica 75/1.25 стоит 12750$. Причем на открытой Sigma 105 бескомпромиссно резкая и контрастная, и даже при определенных условиях слегка подкручивает фон, как Г40-2. Что касается задника, то да, не моет в хлам как 300 мм, но я и не сторонник вида "вклеенной в фото картонки". :D

Цитата:

от: StanislaVS
Все удивляюсь, как вы умудряетесь без стаба снимать на 300/2.8 да еще с лайв-вью на максимальном увеличении.

На GFX я в видоискатель электронный смотрю, в нем увеличиваю, все же аппарат к лицу прислонен, меньше дрожит.
А на зеркалках - приседаю на колено, или приседаю и прислоняюсь к бордюру. Можно еще лечь или сесть.
Вот гигант 400/2.8, да на вытянутых руках, да на максимальном увеличении и еще и по экранчику с лайв-вью - там точно надо было на колено западать. Заодно и грип точно вертикальная получается: с колена как раз по высоте - центр стоящей или сидящей модели.

Да, пока не забыл, обнаружил еще три объектива от ФФ, которые прекрасно кроют GFX:
Zenitar 50/2 PK (эта дешевая пластиковая погремушка оказалась очень резкая. И кстати встречал в сети инфу, что старый Nikkor-H 50/2 тоже отлично справляется с GFX)
Zenitar 85/1.4 EOS (он кроет GFX заметно лучше Г40-2 New Design под Canon, хотя эта версия Г40-2 тоже работает на "хорошо +")
Irix 150/2.8 Macro EOS. ;)

Цитата:

от:StanislaVS
Самое интересное, что новые объективы RF они резкие, да, от угла до угла, но совершенно "бездушные". Аналогичная история с родными объективам Fuji GFX, резкость, резкость, резкость и ничего более. Да и Sigma последних серий слишком увлеклась многолинзовостью в борьбе с аберрациями в ущерб рисунку. Поэтому купил себе зеркальные объективы от Canon EOS, которые хотел, ну и Sigma 105/1.4 art, и на этом все. От RF достаточно одного китового 24-105/4, а от GFX 45/2.8 (ну может обменяю на 23/4).
Что касается GFX50 R, то очень не хватает стаба. Сегодня прицепил Юпитер-6 180/2.8, радости от съемки никакой, все мельтешит на экране. Хотя c автофокусным адаптером на Сanon 200/2.8LII USM процесс съемки происходит заметно быстрее и комфортнее. Все удивляюсь, как вы умудряетесь без стаба снимать на 300/2.8 да еще с лайв-вью на максимальном увеличении. Пришел к выводу, если рассматривать для портретов автофокус и GFX , то оптимальный вариант на сегодня - это Sigma 105/1.4 art. В привычных для FF единицах это 80/1.1 (!). И всего-то за 1400$. Для примера Leica 75/1.25 стоит 12750$. Причем на открытой Sigma 105 бескомпромиссно резкая и контрастная, и даже при определенных условиях слегка подкручивает фон, как Г40-2. Что касается задника, то да, не моет в хлам как 300 мм, но я и не сторонник вида "вклеенной в фото картонки". :D

Подробнее

Не знаю как это снимает, но ...

7 ремесленников 75 мм F1.25 для Leica M

вдруг можно поэкономить

Цитата:

от:StanislaVS
Самое интересное, что новые объективы RF они резкие, да, от угла до угла, но совершенно "бездушные". Аналогичная история с родными объективам Fuji GFX, резкость, резкость, резкость и ничего более. Да и Sigma последних серий слишком увлеклась многолинзовостью в борьбе с аберрациями в ущерб рисунку.

Подробнее

Все правильно. Чем линза качественней по ттх, тем ближе к реальности и тем менее интересна по восприятию картинки. Чем дальше от реальности, тем интересней и художественней.

Nikon 300/2.8 + GFX

Цитата:

от: Tigra Girl
Все правильно. Чем линза качественней по ттх, тем ближе к реальности и тем менее интересна по восприятию картинки. Чем дальше от реальности, тем интересней и художественней.

определение реальность не совсем корректно, человеческий глаз не является идеальным инструментом для замера ттх, поэтому при создании объектива и ищут компромисс между ттх и рисунком

Цитата:

от: totgog
Не знаю как это снимает, но ...

7 ремесленников 75 мм F1.25 для Leica M

вдруг можно поэкономить

Можно. Вы точно ничего не потеряете между ценой 460 и 12750 $.

Цитата:

от:Tigra Girl
Nikon 300/2.8 + GFX

Подробнее

Вот в этом фото можно сказать на 100% пример картонки, вклеенной в кадр. :D

Цитата:

от:Tigra Girl
Nikon 300/2.8 + GFX

Подробнее

Tigra, попытался избавиться от ощущения "картонки", вклеенной в кадр. Увы, не удалось, по-моему с экспериментами длиннее 200 мм есть смысл заканчивать. :D
Опять же экономия для вашего бюджета. Спасибо, что за эксперименты вы не послали меня куда подальше. :D

Что касается "оптимального" фокусного для портретов, то если сложить (50+200)/2, то получается 125 мм!!! Не даром Canon 135/2 считается непревзойденной классикой, с одной стороны и объем присутствует, а с другой нет ощущения "картонки, вклеенной в кадр". Но вот беда, это единственный объектив, который Canon не перевыпустил до версии LII. Не знаю, с чем это связано, картинка с него действительно шикарная, но сам объектив по сегодняшним временам фуфло, так как слишком тормозной, автофокус мажет. А с учетом того, что Canon заявили о прекращении выпуска объективов EOS для зеркалок, видимо 135 LII мы не увидим. Старые мастера, которые понимали в рисунке оптики, уходят, приходят новые, воспитанные на маркетинге и зарабатывании бабла. Поэтому лучшее, что на сегодня есть на рынке - это зеркальные объективы EOS. "Я так думаю..." (С) :D

Когда люди стали снимать, им передний и размытый фон тоже казались неестественными. Потом привыкли. Все упирается только в привычку. Я, например, уже не могу смотреть на все фото, на которых все или почти все резко. А на фф меня уже ни одно стекло не впечатляет по силе боке.
Ну ничего, я вас тут натренирую. Стерпится - слюбится. :)
Впереди много чего интересного.

Ха, так - чем больше резкости, тем площе фигура кажется.
Чем больше контраст - тем площе.
Оба изменения - резкость и контраст приближают к плакату. Который плоский.

Цитата:

от: Tigra Girl
Ха, так - чем больше резкости, тем площе фигура кажется.
Чем больше контраст - тем площе.
Оба изменения - резкость и контраст приближают к плакату. Который плоский.

При чем здесь резкость и контраст??? Я всегда убавляю ваш контраст. Это к тому, что плакат (картонка) получается на 300 мм при ростовом. При поколенном портрете такого эффекта не возникает. Вот ваши фото, обработанные по тому-же алгоритму:

Мое мнение, для таких портретов нужно фокусное гораздо меньше, о чем неоднократно высказывался с момента появления на форуме.

И wow-эффект нужен меньше, и фокусное тоже визуально плющит. И привычка рассматривать или не рассматривать фото с сильным боке. И еще забавный психологический эффект есть - пока зрителю не скажешь: "картонка", он и не видит ее.
Еще - если передний и задний фон размыт сильно и примерно одинаково сильно, то зона грип кажется искусственной, добавленной в центр фотошопом.

Цитата:

от:StanislaVS
Tigra, попытался избавиться от ощущения "картонки", вклеенной в кадр. Увы, не удалось, по-моему с экспериментами длиннее 200 мм есть смысл заканчивать. :D
Опять же экономия для вашего бюджета. Спасибо, что за эксперименты вы не послали меня куда подальше. :D

Что касается "оптимального" фокусного для портретов, то если сложить (50+200)/2, то получается 125 мм!!! Не даром Canon 135/2 считается непревзойденной классикой, с одной стороны и объем присутствует, а с другой нет ощущения "картонки, вклеенной в кадр". Но вот беда, это единственный объектив, который Canon не перевыпустил до версии LII. Не знаю, с чем это связано, картинка с него действительно шикарная, но сам объектив по сегодняшним временам фуфло, так как слишком тормозной, автофокус мажет. А с учетом того, что Canon заявили о прекращении выпуска объективов EOS для зеркалок, видимо 135 LII мы не увидим. Старые мастера, которые понимали в рисунке оптики, уходят, приходят новые, воспитанные на маркетинге и зарабатывании бабла. Поэтому лучшее, что на сегодня есть на рынке - это зеркальные объективы EOS. "Я так думаю..." (С) :D

Подробнее

По поводу объектива для портрета от Лейки от 1933 г до современных

https://kenrockwell.com/leica/135mm-f4.htm

135/4.5 HEKTOR 1933-1960
135/3.4 APO-TELYT-M 1998-

https://phillipreeve.net/blog/review-leica-apo-telyt-m-135mm-3-4/

для сравнения



triotar 135 f4



sonnar 135 f3.5

триотар на открытой, соннар возможно прикрыт

Я тоже не слишком люблю длиннофокусные стекла.
На них трудно снимать, они темные, им нужна очень короткая выдержка, т.е. сильное освещение. Резкость навести, когда все прыгает, а объектив с аппаратом на вытянутых руках не маленький и не легкий - проблема.
Главное, за что я их не люблю - они требуют больших дистанций, а перспективные искажения на больших дистанциях делают утолщение (уплощение) лиц и уменьшение черт лица. Это самая сильная некрасивость, которая только может быть, т.к. она аналогична разжирению и старению модели. А всем нравятся юные и стройные. никто не любит толстых и старых, потому что это еще и немощность, и возрастные болезни. Что тоже не котируется.
Уплощение, эффект картонки - мне кажется не самым страшным минусом телевиков на больших расстояниях (на близких портретах же нет такого эффекта на этих же самых телевиках). Это забавный переход количества боке в иное качество субъективного восприятия. Люди без вкуса, далекие от фото, снимающие только на мобильники, смотрят на такое и сперва не врубаются - "Чё за фигня? Фотошоп что ли галимый?" А потом врубаются и после нескольких просмотров их начинает штырить. "А еще сильней размыть можно? А покажи еще!".
Эффект картонки это второй конец палки. Хотели очень сильное боке - получите новый эффект! У вас это картонка. А у меня другой эффект - будто живая модель стоит на фоне фото-обоев.
Тут что за правду принимать. Если принять за правду фон, получится ваш вариант - картонка. Если принять за правду модель, получится мой вариант - фон картонный.
Это дополнительный бонус от телевиков на больших дистанциях. Он типа закручивания Гелиоса 40-2 или софта на открытой некоторых особо светосильных стекол.
Меня на особо-светосильные стекла больше цена напрягает. Ну как это так - ни разу не поснимать на Nikon 300/2.0 или Canon 300/1.8? Обидно же. Жизнь зря прожил!

Думал на последней съемке, чтобы уменьшить шевеленку, буду снимать на электронный затвор. Без шума, без вибрации. Там, типа, если выдержки не супер короткие (не 1/16000 и не 1/8000), то искажений нет.
Ага, вон как. Первый кадр сделал и испортил фото. Вон как девушке лицо сжало. И еще незаметно так, типа оно у нее такое и есть.

Цитата:

от:Tigra Girl

Подробнее

Вы думаете ее так расплющило от электронного затвора? :D

Боже, какое счастье, что вы не стали спорить, что это у нее такое лицо из-за ракурса, а я ничего не понимаю ни в съемке, ни в объективах, ни в камерах. ;)

Сделал еще один кадр на электронном затворе GFX, при обычных лампах в комнате.
И вот вам новый эффект! Получите!
Вариант оптимиста: Как бы этот брак использовать в художественном плане?.. Модель ню и по всему телу освещение в стиле "жалюзи"! Только контраст поднять.
Вариант пессимиста: Черт, у меня что-то с затвором, матрицей или электроника накрывается!!!

В тему, как раз. Хочет мне знакомый показать свой аппарат Canon 5D Mark II c, как он говорит, неустранимым внезапно возникшим дефектом матрицы. И ни на какой объектив он не может делать теперь фото.
Очень интересно - что же у него там за дефект матрицы.
Скорей всего - просто фильтр неудачно почистил. Или экспокоррекцию на край случайно выставил.
Фотографы - они ж в основном такие - расстраиваются по необычным мелочам донельзя, фотоаппарат штука непростая.