ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Цитата:

от: _s_
Ваши рассуждения понятны, но что показывает это фото? Что 85L резче Г40? Это и так все знают.

Фото показывают дребежжания в боке у Гелиоса-40, его никакую зеленушную цветопередачу и полную неспособность работать против света.
Теперь переходим к "резкому" боке у эльки, вот сходил на соревнования по собачьим перетягиваниям тележки с отягощениями.
На фоне (вне грип) стандартная красная сетка. снимал почти в контре и на фоне веток.
Никакой резкости/жесткости/контурности вне грип нет и в помине...
Думаю, всем понятно, что Гелиос тут бы курил в сторонке, причем по всем критериям одновременно - от дребежжания на красной сетке до полной мути в картинке...
Фото сетки могу выложить, если чё...

Оно не резкое, а двоит в некоторых случаях.

Цитата:

от: Tigra Girl
Что 60-летний белый Гелиос 40 несколько хуже, чем современная элька, а автор ветки

Ну типа как Волга ГАЗ-24 несколько хуже современной БМВ.
Логика один в один.
Удивляют в этой аналогии утверждения автора ветки, что он имел БМВ, но она так и простояла в гараже, а он ездил на ГАЗ-24, ибо БМВ не для творческих людей склонных к экспериментам, а так, не пойми для кого...
Хотя лучше...
но не для творчества/драйва...
Фото с сеткой и собачим носом, если чё...

Размещайте красивые фото - хоть с Гелиоса, хоть с эльки. Все будут рады.
А занимаетесь непонятно чем который год.

ну как бы ветка по гелиосу,поэтому если владельцам оного нравится его рисунок,то бог в помощь. Даже интересно посмотреть что народ на него ваяет. Лично мне гелиос не нравится ни цветом,ни его фирменным кручением,ибо клиент(заказчик)мне яйца оторвет от таких фото. Почему кэнон и почему именно эль(не подумайте что я за него топлю). Даже не потому что там 1.2 и красная полоска,я звездной болезнью не страдаю, а потому что вот это всё в его фоне(даже в примере с собакой). Отрыв от фона - он может быть разным. сигма 150-600 тоже оторвет от фона и тамрон 17-50 на кропе. Вопрос же именно что в этом рисунке - мягкое,пластичное,эти жирные маслянистые кружки,этот плавный переход. Этого нет в бюджетном кэнон 85 1.8,а какие еще есть автофокусные варианты? Автофокус для меня критичен. Вроде бы есть новый тамрон 85мм,но я его пока не щупал. Я работал на никон д800 и 85 1,4 - равнозначные ощущения, с поправкой разве что на нюансы данной системы.
зы: перестаю флудить)

Вот поэтому у меня для работы, для заказчика автофокусный 85 1.8, а для себя, для души и удовольствия - визионар 109 1.6)

5D

Nikkor 105mm f/2.5

Давно хотел купить на тест СФ Pentax 67 165/2.8. Но откладывал покупку. Думал - ну 2.8, все-таки темный, а у меня цифра и с лайв-вью - только фф. Вот был бы 6х7см... Да и растаможку в Беларуси недавно ввели с суммы более 22 евро.
А тут посмотрел на ваш кадр - ну и неплохо вблизи моет, хоть всего 105/2.5. И попали точно. И решился купить себе долгожданный СФ Pentax 67 165/2.8. Может придумаю что-нибудь, чтобы на 2.8 тоже эффектно было.

Цитата:

от:Tigra Girl
Давно хотел купить на тест СФ Pentax 67 165/2.8. Но откладывал покупку. Думал - ну 2.8, все-таки темный, а у меня цифра и с лайв-вью - только фф. Вот был бы 6х7см... Да и растаможку в Беларуси недавно ввели с суммы более 22 евро.
А тут посмотрел на ваш кадр - ну и неплохо вблизи моет, хоть всего 105/2.5. И попали точно. И решился купить себе долгожданный СФ Pentax 67 165/2.8. Может придумаю что-нибудь, чтобы на 2.8 тоже эффектно было.

Подробнее

Успехов! Будем ждать примеров :)

Цитата:

от: Tigra Girl
Размещайте красивые фото - хоть с Гелиоса, хоть с эльки. Все будут рады.
А занимаетесь непонятно чем который год.

Вы же сами пишете (который год) - ветка техническая ...

Ну да ладно, вот все хотят Вас спросить, Вы выложили красивую фотку, можете объяснить участникам нашего обсуждения, как так получилось, что ГРИП тут слоями, сначала нерезко, потом резко, потом снова нерезко и т.д.
Все будут рады услышать от Вас как так вышло ... :D

Цитата:

от: _s_
Вот поэтому у меня для работы, для заказчика автофокусный 85 1.8, а для себя, для души и удовольствия - визионар 109 1.6)

Как бы 85 1,8 и 85L - это две большие разницы...
Нельзя апроксимировать свои ощущения от первого на второй...

Meopta 100 1.7 / a7

CZ jena visionar 141 1.9 / a7

meopta s.o. 100 1.4 / a7

Цитата:

от: _s_
Вот поэтому у меня для себя, для души и удовольствия - визионар 109 1.6)

А где можно увидеть ваши фотки для души и удовольствия ?
я так понял, что в галерею вы их по какой-то причине не выкладываете, почему ?
И чтобы закрыть тему о дребежжании боке у 85L, вот фото девушки с накидкой с перламутровыми блестками на голове.
Эти блестки есть и в ГРИП и вне ГРИП. Соответственно можно оценить как они будут размываться, а это - очень сложный тест.
Никакой обработке рав не подвергался.
я только обрезал и только с левой стороны.
И снимал с коррекцией минус 2.
Кстати, думаю нам-участникам обсуждения находящимся в технической ветке, и надо сравнивать необработанные изображения с бутылочных стекол и нормальной оптики.
Если мы конечно хотим понять что к чему в реальности, а не в красочных рассказах с пластмассовыми телками на мотоциклах...
Согласны ? :D
А то некоторые накрутят кодак-гем по самое-немогу и учат - типа смотри какая мегакартина от бутылочного стекла, видал красоту?!...и т.д.

ПС Рав могу сбросить если что на экспертизу об отсутствии обработки. (кроме кадрирования)

И фото ребенка.
85L, обработка отсутствует, кроме кадрирования.
Ну никакой жесткости, двоения, цифристости, дребежжания и т.д., с которой который год героически борется ув. автор темы в поисках главного идеала, я не вижу.\ :D
Ну в упор не вижу...
Пусть кто нибудь из гелиусоводов сбросит фото без обработки с этих проекционников или бутылочных стекол для сравнения.
Если это таки случится, думаю все будут очень рады... :D

пс рав могу сбросить для экспертизы. :D


ппс вспышкой не пользуюсь, хотя в vfl утверждается обратное... :D

Цитата:

от:Михаил___К.
Вы же сами пишете (который год) - ветка техническая ...

Ну да ладно, вот все хотят Вас спросить, Вы выложили красивую фотку, можете объяснить участникам нашего обсуждения, как так получилось, что ГРИП тут слоями, сначала нерезко, потом резко, потом снова нерезко и т.д.
Все будут рады услышать от Вас как так вышло ... :D

Подробнее

1. Снимал с высоты роста. Грип под углом.
2. На блестящих деталях Порст дает большой софт и возникает иллюзия большего размытия.
3. У Порста мягкий переход в нерезкость. Через сильный шарп можно увеличить грип.
Выкопали мое фото пятилетней давности, устраиваете провокации, занимаетесь поиском лжи. Снова играете в сыщика, пытаясь уличить автора во лжи. Не надо тут так.

Без обработки - это значит фото дополнительно не размывалось.
В ветке обсуждается рисунок стекол, а не ошибки съемки. Поправить контраст, экспозицию, цвет, сделать шарп по вкусу - это грамотная коррекция, а не обработка. Это надо делать на все фото с любого объектива.

Интересные хорошие фото. Но если стекла резкие и солнце - и объема нет. А Меопта - мягче - и объема больше.

Цитата:

от: Михаил___К.
Как бы 85 1,8 и 85L - это две большие разницы...
Нельзя апроксимировать свои ощущения от первого на второй...

Согласен. Разница очень большая для меня, а не для клиента. Ему ровным счетом без разницы. Поэтому ему достаточно 85 1.8. Этот визионар нравится так же или возможно даже больше 85L. Только отсутствие автофокуса делает его пригодным не всегда