ボケ Bokeh БОКЕ БОКЭ Гелиос 40-2 и другие экстремальные портретные объективы. Примеры (до 300 пикселей). Обработка. Helios 40-2 and other extreme portrait lenses (up to 300 pixels)

Если дома современный монитор самсунг то с галакси будет +/- ровен

Цитата:

от:dimuka
открою секрет- если Вы не знаете куда смотреть - то и в полном размере -не увидите!!!)) все со временем .
я не пытаюсь доказать что85 1,2 плохой - но что есть то есть .
это мое основное стекло на данный момент .)
тут ценят совсем другой рисунок просто

Подробнее

Полноразмерные камжипеги с 85L - https://fotki.yandex.ru/users/vadimaf/album/164674

Цитата:

от: flexphoto
Если дома современный монитор самсунг то с галакси будет +/- ровен

Не Самсунг.
и не вижу смысла ориентироваться именно на Самсунг.
Калибратор меня тоже жаба давит покупать.
Поэтому ориентируюсь на серые плашки, а также на совпадение реальной картинки цифрам, которые выдает Фотошоп.

Цитата:

от: flexphoto
Так рав будет или нет? если вы контурной резкости навернули и бог его знает чего еще,то кто в этом виноват? Стекло?

Есть у 85L двоение. Было у меня это стекло - продал. Правда по другим причинам. Вообще этот эффект у него виден на первой странице этого топика

дел

Цитата:

от: _s_
Есть у 85L двоение. Было у меня это стекло - продал. Правда по другим причинам. Вообще этот эффект у него виден на первой странице этого топика

Мы видимо по-разному воспринимаем двоение в боке. Да и тест не репрезентативный. Судя по перспективе там разная дистанция. К тому же какая камерная резкость была не известно,как проявлялось, тоже. Получить "кольчугу" можно на любом стекле,если навернуть резкости. По моему мнению безобразный рисунок гелиоса обусловлен двумя факторами - цветом и самой собственно фишкой в закручивании боке. Вот это и есть двоение,когда бокешка накладывается на другую,создавая кашеобразную закрученную спираль. Говорить о художественности и 3Д такого рисунка не приходится, ибо зрение постоянно переводится от ближнего плана что в фокусе на какой-то необычный рисунок фона,который вне фокуса. Рассуждения автора о себе в третьем лице "автор думает" всего лишь частичка юмора и мнение сугубо имховое. Как впрочем и мое :P

Цитата:

от: Alex.nsk
да и вообще не понимаю как можно снимать современным Никоном если цвет любишь

Думаю, дело именно в этом. Человек явно фанатеет от степени размытия боке и его плавности.
Ну и большой тяжелой железкой потягаться.
А ко всему остальным аспектам фотографии гораздо более равнодушен.

Ну что же - каждому свое, имхо, имеет право :)

Вас гелиософилов не понять, сначала пишете, что эльки имеют ватное боке , а Гелиос - дребежжит с закруглениями бликов-лимонов (или раздвоенных веток дерева) вокруг центра и поэтому это типа стекло для настоящих посвященных в тайну художников
Потом- что гелиос как раз размывает мягко, а элька - наоборот двоит и дребежжит
Вот мой тест
http://vfl.ru/fotos/4a14d2ce12553526.html

ну слава святому банифацию,что все стало на свои места гелиос и вдруг мягче 85 1,2 уж какой то сюр. Я не против гелиоса,но решительно против дезинформации ;)

А мне кажется, - что в соседних ветках сожрали Олафа , и теперь жрать больше в округе некого - поэтому сюда понабежали и пытаются придраться к несколько технологической ветке по поиску интересных технических и забытых оптических линз.

Цитата:

от:flexphoto
Мы видимо по-разному воспринимаем двоение в боке. Да и тест не репрезентативный. Судя по перспективе там разная дистанция. К тому же какая камерная резкость была не известно,как проявлялось, тоже. Получить "кольчугу" можно на любом стекле,если навернуть резкости. По моему мнению безобразный рисунок гелиоса обусловлен двумя факторами - цветом и самой собственно фишкой в закручивании боке. Вот это и есть двоение,когда бокешка накладывается на другую,создавая кашеобразную закрученную спираль. Говорить о художественности и 3Д такого рисунка не приходится, ибо зрение постоянно переводится от ближнего плана что в фокусе на какой-то необычный рисунок фона,который вне фокуса. Рассуждения автора о себе в третьем лице "автор думает" всего лишь частичка юмора и мнение сугубо имховое. Как впрочем и мое :P

Подробнее

Согласен, мы по разному воспринимаем "двоение" боке. Кстати, мне боке Г40 тоже давно уже не нравится, оно слишком нервное и специфическое. И так же очень не люблю ватное и скучное, как например у всех сигм. Когда даже глазу не к чему прицепиться в нем. Нужна середина между тем и тем. И вот этим еще по мимо всего остального мне нравится визионар 109 1.6. Особенно на средних и близких дистанциях.

Купил http://www.abex.co.uk/esales/optical/mel/lens/xx1080og-b/000/index.php
светосильную линзу - попробовал задний отрезок 1,5 мм , круг покрытия 43 мм примерно .
Вообщем оказалась довольно малоприменимая линза - на зеркалке 5d m3 - формирует поле зрения 5 на 4 см примерно - только макро предметы снимать типа монет.
http://images.vfl.ru/ii/1462457303/f9a0f32c/12554374.jpg

Кроме того , если у них что-то покупаешь, то с любой покупки еще идет дополнительный британский налог с продаж примерно 15 прц.

Хотя если попробовать заднюю линзу попытаться убрать - есть некий(призрачный) шанс - что задний отрезок увеличиться(возможно она смещает плоскость изображения в нужное место) http://www.abex.co.uk/esales/optical/mel/lens/xx1080og-b/000/hires/cp9150030.jpg

Цитата:

от:worse
Хотя если попробовать заднюю линзу попытаться убрать - есть некий(призрачный) шанс - что задний отрезок увеличиться(возможно она смещает плоскость изображения в нужное место) http://www.abex.co.uk/esales/optical/mel/lens/xx1080og-b/000/hires/cp9150030.jpg

Подробнее

Вот только оптическая схема - это же не случайное нагромождение стекляшек, а некое единое целое. И обсчитывают ее как единое целое. Т.е. изменение параметра одной линзы влечет за собой изменения и в других.
Удаление задней стекляшки, несомненно, изменит задний фокальный отрезок. Но проку с того, подозреваю, будет не слишком много. Картинка, скорее всего, превратится в полный хлам. Например, будут зашкальные СФА и ХА.

Согласен - но есть "счастливые" исключения - например здесь - же на фото ру сайте и на сайте ленс-клуба читал про удачные случаи удаления лишних стекляшек, различного рода афокальных насадок с радикальным увеличением фокусного при той-же светосиле - например Rudzil, помню с идеей носился пилить
Окп2-75-1 Окп2-80-1 объективы и выбрасывать из них "лишнее"... Да и Black Garry подобные 10 линзовые монстры , а так-же Авроры пилил.

А можете дать ссылочки на примеры? А то у BlackGarry, например, представления об оптики довольно своеобразные.

Мне пока не доводилось сталкиваться с лишними стекляшками в объективах.

Цитата:

от: Revverse
В этой теме такой закон- если тебе не нравятся нефирменные обьективы - не заходи сюда.

О каком "законе" речь?! Прочтите внимательно тему: "Гелиос 40-2 и другие эксклюзивные портретные объективы". Ни слова о "нефирменных" объективах. Объектив, кстати, пишется с твердым знаком: "ъ".

У вас довольно резкий экземпляр на 1.4 судя по этому фото (https://img-fotki.yandex.ru/get/38431/38219539.c5/0_ccf6f_83521889_orig) Я думаю порст на 1.2 в зависимости от экземпляра в тени будет похож, на свету будет эффект свечения больше выражен.Но по рисунку на 1.2 всё-таки,разница будет заметна.Как вариант ревьюноны МС 55 1.2 могут быть немного порезче или другие поздние аналоги с улучшеным просветлением.Ранние томиоки 55 1.2 заметно мягче.Примеры есть в ветке по мануалам.

http://lens-club.ru/lenses/item/c_5047.html , там же ссылка на обсуждение внутри есть . Rudzil - примерно с такой же темой был на форуме http://www.astronomy.ru/forum - тоже по выбрасыванию лишнего из 10 -15 линзовых
с трансфокаторными и подобными группами линз.

canon 85 1.2 сам по себе резкий. Любой. Проблема именно в попадании,чтобы эту резкость на 1.2 увидеть. В приведенных примерах отличная картинка. Жир и масло в боке,никого мельтешения)

Цитата:

от:worse
http://lens-club.ru/lenses/item/c_5047.html , там же ссылка на обсуждение внутри есть . Rudzil - примерно с такой же темой был на форуме http://www.astronomy.ru/forum - тоже по выбрасыванию лишнего из 10 -15 линзовых
с трансфокаторными и подобными группами линз.

Подробнее

Совсем другой случай. Там же явно написано, что к нормальному объективу спереди прицеплен телеконвертер. Т.е. схема объектива могла обсчитываться отдельно для каких-то других целей. А потом под нее обсчитали конвертер. Причем оптимизировали конвертер именно под конкретный объектив. Но такие случаи редки. Обычно объектив обсчитывается целиком и отдельные линзы изъятию не подлежат.