К Модератору: О воровстве на сайте: краденый софт, плагиат и т.п.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
А вот моя однокурсница одна на паях еще с двумя ребятами организовала лет 8 назад фирму, оказывающую различного рода услуги (внешнияя бухгалтерия, аудит, юридические услуги). Недавно их купила одна большая компания. За немаленькие деньги.

Вот мне интересно - они были эксплуататоры или эксплуатируемые? Можно ли к услугам подходить с мерками производства? Что именно купила большая фирма (кроме, грубо говоря, клиентуры)?

Подробнее

Надо думать. Собственно, говоря о размытости классовой структуры современного общества, я имел в виду именно рынок услуг и преодоление отчуждения работника от средств производства.

Цитата:

от: Jester
Цитата:

от: Gantenbein
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Я - так, прослойка какая-то. Дедушка Ленин не ее ли говном называл?

Это он - так... кокетничал... Он же сам к этой прослойке относился. Верно?

Нет, не относился. Поскольку эти высказывания относятся к периоду, когда ВИ уже был во власти, во многом - олицетворял ее. А следовательно - относился к новому господствующему классу - который отнюдь не интеллигенция.
Теоретически интеллигенция может стать господствующим классом, это случится, когда основным капиталом в обществе будут мозги. В принципе, к этому все и идет. Но это если понимать интеллигенцию как людей умственного труда... Но есть же отличное от этого понятие "российской интеллигенции". Которая действительно отличается от остальной. В первую очередь - действительно, посторонним своим отношением к власти.

Подробнее

Да, действительно. Ленин - потомок служилой интеллигенции, но стал вот управленцем, т.е. перешел в господствующий класс. Почему интеллигенция гнилая, понятно из примитивной логики. Эти люди ничего материального не производят (напомню, что по марксизму прибавочную стоимость создают только рабочие. Вклад интеллекта, капитала и управления в это дело нулевой. Т.е. прибавочная стоимость появляется только в финале производства, поэтому вышеуказанная триада является обеспечивающей и самостоятельного значения не имеет), являются наемными работниками (как сокурсница Кошака), владеют не такой уж большой собственностью и не имеют твердых социальных предпочтений. Т.е. кто заплатит, на того и работают. А вот на кухне (или в полукрамольных журналах) уже говорят от себя. Социальное резонерство - это такое хобби, приносящее пироги и пышки (а иногда синяки и шишки)((С)http://lib.ru/INPROZ/HELLER/catch22.txt). Надо, впрочем учесть поправочку на некоторое изменение смысла терминов. Русский интеллигент рубежа веков - это ОБЯЗАТЕЛЬНО работник в интеллектуальной сфере (т.е. по-западному - интеллектуал); при этом не очень существенно, принадлежит ли он к управляющим классам (как Салтыков-Щедрин или папа Володи Ульянова).

Поскольку принадлежность к интеллигенции не является наследуемой (при интеллигентных родителях не факт, что ребенок тоже будет интеллигентом и наоборот: интеллигентом может быть разночинец или даже дворянин), интеллигенция не образует класса. Сначала ее считали прослойкой между нижними и верхними классами, а потом присвоили высокое звание социальной группы.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от:zzy
Ссылки дать не могу, потому что не искал. Ну нет времени всю эту псевдозаконную глупость читать. :(

Да нет таких законов! В том-то и дело. Потому и не найдете.
Раньше были инструкции и подзаконные акты, которые позволяли "подгонять" под статью УК (типа "анитсоветской деятельности" и прочего). Сейчас даже Басманный суд не возьмется подогнать ведомственную инструкцию под статью УК.
Цитата:

от:zzy
В результате каждый пук придется согласовывать с госорганами согласно законам федеральным, законам субъектов, постановлениям местных органов и ведомственным инструкциям. Али мы все адвокаты? Или, может, нам делать не хрена, только бумажки собирать? Ладно, заплатим фирме, которая будет бегать за нас. Или в стране много лишнего народу, которому бегать приятно, а не гайки точить?

Подробнее

Это все эмоции, опять-таки направленные на мещанское "право имею". Не имеете Вы права своими действиями наносить ущерб другим людям, понимаете?

Подробнее

Ну, законом является не только бумага, заголовок которой начинается со слов "Закон Российской Федерации". Если есть административные правонарушения, то есть и административное право (во втором смысле: как совокупность отношений прав личности и неких административных органов). Конечно, законы и разные кодексы соблюдать должны все. Но, если несоблюдение этих законов сходит с рук для госорганов и для очень равных (но влиятельных) людей, обязаны ли и мы соблюдать тот остаток, что относится к нам? Не думаю.

Поэтому Вы и перескакиваете от законопослушания на принцип взаимности. Да, если я нанес ущерб, то и мне ущерб нанесут. А вот полностью обратная ситуация (если я не нанес ущерба, то и мне ущерба не нанесут) очень маловероятна. Реплика J2 показывает одну из возможных моделей поведения и в некотором смысле, мировоззрения.

Цитата:

от: zzy
Цитата:

от: Jester
Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Я - так, прослойка какая-то. Дедушка Ленин не ее ли говном называл?

Это он - так... кокетничал... Он же сам к этой прослойке относился. Верно?

Нет, не относился. Поскольку эти высказывания относятся к периоду, когда ВИ уже был во власти, во многом - олицетворял ее. А следовательно - относился к новому господствующему классу - который отнюдь не интеллигенция.
Теоретически интеллигенция может стать господствующим классом, это случится, когда основным капиталом в обществе будут мозги. В принципе, к этому все и идет. Но это если понимать интеллигенцию как людей умственного труда... Но есть же отличное от этого понятие "российской интеллигенции". Которая действительно отличается от остальной. В первую очередь - действительно, посторонним своим отношением к власти.

Подробнее

Да, действительно. Ленин - потомок служилой интеллигенции, но стал вот управленцем, т.е. перешел в господствующий класс. Почему интеллигенция гнилая, понятно из примитивной логики. Эти люди ничего материального не производят (напомню, что по марксизму прибавочную стоимость создают только рабочие. Вклад интеллекта, капитала и управления в это дело нулевой. Т.е. прибавочная стоимость появляется только в финале производства, поэтому вышеуказанная триада является обеспечивающей и самостоятельного значения не имеет), являются наемными работниками (как сокурсница Кошака), владеют не такой уж большой собственностью и не имеют твердых социальных предпочтений. Т.е. кто заплатит, на того и работают. А вот на кухне (или в полукрамольных журналах) уже говорят от себя. Социальное резонерство - это такое хобби, приносящее пироги и пышки (а иногда синяки и шишки)((С)http://lib.ru/INPROZ/HELLER/catch22.txt). Надо, впрочем учесть поправочку на некоторое изменение смысла терминов. Русский интеллигент рубежа веков - это ОБЯЗАТЕЛЬНО работник в интеллектуальной сфере (т.е. по-западному - интеллектуал); при этом не очень существенно, принадлежит ли он к управляющим классам (как Салтыков-Щедрин или папа Володи Ульянова).

Поскольку принадлежность к интеллигенции не является наследуемой (при интеллигентных родителях не факт, что ребенок тоже будет интеллигентом и наоборот: интеллигентом может быть разночинец или даже дворянин), интеллигенция не образует класса. Сначала ее считали прослойкой между нижними и верхними классами, а потом присвоили высокое звание социальной группы.

Подробнее

Вот здесь Вы путаете классы и сословия. Наследоваться может только сословная принадлежность. "Классовость" - это определенное место в системе общественного производства, распределения и потребления. Следвательно, ставим с головы на ноги - интеллигентность (в западном понимании) не образует класса, поскольку не занимает (в XIX в.) определенного места в системе производства. И не является сословием, поскольку не имеет определенных, закрепленных в законе или обычае прав, передаваемых по наследству.
Да, Jester - это я и есть. Вернее, он более правильный я, чем тот, что не может запомнить пароля, с которого ходит сюда на работе :)

Цитата:

от:zzy
Ну, законом является не только бумага, заголовок которой начинается со слов "Закон Российской Федерации". Если есть административные правонарушения, то есть и административное право (во втором смысле: как совокупность отношений прав личности и неких административных органов).

Подробнее

Я это прекрасно понимаю.
Собственно говоря, я возмутился Вашей гиперболой "сидеть вам не пересидеть" применительно к копирам, принтерам и стальным дверям.
В том-то и дело, что "докопаться" могут, я не с Луны свалился, прекрасно все это знаю и понимаю. Но ничего они мне не сделают, если нет "крючка" на мои яйца!
Налоговая проверка как придет, так и уйдет с пустыми руками. А ежели предпримет какие действия - проиграет дело в суде. (Это не бахвальство, а на основании реальных фактов). Извиняюсь за неприличное слово, но они - быдло (а кто еще пойдет и останется по доброй воле в налоговую, в таможню, в ментовку и т.п.? Либо быдло, либо ворье). своим быдлячим менталитетом они соответственно и других так оценивают, поэтому пытаются забросить удочку - типа у всех найдется грешок. Авотхер! Мы тратим на содержание бухгалтерии, юристов и внешний аудит на порядок поболее того, что тратим на легальный софт. ;) Нам абсолютно незачем опасаться идти на них с открытым забралом. Мы - чисты.
Точно таких же принципов я придерживаюсь и в частной жизни. Я - не хитрожопый, понимаете? Я не стремлюсь выгадать где-то на грош пятаков, где-то как-то смухлевать, найти какую-нибудь халяву и т.п.
Понимаете, мне не страшны были и раньше всякие МММ, Чары, Тибеты, Властелины (хотя с ГКО немножко поигрался, было дело)...
Машину я страховал "в обе стороны" еще и когда ОСГАО не было и в помине. И правильно делал. Нужен был дома факс - заплатил "превентивно". Глупо? Может быть. Но не с моей точки зрения. Это мой осознанный жизненный принцип.
Я помню времена, когда менты пытались срубить бабло с обладателей сотовых тф, требуя лицензию или разрешение. Наш юрист проработал схему и дал всем рекомнедации на сей счет. Бедные менты - на водяру и шлюх им с нас ни с кого содрать не удалось, увы...
У нас проводятся инструктажи, ну почти как в "совке", по выражению одого моего знакомого.
Дело хозяйское, но следуя инструкциям - никогда не имел проблем, например, в загранпоездках. Скорее таможенники сильно удивлялись "Что, денег с собой нет? Ваще?! Ни долларов, ни евро?? А рублей? Тоже нет? " И на обратном пути - никаких проблем. А вот ежели у кого возникали проблемы - то 100% из-за пренебрежения инструкциями. Вдобавок к неприятностям мы еще и на фирме их наказывали.
Я почему Вас просил привести примеры документов... Если бы таковые были, то я бы уже был проинструктирован. Ежели они все же есть, то наш юрист останется без премии.
Цитата:

от:zzy
Конечно, законы и разные кодексы соблюдать должны все. Но, если несоблюдение этих законов сходит с рук для госорганов и для очень равных (но влиятельных) людей, обязаны ли и мы соблюдать тот остаток, что относится к нам? Не думаю.

Подробнее

А это - мой второй принцип.
На всякое ворье и быдло у власти или у кормушки я не смотрю. Кто почитает воров в законе - пусть почитает. А у меня - другие идеалы. То, что всякая срань носится с мигалками - для меня не причина не платить за проезд в троллейбусе. То, что кто-то из нашей быдлоэлиты прихватил себе бюджетных деньжат или заводик в собственность - не повод и не оправдание для меня прихватить, что плохо лежит - неважно, у соседа ли или у государства.

Я не морализирую и не пропагандирую. Мы здесь все взрослые люди. Я просто объясняю свою позицию, и те принципы, в соответствии с которыми и придерживаясь которых, я воспитываю своих детей. Чтоб у них в крови было, в подсознании, на уровне инстинктов!
Цитата:

от:zzy
Поэтому Вы и перескакиваете от законопослушания на принцип взаимности. Да, если я нанес ущерб, то и мне ущерб нанесут. А вот полностью обратная ситуация (если я не нанес ущерба, то и мне ущерба не нанесут) очень маловероятна.

Подробнее

Нет-нет, Вы меня неправильно поняли, видимо...
Я имею в виду, что сам придерживаюсь принципа соблюдения норм права, не выискивая оправдания в "несправедливости" или "глупости" законов. Я пытаюсь понять логику имеющихся законов. И я же активным образом поддерживаю наказание тех, кто эти нормы не соблюдает.
Разный менталитет по-разному понимает формулу "живи сам и дай жить другим". Криминально-совковый делает акцент на "живи сам", предполагая, что имеет право слушать свой "Владимирский централ" или еще какую "Фабрику звезд" в полночь, кидать бутылки из окна, орать и плеваться на лестнице и т.п. И возмущается, отчего это я к ним ментов присылаю, вместо того, чтобы "жить самому" и поступать так же? Они считают, что их квартира - их собственность, и заземляются на отопление, сносят несущие стены и т.п.
Мой и моих единомышленников менталитет делает акцент на вторую часть формулы, рассчитывая на взамное уважение прав. Если такового уважения нет - к моим услугам "глупое", "несправедливое" и "безнравственное" законодательство.
Надеюсь, пусть сумбурно, но свою мысль я донес?
Цитата:

от: zzy
Реплика J2 показывает одну из возможных моделей поведения и в некотором смысле, мировоззрения.

Извините, не понял. Уточните (дайте ссылку), пожалуйста.

Цитата:

от:J2
Цитата:

от:zzy
Поскольку принадлежность к интеллигенции не является наследуемой (при интеллигентных родителях не факт, что ребенок тоже будет интеллигентом и наоборот: интеллигентом может быть разночинец или даже дворянин), интеллигенция не образует класса. Сначала ее считали прослойкой между нижними и верхними классами, а потом присвоили высокое звание социальной группы.

Подробнее

Вот здесь Вы путаете классы и сословия. Наследоваться может только сословная принадлежность. "Классовость" - это определенное место в системе общественного производства, распределения и потребления. Следвательно, ставим с головы на ноги - интеллигентность (в западном понимании) не образует класса, поскольку не занимает (в XIX в.) определенного места в системе производства. И не является сословием, поскольку не имеет определенных, закрепленных в законе или обычае прав, передаваемых по наследству.

Подробнее

Хм. А разве марксизм всерьез рассматривает сословия? Для него определяющей является именно классовая принадлежность (в капиталистическом обществе), поскольку сословность была важна до феодализма включительно. Передача разных сопутствующих свойств вроде майората происходила по крови. Т.е. важнейшим признаком было наследственное кровное родство, а остальное прилагалось. В капитализме же основной оказалась передача капитала и не всегда по кровному родству. Поэтому сословия в сильно развитом строе - капитализме - хотя и существуют как рудимент, большого значения не имеют. И поэтому сословия в марксизме заменены более рыхлыми (но и более внутренне спаянными) образованиями - классами.

Интеллигенция (не интеллигентность (личности) - тут Вы, вероятно, несколько ошибаетесь) все-таки занимает определенное место в системе производства. Другое дело, что марксизм это место относит на второй план. Классом она не является, поскольку не имеет общих классовых интересов. Ну, естественно, при отсутствии интересов передавать какую-то мораль (или мировоззрение) по наследству не получится. Разве что общие декларации типа Нагорной проповеди.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Цитата:

от:zzy
Ну, законом является не только бумага, заголовок которой начинается со слов "Закон Российской Федерации". Если есть административные правонарушения, то есть и административное право (во втором смысле: как совокупность отношений прав личности и неких административных органов).

Подробнее

Я это прекрасно понимаю.
Собственно говоря, я возмутился Вашей гиперболой "сидеть вам не пересидеть" применительно к копирам, принтерам и стальным дверям.
В том-то и дело, что "докопаться" могут, я не с Луны свалился, прекрасно все это знаю и понимаю. Но ничего они мне не сделают, если нет "крючка" на мои яйца!

Я почему Вас просил привести примеры документов... Если бы таковые были, то я бы уже был проинструктирован. Ежели они все же есть, то наш юрист останется без премии.
Цитата:

от:zzy
Конечно, законы и разные кодексы соблюдать должны все. Но, если несоблюдение этих законов сходит с рук для госорганов и для очень равных (но влиятельных) людей, обязаны ли и мы соблюдать тот остаток, что относится к нам? Не думаю.

Подробнее

А это - мой второй принцип.
На всякое ворье и быдло у власти или у кормушки я не смотрю. Кто почитает воров в законе - пусть почитает. А у меня - другие идеалы. То, что всякая срань носится с мигалками - для меня не причина не платить за проезд в троллейбусе.

Я не морализирую и не пропагандирую. Мы здесь все взрослые люди. Я просто объясняю свою позицию, и те принципы, в соответствии с которыми и придерживаясь которых, я воспитываю своих детей. Чтоб у них в крови было, в подсознании, на уровне инстинктов!
Цитата:

от:zzy
Поэтому Вы и перескакиваете от законопослушания на принцип взаимности. Да, если я нанес ущерб, то и мне ущерб нанесут. А вот полностью обратная ситуация (если я не нанес ущерба, то и мне ущерба не нанесут) очень маловероятна.

Подробнее

Я имею в виду, что сам придерживаюсь принципа соблюдения норм права, не выискивая оправдания в "несправедливости" или "глупости" законов. Я пытаюсь понять логику имеющихся законов. И я же активным образом поддерживаю наказание тех, кто эти нормы не соблюдает.
Цитата:

от: zzy
Реплика J2 показывает одну из возможных моделей поведения и в некотором смысле, мировоззрения.

Извините, не понял. Уточните (дайте ссылку), пожалуйста.

Подробнее

Прошу прощения, но я тут немного подчистил цитат. Наши с Вами реплики никак не годятся для ток-шоу Швыдкого (кстати, в переводе, кто не знает - "быстрый") или Познера, где за минуту надо изложить философскую концепцию. :(

К сожалению нынешнее российское да и мировое законодательство настолько идиотское, что принимать всерьез его невозможно. Что там за бугром: за взрыв ядерного устройства в черте города штраф $500? И такое у них есть. А у нас была ситуация, скажем, с алиментами. Это когда-то один мой друг возмущался. Не обещаю точность цифр, но выглядело примерно так. На алименты уходило что-то 25% дохода. Безработный платил на алименты 1 минимальную зарплату (тогда было типа 280 руб). Юмор в том, что при той же норме расходов безработный должен был откуда-то получать 1100 руб, а то на него могли наехать. Так что логику ТАКИХ законов понять, наверное, можно, но мне это недоступно.

На юриста особо не давите. Не отвечает он за Шойгу. А тугаменты (о дверях) уже есть. Это (вроде бы) новый жилищный кодекс. Вот оживет корпоративный Гарант, попробую поискать.

Мы не можем обложиться бумагами на все случаи жизни, потому что думские ребята всегда могут придумать очередную невыполнимую хрень. Т.е. оно, может быть, принципиально и выполнимо, но на деле потребует заоблачных трудозатрат и удивительной четкости поведения чиновников и населения. Может, оно так и есть на Марсе, но уж точно не в России. Ежели поведение по нравственным нормам заложить в инстинкты (занятно, как Вы это сделаете :) ), то нарушение этих норм может вызвать невроз и более глубокие нервные и психические расстройства. И на это Вы нацеливаете своих детей? :o

По реплике J2: он точно говорит о двух общепризнанных путях поведения (по закону и по обычаю), но вводит и еще один: по логике (вероятно, по собственной логике общества - здесь несколько непонятно). Как бы то ни было, выбор поведения определяется индивидом, но не внешней средой. Это, как бы, отстраненное такое, независимое индивидуальное (а не групповое - классовое там, партийное, ролевое и т.д.) мировоззрение.

Я думал про законы и обычаи, мораль ни нравственность. Но об этом чуть позже. Сильно меня зацепила Ваша, Ромуальдыч мысль о полной безнравственности всех ментов, таможенников и пр. Зацепила - поскольку несколько вполне живых людей являются моими друзьями... Один из них, после истфака пошел в опера, пять лет на земле, орден и несколько картечин в брюхе, после задержания убийцы и насильника малолетних. Он мог быть моральным и честным, пристроиться воспитателем в детский садик, но тот ведь мог приехать и в Москву, не находите? Другой, таможенник, однажды поселил свою семью у меня, поскольку не должен был найти чего-то такого, о чем даже я не знаю. На свое начальство он не надеялся. И, уверяю Вас, таких примеров много. Скажите, The Preatorian, который вроде тоже в угро работал - тоже по Вашим понятиям менял нравственность на безнравственность и обратно?
Мне просто хороших, добрых, умных и честных людей в жизни встречалось намного больше, чем плохих. Может, я слишком люблю людей, иначе в моей профессии слишком быстро скатываются в теоретики и пустословы.
Теперь история.
Больше десяти лет назад присмотрелся мне район, где с 1996 года я работаю. Медвежий угол, ближайшая лесовозная дорога в 40 верстах. Познакомились мы там с одним мужиком-старовером, ушедшим по вполне духовным причинам из поселка, где цивилизация уже слишком глубоко начала проникать в их быт в виде паспортов, магазинов, государственных школ... бороться с этим они не умеют, и единственным средством борьбы считают уход от всего этого. Так вот, поселился он на берегу, в тайге, клеть построил, илимку выстругал, жил натуральным хозяйством, рекой и тайгой. В гости к родственникам за двести верст через два белька хаживал. Никого не трогал, к нам он отнесся с опаской, но поговорили мы на берегу, зная их нравы в гости не напрашивались, чтобы ни стола ни посуды не поганить, обещались вести себя хорошо, ловов не тратить... Собрались на следующее лето уже ехать, как вдруг планы меняются - район оцеплен милицией и ВВ-шниками... слухи один гаже другого - три трупа, беглые зэки, прочесы... Потом, через год уже выяснилось, что никто ниоткуда не бежал. Повадились к мужику рыбнадзорские деятели. Как в гости - рыбу срезать, сети скрутить, увезти. Три года подряд, чуть не каждый месяц. Терпел, нам ни словом про это не обмолвился, хоть и зря - решили бы мы этот вопрос быстро и качественно. На третий год встал с ружьем в лодке над своими сетями (не браконьер он, если кто упрекнуть попробует. Малька не черпал, нерестилища рубил, ловил только для себя, не больше, ибо зачем?), дождавшись "гостей дорогих", стрелял вторым, но двух из трех положил. Третий выкинул его вместе с ружьем, раненного в воду, ушел посуху, сочинил историю про беглых зеков, пока не раскололи его - но это через год, когда сам говорить не начал. Вот так....
Мораль и нравственность. Закон с одной стороны и мораль с другой. Ведь все по закону эти шакалы творили. Но против обычая шли, который столетиями раньше этих законов свято чтился.
Вы просили привести ссылку на безнравственный закон - легко. Как ни странно - закон об образовании, убивающий целые народы. Я про ненцев, долган, нганасан и т.д. Будет интересно - напишу, как именно это делается.

Роман! Я, честно говоря, не понимаю, как можно жить при такой исполнительной и законодательной власти, заниматься бизнесом и быть совершенно чистым перед законом. Мне кажется, что любого гражданина в России (как и везде, впрочем, за редким исключением) можно привлечь. Любого! Не за это - так за то. Софт зарегистрировал, так детей в школу по знакомству устроил. Нет детей? Не беда - врачей "поблагодарил" (Вы не благодарили врачей ни разу?). Не лечился никогда? Так машину бросал под знаком. И так далее.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Нет-нет, Вы меня неправильно поняли, видимо...
Я имею в виду, что сам придерживаюсь принципа соблюдения норм права, не выискивая оправдания в "несправедливости" или "глупости" законов. Я пытаюсь понять логику имеющихся законов. И я же активным образом поддерживаю наказание тех, кто эти нормы не соблюдает.

Подробнее

Вот с этим я в корне не согласен. И пример уважаемого Jester-a только укрепляет мою точку зрения на этот вопрос. Я считаю, что ориентиром должна быть нравственность и мораль, а законы - уже после неё. К сожалению, такая модель общества сейчас просто неосуществима. В наше время законы обслуживают власть предержащих - это их суть. Есть ещё и декорации - куча законов, регулирующих общественные отношения в разных сферах. Никогда эти законишки не будут применены дабы наказать властвующих, ибо всегда найдётся высший закон, оправдывающий любой поступок царя и челяди.
Кстати, интересно (если это возможно) узнать Ваше, Роман, мнение о Ходорковском. Я не думаю, что финансово-юридическая "обвеска" его бизнеса намного хуже Вашей. И что? Он сидит. По закону.
Из Вашего поста, приведённого мной выше следует, что при изменении какого-либо законы на диаметрально противоположный Вы будете также слепо повиноваться и ему (вполне возможно, кляня его на кухне). Так ли это?