Лимит на размещение фотографий

А по весу оценок я бы предложил в этом качестве использовать не выставляемые тобой оценки, а оценки выставленные тебе, например ХС - чем больше у тебя пятёрок, тем выше и вес твоих оценок. Тем самым ХС будет влиять - "подтягивать" - на уровень простых ЧКФР, а уже ЧКФР с высоким весом оценок "подтягивать" остальных. Вот тогда и возрастёт общий уровень работ...

Разве в словах Константина Ганжи нет здравости? В чем трудность воплощения такой идеи?

Цитата:

от: Михаил Ж
Разве в словах Константина Ганжи нет здравости?

Нет. Это система с положительной обратной связью и она тут же саморазрушится при отсутствии ограничений. Но цель ее в снятии этих ограничений. "Не бывает". :)

Если честно, думал-думал, аж глову сломал, но не увидел тут положительной обратной связи. По крайней мере её не больше, чем в весе, зависящем от выставляемых сами оценок.

Или Вы о другом?

А как на счёт анонимности выставляемых работ, до момента её оценивания?

Не понял. Почему нельзя, скажем, сделать чтоб работа сначала была анонимной? К примеру, как говорит Костя. Или сделать ее анонимной какой-то срок (скажем неделю). Затем автор становится явным, но при просталении оценок и РЕКов чтбы было видно сколько из них дано работе "без автора". Представляете? Работа за неделю набрала 15 РЕКов, а после "снятия маски" сразу еще 50. Всем станет ясно, а главное самому себе, чего стоит на самом деле такая оценка.

Цитата:

от:Михаил Ж
Не понял. Почему нельзя, скажем, сделать чтоб работа сначала была анонимной? К примеру, как говорит Костя. Или сделать ее анонимной какой-то срок (скажем неделю). Затем автор становится явным, но при просталении оценок и РЕКов чтбы было видно сколько из них дано работе "без автора". Представляете? Работа за неделю набрала 15 РЕКов, а после "снятия маски" сразу еще 50. Всем станет ясно, а главное самому себе, чего стоит на самом деле такая оценка.

Подробнее

Потому, что ничто не может помешать жукам рассылать своим медоносам письма/аськи с приглашением взглянуть на мою новую работу (урл прилагается)

Или сколько стоит твой бренд, а скольько - собственно сама работа ;)

Действительно, с групповщиной очень трудно бороться.

Но с другой стороны, если автор хочет действительно узнать, что он из себя представляет, он не станет этого делать. А подхалимаж в любой форме приносит только больше вреда. "Лучше горькая, но правда, чем сладкая - но лесть" (с) не помню чей

Я ведь тоже навыставлял свои "работы" на разных сайтах. Хвалили. Приятно было. Уже возомнил себя невесть чем. И тут набрёл на этот сайт. Выложил кое-что - и получил ушат холодной (да просто ледяной) воды, хорошо, правда, что не грязи. И в миг протрезвел... Понял, что тщательнее надо подходить к своим работам.

Цитата:

от: Ганжа Константин
Но с другой стороны, если автор хочет действительно узнать, что он из себя представляет, он не станет этого делать.

Хочется сделать примерно так: анонимность сохраняется до написания коммента или проставления оценки. Это может быть сделано только на добровольных началах - никакого влияния на оценки и рейтинги анонимность иметь не должна. Т.е. жуков это в общем-то не касается. Второй вариант - у каждого будет настройка "оценивать вслепую". Хотя можно сделать и то и другое.

На обычных сайтах голосовалки устроены так, что пока не отдашь свой голос - не видишь результатов голосования. Примерно такую схему я и предлагал сделать тут. Т.е. это согласутся в Вашим первым вариантом.

А вот настройку "оценивать вслеппую" мне кажется никто не будет использовать. Это чисто психологичесски очень трудно удержаться, чтобы не подсмотреть (кто автор, чего там уже наставили). Такой настройкой сейчас пользуются все новички сайта, но просто в силу того, что они тут никого ещё не знают...

"Хочется сделать примерно так: анонимность сохраняется до написания коммента или проставления оценки. Это может быть сделано только на добровольных началах - никакого влияния на оценки и рейтинги анонимность иметь не должна. Т.е. жуков это в общем-то не касается. Второй вариант - у каждого будет настройка "оценивать вслепую". Хотя можно сделать и то и другое".


Превосходная идея. Теперь бы воплотить. Но что тогда делать с подпиской на работы конкретного автора? Может просто извещать, что выставлен очередной снимок. А?

Цитата:

от: Egor
Потому, что ничто не может помешать жукам рассылать своим медоносам письма/аськи с приглашением взглянуть на мою новую работу (урл прилагается)

Ну это же все равно существенно усложнит им работу. Хотя, если отладят, то рассылка будет без проблем. Но как , теоретически, все подписчики, переставшие ими быть, будут получать уведомления от самого автора? Только еси сами его об этом попросят :?:

Цитата:

от: Михаил Ж
Цитата:

от:Egor
Потому, что ничто не может помешать жукам рассылать своим медоносам письма/аськи с приглашением взглянуть на мою новую работу (урл прилагается)

Ну это же все равно существенно усложнит им работу. Хотя, если отладят, то рассылка будет без проблем. Но как , теоретически, все подписчики, переставшие ими быть, будут получать уведомления от самого автора? Только еси сами его об этом попросят :?:

Подробнее

А зачем что-то рассылать? Странная логика! Кому интересно сам посмотрит и найдет, но тратить время на какое-то не понятное заманивание ... Нет уж. Думаю, что большинство людей не дойдут до этого. Я и сам-то лишь прочитав Ваши высказывания, подумал, что так могут делать. Но прийти самостоятельно к такой коварной мысли не смог. И не думаю, что я такой один. Здесь многим важен не рейтинг, а общение!!!

И всё-таки я бы хотел ещё раз вернуться к системе веса оценок.

Сама идея весовых коэффициентов безусловно очень интересна. Но существующая система её исчисления имеет очень существенный недостаток. Я бы сказал, принципиально неправильный порядок вычисления веса, который никоим образом не учитывает действительный вес оценивающего. Сравните, например, вес отрицательного персонажа, который имеет большой вес ( 0.58 ), но все работы которого ХС оценил на двойки, и вес положительного персонажа, вес которого равен 0.00, но у которого работы оценены ХС достаточно высоко.

В существующей системе вес набирается очень просто - надо пройтись по нескольким десяткам фотографий и равномерно поставить оценки, совершенно не обращая внимания на содержимое фотографий. К тому же, даже при выставлении "правильной" оценки, когда она колеблется между 3 и 4, невольно (почти подсознательно) задумываешься "ага четвёрок я наставил уже много, а троек - мало, поэтому, чтобы повысить вес оценок, влеплю-ка я тройку..."

Я же предлагаю ввести другую систему вычисления веса - на основе "среднего бала" лучших работ, оцененных ХС. Т.е. если твои работы оценены ХС достаточно высоко, то и вес твоих оценок достаточно высокий, а если ты беспросветный двоешник, то и вес у тебя нулевой. По-моему это была бы достаточно справедливая система оценивания.

Тут Volod говоритл, что при этом образуется какая-то положительная обратная связь. Но я её не заметил. Ведь проставление ЧКФР друг другу оценок никак не влияиет на вес оценок. На вес влияет только оценка твоих лучших работ членами ХС.

Цитата:

от: Ганжа Константин
Тут Volod говоритл, что при этом образуется какая-то положительная обратная связь. Но я её не заметил.

Это если вес будет определяться оценками ЧКФР. Тогда для поднятия веса нужно будет ставить открытые пятерки _активным_ оценщикам. Те, в свою очередь, будут поднимать вес на взаимной основе - сам чувствовал - поставить 2 человеку, который тебе поставил 5 очень тяжело.

Цитата:

от: Ганжа Константин
Ведь проставление ЧКФР друг другу оценок никак не влияиет на вес оценок. На вес влияет только оценка твоих лучших работ членами ХС.

Это будет вторая волна недовольства самим наличием каких-то неизвесто как взявшихся людей что-то решающих. Тут народ жалуется, что им противно комменты членов ХС видеть, а Вы хотите, чтобы они веса назначали :) Кроме того, есть количественная проблема - ХС менее 50 человек, ЧКФР порядка 9000 (за неделю). Расставить адекватные оценки будет просто невозможно. Далее, ХС как правило оценивает работы хороших фотографов, которым дела нет до ползания по клубу и простановке оценок, а 2345 лепят именно "любители ставить оценки".

Руководство сайта! К ВАМ глас мой! Обратите внимание на слова Ганжи Константина: "Сама идея весовых коэффициентов безусловно очень интересна. Но существующая система её исчисления имеет очень существенный недостаток. Я бы сказал, принципиально неправильный порядок вычисления веса, который никоим образом не учитывает действительный вес оценивающего. Сравните, например, вес отрицательного персонажа , который имеет большой вес ( 0.58 ), но все работы которого ХС оценил на двойки, и вес положительного персонажа , вес которого равен 0.00, но у которого работы оценены ХС достаточно высоко.

В существующей системе вес набирается очень просто - надо пройтись по нескольким десяткам фотографий и равномерно поставить оценки, совершенно не обращая внимания на содержимое фотографий. К тому же, даже при выставлении "правильной" оценки, когда она колеблется между 3 и 4, невольно (почти подсознательно) задумываешься "ага четвёрок я наставил уже много, а троек - мало, поэтому, чтобы повысить вес оценок, влеплю-ка я тройку..."

Я же предлагаю ввести другую систему вычисления веса - на основе "среднего бала" лучших работ, оцененных ХС. Т.е. если твои работы оценены ХС достаточно высоко, то и вес твоих оценок достаточно высокий, а если ты беспросветный двоешник, то и вес у тебя нулевой. По-моему это была бы достаточно справедливая система оценивания.

Тут Volod говоритл, что при этом образуется какая-то положительная обратная связь. Но я её не заметил. Ведь проставление ЧКФР друг другу оценок никак не влияиет на вес оценок. На вес влияет только оценка твоих лучших работ членами ХС.
-------------------------------------------------------------------------------- Ведь разумные и правильные слова. Идея приобретения веса была изначальна реализована неверно и имела извращенный смысл, ориентированный на школярскую подгонку результата под поставленное условие. Взрослеть когда нибудь БУДЕМ?! Я понимаю, что у Вас расцвет центрированного аристократизма, но все же предлагаю прислушаться к умным предложениям! И не стоит отговариваться саморазрушающейся обратной связью. Уж если используете эти понятия, то должны знать, что любая система без обратной связи вырождается или коллапсирует.

Цитата:

от: Volod
Цитата:

от:Ганжа Константин
Тут Volod говоритл, что при этом образуется какая-то положительная обратная связь. Но я её не заметил.

Это если вес будет определяться оценками ЧКФР. Тогда для поднятия веса нужно будет ставить открытые пятерки _активным_ оценщикам. Те, в свою очередь, будут поднимать вес на взаимной основе - сам чувствовал - поставить 2 человеку, который тебе поставил 5 очень тяжело.

Цитата:

от: Ганжа Константин
Ведь проставление ЧКФР друг другу оценок никак не влияиет на вес оценок. На вес влияет только оценка твоих лучших работ членами ХС.

Это будет вторая волна недовольства самим наличием каких-то неизвесто как взявшихся людей что-то решающих. Тут народ жалуется, что им противно комменты членов ХС видеть, а Вы хотите, чтобы они веса назначали :) Кроме того, есть количественная проблема - ХС менее 50 человек, ЧКФР порядка 9000 (за неделю). Расставить адекватные оценки будет просто невозможно. Далее, ХС как правило оценивает работы хороших фотографов, которым дела нет до ползания по клубу и простановке оценок, а 2345 лепят именно "любители ставить оценки".

Подробнее

А зачем предполагать! Делайте и посмотрим. Уже начали ворочать аудиторию и породили недовольство. То что предлагается по любому позитивнее и эффективне того, что имеем сейчас!

Цитата:

от: Игорь Сидоров
Идея приобретения веса была изначальна реализована неверно и имела извращенный смысл, ориентированный на школярскую подгонку результата под поставленное условие.

Каждый понимает в меру своей испорченности. :) Вам нравится ставить 5 и проходить мимо. Другим нравится написать коммент вместо 5 и поставить 2, там где говорить ничего не хочется. Третьи, просто тихо восторгаются на хороших работах и хотят реализовать свой рвотных позыв кнопкой 2. Можете Вы понять, что мотиваций может быть больше, чем Вы себе можете представить? :)

Вот для того чтобы подвести все оченки к общему знаменателю (чтобы их потом можно было сравнивать другс другом) и введено требование равномерного проставления. Иначе просто невозможно сравнить 5, которая "Ах!" и 5 - "техническо грамотный снимок с прекрасно переданной мыслью автора и отличным сюжетом".

Цитата:

от: Игорь Сидоров
должны знать, что любая система без обратной связи вырождается или коллапсирует.

Существующая система весов разрабатывалась как система с отрицательной обратной связью.

Понял Вас! Радует, что у владельца сайта устойчивая и четкая позиция и уверенное, собственное и, главное, непреклонное видение на развитие клуба. Я серьезно и без доли иронии. Удачи Вам.

Члены ХС не будут раздавать веса, они оценивают работы. Если работа хорошая и соответственно члены ХС удосужились её оценить, значит и вес оценок этого автора имееет вес (простите за тафтологию). А те авторы, на которых ХС не обратил внимания и не будут иметь соответствующего веса - да пусть они хоть сто пятёрок наставят моей работе (к примеру), но приёдет Душан и оценит мою работу на троечку, это для меня будет иметь гораздо большее значение. И его весовая оценка (в моём вырианте весов) как раз и отразит действительное положение дел.