Самая свадебная плёнка

У меня была такая же проблема - выбор пленки на венчание в церкви. посоветовали Портру 160 нс. Проблемы возникли только из-за отсутсвия достаточного освещения. если вы сможете корректно работать со вспышкой, то 160 нс либо вс вас устроит.

У меня из-за неумения где-то 70 % кадров пропало. но то что осталось получилось отлично (в церкви в том числе).
Разброс качества связан с настройками вспышки, которые я менял (менял также положение головки).
Можете ознакомиться с этой веткой по поводу моих проблем
https://foto.ru/forums/topics/97478#475435[url]

Цитата:

от: Anton Pfennig
Кстати, а зачем пленку Fuji NPH 400 единиц экспонировать как 320 при экспошироте в 5 ступеней при репортаже? Что будет лучше?

Это общая шиза тут такая ходит. Есть тут любители на негативе 1/3 стопа ловить. Тогда уж лучше как 200 экспонировать, хоть будет заметно.

Цитата:

от: YD
Цитата:

от:Anton Pfennig
Кстати, а зачем пленку Fuji NPH 400 единиц экспонировать как 320 при экспошироте в 5 ступеней при репортаже? Что будет лучше?

Это общая шиза тут такая ходит. Есть тут любители на негативе 1/3 стопа ловить. Тогда уж лучше как 200 экспонировать, хоть будет заметно.

Подробнее

Это, конечно, шиза ...
Но смысл у нее простой. Он не в том, чтобы было заметно, а в том, чтобы подстраховаться от недодержки. Которая на чувсвительных пленках сразу приводит к довольно неприятным последствиям. Зерно лезет и цвета-конраст.
Да 1/3 стопа - мизер. Но имея этот "запас" можно уже гораздо меньеш морочить себе голову особенностями работы экспозамера и на каждом кадре учитывать -а не выйдет ли вон тот угол слишком темным... Прсто некоторая эмпирически подобранная величина, позволяющая с большей уверенностью доверять "среднему замеру" не боясь заметной недодержки в тенях.

Я во всяком случае так к этому отношусь. Экпериментальный факт - иногда полезно. Количество кадров с явной недодержкой в тенях резко уменьшается. То же самое - ввести на всю пленку коррекцию в ма-аленький плюсик.

Цитата:

от:Mik_S
Это, конечно, шиза ...
Но смысл у нее простой. Он не в том, чтобы было заметно, а в том, чтобы подстраховаться от недодержки. Которая на чувсвительных пленках сразу приводит к довольно неприятным последствиям. Зерно лезет и цвета-конраст.
Да 1/3 стопа - мизер. Но имея этот "запас" можно уже гораздо меньеш морочить себе голову особенностями работы экспозамера и на каждом кадре учитывать -а не выйдет ли вон тот угол слишком темным...

Подробнее

Гы, запас! :) Это все равно, что тридцать зерен на долгую зиму запасти. Если я сомневаюсь, что чего-то не выйдет, я добавляю ступень-полторы. А треть ступени на негативе - смешно.

Цитата:

от:YD
Цитата:

от:Mik_S
Это, конечно, шиза ...
Но смысл у нее простой. Он не в том, чтобы было заметно, а в том, чтобы подстраховаться от недодержки. Которая на чувсвительных пленках сразу приводит к довольно неприятным последствиям. Зерно лезет и цвета-конраст.
Да 1/3 стопа - мизер. Но имея этот "запас" можно уже гораздо меньеш морочить себе голову особенностями работы экспозамера и на каждом кадре учитывать -а не выйдет ли вон тот угол слишком темным...

Подробнее

Гы, запас! :) Это все равно, что тридцать зерен на долгую зиму запасти. Если я сомневаюсь, что чего-то не выйдет, я добавляю ступень-полторы. А треть ступени на негативе - смешно.

Подробнее

а ну брысь осюдова. цифроман залетный. мы здесь о вечном. и еще скажу уважаемый, что свадьбы нормальные профи снимают на средний формат.

по пленкам всё почти уже сказали.

NPH old была лучше всех (как 250)

NPH new и 400UC - примерно одинаковые (за искл. обычной разницы между проф. кодаком и проф. фуджей)
снимать как 320.

NPS - ЕДИНСТВЕННАЯ пленка "старой закалки" и рулит всегда. Но боюсь скоро и ее почикают.

на них и снимать. печать на бумаге не ниже профото.

если в студии - то 160NC

на чб - Portra BW - и скорее, а то ее сняли уже с производства.

Скажите, уважаемый AndY, вы снимаете свадьбы?

Цитата:

от: Anton Pfennig
Скажите, уважаемый AndY, вы снимаете свадьбы?

конечно нет, иначе откуда бы я это всё знал ?
те, кто у нас снимают свадьбы умеют хорошо считать на калькуляторе и отбивать бабки, поэтому снимать приходится в лучшем случае! на фуджи суперию, а так - коника рулез. но это же совок.

Цитата:

от:YD
Цитата:

от:Grays
Считаем: 60 р. пленка 15 проявка 288 печать 36 кадров формата 15x20=363 р. печать с цыфры =432р. Да дело то собственно не в деньгах.
Записывать и отдавать - это не моё, я должен представить конечный результат коим являются фотографии.

Подробнее

По нашим ценам получается несколько иная сумма:

Пленка:
Профота - не поймешь чего от нее ждать, поэтому ффтопку паравоза! :)

Суперия 200 - 66 руб., проявка + индекс 15х20 - 50 руб., выборочная печать примерно 10 кадров с пленки 15х20 по 13 рублей - 130 руб.
Вся свадьба примерно 100 кадров.
Итого: 246 руб./пленка --> 2460 руб.

Цифра:
Индекс делается в Фотошопе и потом выводится по цене обычного отпечатка - 16 руб./шт. Примерно 160 руб.
Печать 100 фотографий 15х20 - 1600 руб.
Итого: 1760 рублей за все удовольствие.
Плюс возможность совершенно бесплатно довести отпечатки до совершенства в фотошопе, сделать нужные цвета, красиво оформить и т.п. чтобы все это передавало атмосферу праздника.
:D

Подробнее

Как долго вы будете доводить до совершенства свои кадры в фотошопе? Я фотограф и стараюсь композиционно завершать свои работы ещё при съёмке. И почему у вас такая дорогая печать с плёнки - 13 р. за формат 15х20 ?

Выбирать пленку следует в зависимости от стоимости работы или фотографий.Усли за 1 фото вам платят 1 доллар-надо снимать на профото.Усли 2 доллара- суперия 200 или 400.Если еще дороже-разные профпленки!!!

Цитата:

от:ingvios
Выбирать пленку следует в зависимости от стоимости работы или фотографий.Усли за 1 фото вам платят 1 доллар-надо снимать на профото.Усли 2 доллара- суперия 200 или 400.Если еще дороже-разные профпленки!!!

Подробнее

Вот оно - гнилое совковое бомбильское "сознание" в действии !!!
А ведь НИКТО и не говорит людям-заказчикам, что профото хуже NPS на два (два) порядка, хотя стоит ВСЕГО на 100 рублей дороже (это ВСЕГО 3 рубля добавляет в себестоимость кадра, при том, что бомбиллы продают свои "фотки" в наценкой к материальным затратам в 200-500 %) !!!!!

Сразу же подчеркну, что профессионально я фотографией, в том числе свадебной - не занимаюсь. Но свадебных фотографий наделал уже немало. Оговорюсь - снимаю в основном не юные пары, так уж выходит.
Поэтому выскажу определенные соображения из имеющегося опыта.
1. Субъективно первым оценивается на отпечатке... платье невесты! Удивительно, но факт (по крайней мере, в моем опыте). Именно этой детали я и уделяю наибольшее внимание.
2. Поскольку в отношении свадебных альбомов царит матриархат, то придирчивое отношение высказывается к коже лица/шеи/груди невесты (невестой же).
3. Жених, как правило, не играет большой роли для восприятия фото.

Поэтому я уделяю все свое внимание невесте. Считаю очень важным определиться с решением задачи кожа/платье. Не буду углубляться в технические аспекты, имеющий опыт фотосъемки это все и так понимает. Отмечу лишь две пленки, наиболее удачно позволяющие реализовывать задуманное.
Это NPH и 400UC. По сути дела приходится делать выбор в четырех комбинациях: светлая/смуглая кожа и белое/цветное платье. В 3 случаях из 4 я предпочитаю UC.

Другим аспектом является жанрово-репортажная съемка свадьбы. Тут выбор пленки не столь существенен. Сгодится любая приличная. Но! Несколько кадров обязательно окажутся весьма востребованными для свадебного альбома, благодаря забавной жанровой сценке или ракурсу - Бог знает, ведь Вы же будете стараться снять что-то интересное, верно?.. И окажется, что кропанув тот или иной кадр, Вы получите замечательного претендента для печати 20*30, скажем. И вот тут-то пригодится хорошая пленка, с хорошей цветопередачей, мелкозернистая, с большой широтой...
В общем, даже для таких случаев лучше снимать на хорошую пленку, проявлять и печатать в хорошей лаборатории.

Повторюсь, то, что я написал, отностися к некоммерческой съемке, когда Вы просто хотите порадовать друзей замечательными снимками (в дополнение к официальным обязательным, сделанным наемным профи). Большинство Ваших снимков окажутся как минимум не хуже, чем продукт ЗАГСовского производства, а Вашими друзьями будут восприниматься даже как лучшие.
Но если Вы зарабатываете свадебной съемкой деньги, то мои соображения будут вредны для Вас. В этом случае действительно лучше вооружиться цифрозеркалкой со вспыхом (я пробовал последний раз 300Д), только сначала попросите попрактиковаться.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Сразу же подчеркну, что профессионально я фотографией, в том числе свадебной - не занимаюсь. Но свадебных фотографий наделал уже немало. Оговорюсь - снимаю в основном не юные пары, так уж выходит.
Поэтому выскажу определенные соображения из имеющегося опыта.
1. Субъективно первым оценивается на отпечатке... платье невесты! Удивительно, но факт (по крайней мере, в моем опыте). Именно этой детали я и уделяю наибольшее внимание.
2. Поскольку в отношении свадебных альбомов царит матриархат, то придирчивое отношение высказывается к коже лица/шеи/груди невесты (невестой же).
3. Жених, как правило, не играет большой роли для восприятия фото.

Поэтому я уделяю все свое внимание невесте. Считаю очень важным определиться с решением задачи кожа/платье. Не буду углубляться в технические аспекты, имеющий опыт фотосъемки это все и так понимает. Отмечу лишь две пленки, наиболее удачно позволяющие реализовывать задуманное.
Это NPH и 400UC. По сути дела приходится делать выбор в четырех комбинациях: светлая/смуглая кожа и белое/цветное платье. В 3 случаях из 4 я предпочитаю UC.

Другим аспектом является жанрово-репортажная съемка свадьбы. Тут выбор пленки не столь существенен. Сгодится любая приличная. Но! Несколько кадров обязательно окажутся весьма востребованными для свадебного альбома, благодаря забавной жанровой сценке или ракурсу - Бог знает, ведь Вы же будете стараться снять что-то интересное, верно?.. И окажется, что кропанув тот или иной кадр, Вы получите замечательного претендента для печати 20*30, скажем. И вот тут-то пригодится хорошая пленка, с хорошей цветопередачей, мелкозернистая, с большой широтой...
В общем, даже для таких случаев лучше снимать на хорошую пленку, проявлять и печатать в хорошей лаборатории.

Повторюсь, то, что я написал, отностися к некоммерческой съемке, когда Вы просто хотите порадовать друзей замечательными снимками (в дополнение к официальным обязательным, сделанным наемным профи). Большинство Ваших снимков окажутся как минимум не хуже, чем продукт ЗАГСовского производства, а Вашими друзьями будут восприниматься даже как лучшие.
Но если Вы зарабатываете свадебной съемкой деньги, то мои соображения будут вредны для Вас. В этом случае действительно лучше вооружиться цифрозеркалкой со вспыхом (я пробовал последний раз 300Д), только сначала попросите попрактиковаться.

Подробнее

В том и дело что цифра уже есть (Д100) , просто для некоторых нужна плёнка, в общем народ уже нахавался дешёвой цифровой фотографией. Раньше как спрашивали "А разве у вас фотоаппарат не цифровой ?"
с этаким разочарованием, а сейчас многие вопрошают "Вы на плёнку тоже снимаете, а то мы видели фото у Тани и Васи с цифрового фотоаппарата и нам так не понравилось" :) . Уточняю, конкурент снимал на минолту а2

NPH - для как бы "highkey" (но и не только, естественно): типа блондинка в белом платье. 400UC - почти универсальна, для всех остальных случаев.
ИМХО, конечно.

Цитата:

от:Grays
Как долго вы будете доводить до совершенства свои кадры в фотошопе? Я фотограф и стараюсь композиционно завершать свои работы ещё при съёмке. И почему у вас такая дорогая печать с плёнки - 13 р. за формат 15х20 ?

Подробнее

Я не про композицию, ее уже не поправить в шопе. А вот цвета, контраст и т.п. в шопе поправить не помешает. Альбом смотрится лучше, если фотографии в нем выдержаны в определенной тональности. Если все фотографии выполнены вразнобой по цвету, контрасту и плотности, то альбом такой смотреться не будет. В шопе добиться единообразия проще. При определенных навыках обработка занимает не так уж много времени.
Про дороговизну печати - вопрос не ко мне, я цены не назначаю. Это цена цифровой печати, ибо на аналоге контролировать процесс вообще невозможно да и не печатают уже почти нигде.

Подкину свои дрова в костер:

Пока сделал всего 2 свадьбы как официальный (и единственный) фотограф, несколько как вспомагательный и немалое число других торжественный зальных событий.
Сам я сугубо пленочник, хотя сканирование - мой обязательный процесс. Кроме того хорошо знаком с немалым кол-вом свадебщиков с гораздо большим реальным опытом свадеб нежели мой, включая в Штатах.
Я вообще Фуджист, пользуюсь только Фуджи, для свадеб -
NPH 400 (как 320 просто по рекомендациям те-же знакомых свадебщиков) когда в помещении, Реала 100 или NPS160 когда на природе (до-свадебное) при дневном освещении.
Хотя опять-же у нас многие не брезгуют просто Суперию 200 ии 400, да и я их сам уважаю и раньше для событий не связанных с серьезными перепадами контраста (например не
невеста в белом платье с узорами и черный костюм жениха) использовал Суперию 400. Пленки действительно универсальные, и результаты потрясно-консистентные, хотя работая с лабой заточенной на Фуджи.

В общем, мой свадебный выбор:
NPH 400 для помещений;
NPS 160 для наружки при свете дня;

хотя можно попробовать и Суперию 400 - только проверить перед этим ее динамический диапазон в плане удержания деталей белого и черного. В принципе, чем более низкоконтрасная пленка, тем легче ей удерживать большой динамический диапазон. Все при условии безошибочных экспоцизий, конечно.

Делал несколько увеличений с NPH 400 (чуть меньше А3) - получалось очень даже неплохо.

Цитата:

от:Alexz
Подкину свои дрова в костер:

Пока сделал всего 2 свадьбы как официальный (и единственный) фотограф, несколько как вспомагательный и немалое число других торжественный зальных событий.
Сам я сугубо пленочник, хотя сканирование - мой обязательный процесс. Кроме того хорошо знаком с немалым кол-вом свадебщиков с гораздо большим реальным опытом свадеб нежели мой, включая в Штатах.
Я вообще Фуджист, пользуюсь только Фуджи, для свадеб -
NPH 400 (как 320 просто по рекомендациям те-же знакомых свадебщиков) когда в помещении, Реала 100 или NPS160 когда на природе (до-свадебное) при дневном освещении.
Хотя опять-же у нас многие не брезгуют просто Суперию 200 ии 400, да и я их сам уважаю и раньше для событий не связанных с серьезными перепадами контраста (например не
невеста в белом платье с узорами и черный костюм жениха) использовал Суперию 400. Пленки действительно универсальные, и результаты потрясно-консистентные, хотя работая с лабой заточенной на Фуджи.

В общем, мой свадебный выбор:
NPH 400 для помещений;
NPS 160 для наружки при свете дня;

хотя можно попробовать и Суперию 400 - только проверить перед этим ее динамический диапазон в плане удержания деталей белого и черного. В принципе, чем более низкоконтрасная пленка, тем легче ей удерживать большой динамический диапазон. Все при условии безошибочных экспоцизий, конечно.

Делал несколько увеличений с NPH 400 (чуть меньше А3) - получалось очень даже неплохо.

Подробнее

А как NPH 400 терпит ошибки экспозиции ?

new заметно лучше, чем old

а кстати, что такое - "ошибки экспозиции" ?

Цитата:

от: AndY
new заметно лучше, чем old

а кстати, что такое - "ошибки экспозиции" ?

ошибка примерно в 2/3 ступени.

Ошибка больше 1 ступени - это уже творческий замысел ? ;)

Цитата:

от: Фотоюзверь
Ошибка больше 1 ступени - это уже творческий замысел ? ;)

Я написал 2/3 ступени - читать две трети одной ступени