Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Цитата:

от: Vlad-Us
Железный аргумегнт! Из-за этого конечно стоит переплатить три цены!

Тут уж каждый сам решает,в зависимости от финансовых возможностей.

Цитата:

от: vovatul
Тут уж каждый сам решает,в зависимости от финансовых возможностей.

Я бы взял 16-85 по фокусным самое то, если только на Авито по trade-in  обьектив Nikon AF Nikkor 28-105mm F3.5-4.5D оценят более менее. Да и стекло 35 F1,8 есть в наличии, легкое, резкое, светосильное, картинка норм для портретиков) Я все таки приверженец родного стекла, нету желания ставить эксперименты с Сигма и Тамрон. Да и как говорил выше время не жмет по поводу зум обьектива. 
Спасибо всем кто принял участие в обсуждении и давал дельные советы! 

Цитата:

от:Vlad-Us
У меня 18-105 шёл китом на Д3100 ,потом служил верой и правдой на Д7100,хорошее стекло ,пожалуй лучший из всех старых китов,таких как 18-70 тёмное медленное мыло,а также 18-55 всех трёх версий,кто помнит был ещё 55-200,то ещё произведение, (18-140 уже новый его не знаю). Минусы 18-105 это пластиковый байонет и темноват ,поэтому и был заменён на светосильные зумы,всё таки камера Д7100 требовала большего разрешения,а так кит-стекло очень замечательное и своей универсальностью и очень достойной картинкой.Не понимаю кто говорит о нём плохо,может экземпляр такой попался или ещё чего.

Подробнее

18-70 темное медленное мыло? Бугага. А то что у него на 70 мм все еще 4.5 а у 18-105 на 50мм уже 5.6 ничего? Такое ощущение что в руках даже не держали его. А то что у 18-70 ультразвуковой мотор который мнгновенно ловил фокус? Темное медленное мыло это как раз 18-105. И да на широком угле 16 мм это очень заметная разница, гораздо больше чем на длинном 80 и 105 мм. На вторичке сейчас 16-85 немногим дороже 18-105.

Цитата:

от: Vlad-Us
Железный аргумегнт! Из-за этого конечно стоит переплатить три цены!

Три цены было когда они новые были, сейчас 16-85 можно найти недорого.

Цитата:

от:Karabin
18-70 темное медленное мыло? Бугага. А то что у него на 70 мм все еще 4.5 а у 18-105 на 50мм уже 5.6 ничего? Такое ощущение что в руках даже не держали его. А то что у 18-70 ультразвуковой мотор который мнгновенно ловил фокус? Темное медленное мыло это как раз 18-105. И да на широком угле 16 мм это очень заметная разница, гораздо больше чем на длинном 80 и 105 мм. На вторичке сейчас 16-85 немногим дороже 18-105.

Подробнее

Да будьте вы счастливы со своим  18-70,я что против?)),мне как-то ваще фиолетово,только у 18-105 есть стаб ,а у динозавра 18-70 его нет,это важный и главный показатель!, и если тем же темным китом 18-105 можно где-то снять на выдержке скажем 100 и будет всё ок,то в этих же условиях на 18-70 это уже хрен получится ,вот и разница,поэтому он и был заменён-утилизирован,японцы же не дураки и не стали его дальше выпускать и усовершенствовать.
А насчёт 16-85 просто выразил своё мнение,я за эти же деньги взял бы светосилу и это было и есть гораздо оправданней.

Что касается тормознутого мыла про 18-105, то это на самом деле так. Если стабилизатор не критичен, то лучше юзать 18-70. И даже бюджетнейший (на сегодня) 18-55 ЕД мне нравится больше, чем 18-105. На 18-105 я снимаю по большей части всякую благотворительную фигню для богадельни (краеведческий музей). Нравится 18-140. Думаю про 18-200 и 28-300. Но скорее всего пока 18-55, 18-105 и 18-140 живы, брать не буду.

Кстати да даже прямое сравнение было на ютубе 18-55 и 18-105 и на одинаковых фр 18-55 выглядел значительно лучше. У меня было два 18-105 и оба средней паршивости при том были новыми. У одного верхняя правая четверть как будто вазелином намазана( хотя углы неплохие) и на 105 мм просто не было резкости. Чуть чуть ну вот видно мыльце и все даже сток забраковал. Второй вся верхняя часть кадра была мыльной, лебедей сфоктал, все резкое а головы смазаны. Именно после этого я его слил и забыл. Какой толк от стаба если объектив сам себе мыло?  Как надел 18-70 так как будто пелену перед глазами убрали. Вернуть бы его на д80 и д3300 опробовать.

А самый лучший 18-55 был у кэнон IS II вот там он не уступал даже 17-40 L. Настолько устраивал что я 8 лет с ним проходил.

Цитата:

от:Karabin
Кстати да даже прямое сравнение было на ютубе 18-55 и 18-105 и на одинаковых фр 18-55 выглядел значительно лучше. У меня было два 18-105 и оба средней паршивости при том были новыми. У одного верхняя правая четверть как будто вазелином намазана( хотя углы неплохие) и на 105 мм просто не было резкости. Чуть чуть ну вот видно мыльце и все даже сток забраковал. Второй вся верхняя часть кадра была мыльной, лебедей сфоктал, все резкое а головы смазаны. Именно после этого я его слил и забыл. Какой толк от стаба если объектив сам себе мыло?  Как надел 18-70 так как будто пелену перед глазами убрали. Вернуть бы его на д80 и д3300 опробовать.

А самый лучший 18-55 был у кэнон IS II вот там он не уступал даже 17-40 L. Настолько устраивал что я 8 лет с ним проходил.

Подробнее

Так мой 18-55ЕД фокусируется даже на копеечном Д40 так быстро, что не устсупает по скорости фокусировки всяким ЮСМ. 18-105 в разы медленнее. Его плюс - диапазон фокусных и относительно неплохой стабилизатор. Ну и вес небольшой. В поездке для не самых ответственных съемок пойдет. Обошелся мне в состоянии почти нового где-то долларов 70-80. Его у меня и выкупить были готовы за 100. Но я решил его юзать пока не умрет. Как я писал, для неответсвенных съемок (неспешная документальная съемка города и архитектуры) он меня очень даже устраивает.
Кэноновский 18-55 ИС у меня был. Версию не помню. Тоже неплохой. Отдал с фотиком из расчета около 50 долларов.

Цитата:

от: max rosenfeld
Так мой 18-55ЕД фокусируется даже на копеечном Д40 так быстро, что не устсупает по скорости фокусировки всяким ЮСМ. 18-105 в разы медленнее..

У 18-105 фокусное расстояние в 2 раза длиннее)))

Цитата:

от: Karabin
А самый лучший 18-55 был у кэнон IS II вот там он не уступал даже 17-40 L. Настолько устраивал что я 8 лет с ним проходил.

Это Вы еще не сравнивали Кенон 1100д и Кенон 5дМарк4.
Сравните фотографии ,которые опубликованы в этих ветках.
Фото с 1100д вообще не уступают Марку 4.)

Цитата:

от: vovatul
Это Вы еще не сравнивали Кенон 1100д и Кенон 5дМарк4.
Сравните фотографии ,которые опубликованы в этих ветках.
Фото с 1100д вообще не уступают Марку 4.)

А это смотря что и где снимать) И главное у кого в руках камера) Тут и на топовые кирпичи такого шлака насмотришься что кровь из глаз. Тем более в рамках форума если фото уменьшают для веба. А 18-55 я напрямую сравнивал, по картинке не отличишь их. 17-40 в углах оказался даже чуть хуже)

Цитата:

от: vovatul
У 18-105 фокусное расстояние в 2 раза длиннее)))

Ну сравните его с 18-135 кэнон ) Особенно STM. Если уж на то пошло то 18-55 кэнон намного точнее и быстрее 18-55 никон. У кэнон в общем дешевые стекла как то лучше и надежней.

Цитата:

от: Karabin
Ну сравните его с 18-135 кэнон ) Особенно STM.

Оптически огромной разницы не заметил.Был у меня этот объектив.Скорость автофокусировки и тишина конечно на его стороне.
Продал я его.А 55-250 стм оставил.Мне он больше понравился.

Цитата:

от: Karabin
Ну сравните его с 18-135 кэнон ) Особенно STM.

Кстати,не показатель,но ..
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=665&Camera=614&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=809&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

Народ а какие есть вообще объективы под отвертку у никон? Где бы список глянуть? И ниразу не видел в продаже шириков D, в продаже чаще 35мм, 50мм и популярный в свое время телевик 70-210. 

Цитата:

от: vovatul
Оптически огромной разницы не заметил.Был у меня этот объектив.Скорость автофокусировки и тишина конечно на его стороне.
Продал я его.А 55-250 стм оставил.Мне он больше понравился.

Так даже обычный 18-55 хоть и жужит но очень бодренько ловит фокус. Это я про кэнон.

Цитата:

от:max rosenfeld
Так мой 18-55ЕД фокусируется даже на копеечном Д40 так быстро, что не устсупает по скорости фокусировки всяким ЮСМ. 18-105 в разы медленнее. Его плюс - диапазон фокусных и относительно неплохой стабилизатор. Ну и вес небольшой. В поездке для не самых ответственных съемок пойдет. Обошелся мне в состоянии почти нового где-то долларов 70-80. Его у меня и выкупить были готовы за 100. Но я решил его юзать пока не умрет. Как я писал, для неответсвенных съемок (неспешная документальная съемка города и архитектуры) он меня очень даже устраивает.
Кэноновский 18-55 ИС у меня был. Версию не помню. Тоже неплохой. Отдал с фотиком из расчета около 50 долларов.

Подробнее

Я бы н гнал так на 18-55 как это некоторые делают. Они часто бывают даже очень неплохими, тем более за копейки ты получаешь довольно универсальные фр, небольшой вес и размер, и главное наличие широкого угла. Меня особенно веселит когда советуют купить на замену ему как обычно самый дешевый полтинник на 1.8. Ну или 35мм. Как можно 50мм фиксом заменить универсальный зум да еще на кропе? Что им снимать цветочки и  котиков? Блин ну смешно же. Потому к 18-55 отношусь спокойно, они вполне за свои деньги имеют право на жизнь а последние версии у всех и никон и кэнон очень неплохи по картинке. Светосила меня не особо парит, то что я снимаю обычно не нуждается в 1.8 или 2.8.  И кстати не удивительно что 18-55 лучше 18-105 по картинке, чем меньше разлет фокусных тем как правило лучше особенно касается дешевых стекол)

У моего 18 105 ни с фокусировкой ни с резкостью проблем нет.
Как то,по случаю, хотел купить 18-200 с красными VR.
Посмотрел фото с него и передумал.мыло на всех фокусных даже на ф8.Возможно ,попался неудачный экземпляр.
А 18-105 за свою цену очень хорош.
А вот 18-140 мне не понравился.Покупал его новым.Не понравился ни оптически ,ни конструктивно.
Но это мое мнение,некоторые его хвалят.

Цитата:

от: vovatul
У 18-105 фокусное расстояние в 2 раза длиннее)))

Там скорость фокусировки меньше в 5-10 раз)

Цитата:

от: vovatul
Это Вы еще не сравнивали Кенон 1100д и Кенон 5дМарк4.
Сравните фотографии ,которые опубликованы в этих ветках.
Фото с 1100д вообще не уступают Марку 4.)

А у меня есть папочка, куда я скидываю интересные фотки именно с 1100 те, что видел в нете.
Реально все зависит от рук, головы и объектива.