Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Осень в этом году припозднилась немного, нашёл всего пару желтых клёнов на школьном стадионе.

... by Alex Tkachenko, on Flickr

... by Alex Tkachenko, on Flickr

... by Alex Tkachenko, on Flickr

д200, Сигма 30/1.4 (1-й кадр), Гелиос 44м-6

Цитата:

от: Alexander46
Осень в этом году припозднилась немного, нашёл всего пару желтых клёнов на школьном стадионе.

Это с поляриком такие цвета неба и листьев получились? Даже не мог представить, что D200 так может) Обычно у нее более консервативные цвета в сравнении с другими CCD

Цитата:

от: Artriot
Это с поляриком такие цвета неба и листьев получились? Даже не мог представить, что D200 так может) Обычно у нее более консервативные цвета в сравнении с другими CCD

1 и 3 с поляриком, 2 без него. Такое небо без полярика, конечно, не сделать, а вот листья запросто. Собственно, они +-такими и были, д200 просто передал натуральный цвет.

Вот ещё без полярика, из обработки правка экспы и микроскопическое увеличение контраста.

... by Alex Tkachenko, on Flickr

D 200 +35 1.8G

D200 + 18-35/3.5-4.5G

DSC_2951 

DSC_2928 

DSC_2916 

DSC_2937 

D200 + 58/1.4G

DSC_3034_Panorama 

DSC_3009_Panorama 

Д200
D200-3748 by Georg Georger, on Flickr

д80

Немного летнего

Доброго времени суток всем! Приобрел Nikon D200, насмотревшись тут примеров фото, и так потянуло отдохнуть от засилия цифровизации и звенящей резкости беззеркалок байонета Nikon Z. К D200 уже были пару фиксов 35 f1/8 G ну и конечно мануальный hellios 44m с переходником, по ним вопросов нету, прям шикарно все, и по цветам и по резкости. Вопрос возник по не дорогому зуму. Я тут видел в ветке хорошие снимки на 18-105, но тыл такой кит на Nikon d5200 вообще никак не впечатлил, картинка чистого репортажника, диафрагму прикрывать надо, мазал часто, конечно возможно что это чисто у меня так... В общем хотелось попробовать отверточный старый зум, и полистав Авито заказал 28-105 макро, каково же было мое разочарование, это просто не описать словами - мыло мыльное, даже на прикрытой до f8. Валялся еще 70-300 без vr тоже так себе экземплярчик... Отсюда и просьба, подскажите пожалуйста проверенные временем пару зумов (не обязательно отверточных), на которые можно обратить внимание, с фокусным от 18 до 120 мм (ну как бы 18-70, 24-85 и  т.д.), по интересной картинке и приемлемой резкости. В разумных пределах хотелось бы)

Самый лучший из лучших для кропа это Sigma 17-50/ 2.8 и  Tamron 17-50/2.8 и недорого и светосильно и  как штатник на каждый день лучше не бывает в этой ценовой категории,проверено был и тот и есть этот.

Цитата:

от: Vlad-Us
Самый лучший из лучших для кропа это Sigma 17-50/ 2.8 и  Tamron 17-50/2.8 

Спасибо за быстрый ответ!) Посмотрю на вторичке. А в них вообще есть разница? Меня больше интересует картинка, ну и живучесть..

Цитата:

от: Дмитрий
Спасибо за быстрый ответ!) Посмотрю на вторичке. А в них вообще есть разница? Меня больше интересует картинка, ну и живучесть.. 

Оба хороши,у меня сейчас Tamron,но была когда-то и Sigma на D7100 ,классное стекло, картинка помягче Tamron будет. Это хорошие стёкла и позиционировались как PRO объективы,этим всё сказано.
Кстати если брать то со стабами они оба, первый в конце  VC,у второго OS ,есть ещё старый Тамрон без стаба и без букв,но лучше его не брать.

Цитата:

от:Vlad-Us
Оба хороши,у меня сейчас Tamron,но была когда-то и Sigma на D7100 ,классное стекло, картинка помягче Tamron будет. 
Кстати если брать то со стабами они оба первый в конце  VC,у второго OS ,есть ещё старый Тамрон без стаба и без букв,но лучше его не брать.

Подробнее

Благодарю за пояснения! Мне не к спеху пока... Как говориться будем посмотреть)

Цитата:

от:Дмитрий
Спасибо за быстрый ответ!) Посмотрю на вторичке. А в них вообще есть разница? Меня больше интересует картинка, ну и живучесть..

Подробнее

В плане живучести Сигма точно получше будет. Если что, сам не пробовал, использую 10-105, просто слышал об этом неоднократно.

Цитата:

от:Дмитрий
Доброго времени суток всем! Приобрел Nikon D200, насмотревшись тут примеров фото, и так потянуло отдохнуть от засилия цифровизации и звенящей резкости беззеркалок байонета Nikon Z. К D200 уже были пару фиксов 35 f1/8 G ну и конечно мануальный hellios 44m с переходником, по ним вопросов нету, прям шикарно все, и по цветам и по резкости. Вопрос возник по не дорогому зуму. Я тут видел в ветке хорошие снимки на 18-105, но тыл такой кит на Nikon d5200 вообще никак не впечатлил, картинка чистого репортажника, диафрагму прикрывать надо, мазал часто, конечно возможно что это чисто у меня так... В общем хотелось попробовать отверточный старый зум, и полистав Авито заказал 28-105 макро, каково же было мое разочарование, это просто не описать словами - мыло мыльное, даже на прикрытой до f8. Валялся еще 70-300 без vr тоже так себе экземплярчик... Отсюда и просьба, подскажите пожалуйста проверенные временем пару зумов (не обязательно отверточных), на которые можно обратить внимание, с фокусным от 18 до 120 мм (ну как бы 18-70, 24-85 и  т.д.), по интересной картинке и приемлемой резкости. В разумных пределах хотелось бы)

Подробнее

18-70 был на д5100, продал вместе с ним же. Очень нравился, намного лучше 18-105. Но пишут что может мазать и мыло, у меня было все более чем хорошо. А вот 18-105 как повезет, но в целом так себе. Еще 16-85 хвалят. Сам хочу его как нибудь заполучить не убитый.

Цитата:

от: Alexander46
В плане живучести Сигма точно получше будет. Если что, сам не пробовал, использую 10-105, просто слышал об этом неоднократно.

Тамрон в плане живучести еще тот хлам, тоже слышал много негативных отзывов. Если камеру достаешь пару раз в год сойдет.

Цитата:

от: Karabin
Тамрон в плане живучести еще тот хлам, тоже слышал много негативных отзывов. Если камеру достаешь пару раз в год сойдет.

Я не "слышал",а знаю по своему опыту,у меня был и есть Тамрон 17-50,когда-то давным-давно на Д3100 был приобретён сильно б/у ещё самой первой версии без стаба и тоже делал на него охренительные пейзажи , пикнички и прочие посиделки, всю эксплуатацию  старый и теперешний новый Тамрон работали и  работает исправно и без всяких там "слышал",всё таки made in Japan,а там как известно барахло не делают!
16-85 от Никона тоже какое-то время был,что сказать стекло в общем  хорошее,тёмное только и мало чем отличается по картинке от кита 18-105,поэтому и был заменён тогда ещё на  Сигма 17-50.