Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Настя by Georg Georger, on Flickr

DS2_3746 by Georg Georger, on Flickr

Вика by Georg Georger, on Flickr

Сто лет не брал в руки свою D200, вот наконец-то взял на прогулку и убедился, что не зря говорят, техника должна работать, а не лежать.
Появилось какое-то зависание при активной работе с диафрагмой-фокусировкой на никоновском зуме 18-105: время от времени диафрагма произвольно устанавливалась на несуществующую 2.5 (при минимальной 3.5, а на длинном конце вообще 5.6) - и никуда не менялась, даже включение-выключение не помогало( Только открепить-прикрепить объектив.
Не знаю, глюк это камеры или объектива. Конечно, лучше бы второе.
У кого-нибудь было подобное? Думаю, может, контакты спиртом протереть, хотя на вид они чистые.
Был немного расстроен, съемка не задалась, прогулка была несколько омрачена)

Цитата:

от: Atrirot

не зря говорят, техника должна работать, а не лежать.

По этой причине я избавился от малоиспользуемой техники. Дело не в деньгах, просто жалко было отличнейшую камеру, которая использовалась пару раз в год.

Попробуйте подольше поснимать в разных режимах. Может, и разработаются механизмы.

Цитата:

от: Alexander46

Попробуйте подольше поснимать в разных режимах. Может, и разработаются механизмы.

И ведь как домой приехал, специально пытался вызвать этот глюк - но нет!) Тут он работает себе, как ни в чем не бывало. Больше всего не люблю такие вот плавающие неисправности)
Попробую с другим объективом. Если все ок, то дело в нем. Ну что тут удивляться, довольно старые вещи, и относительно копеечные (как 18-105)

Буквально с неделю назад была похожая фигня в связке Д80 + 18-70. Которые тоже не так часто используются. На длинном конце, который типа минимум 4,5, верхний экранчик пару раз показал 3,5-4. Покрутил фокусные расстояния колечком, покрутил на камере колесиком диафрагму. Прошло.

Цитата:

от:madmax501
Буквально с неделю назад была похожая фигня в связке Д80 + 18-70. Которые тоже не так часто используются. На длинном конце, который типа минимум 4,5, верхний экранчик пару раз показал 3,5-4. Покрутил фокусные расстояния колечком, покрутил на камере колесиком диафрагму. Прошло.

Подробнее

Вот да, именно такой эффект, только у меня при этом еще на этой «фальшивой» диафрагме и зависало, не поменять - и камера отказывалась фокусироваться.
Ну что ж, обнадежили) Надеюсь, разработается и более не проявится. В прошлом году и намека ни на что подобное не было, работало как часы. Полежало зиму - и вот результат..

Вчера пошел, достал и зарядил D80, который вообще лежит почти без движения год) Техника должна работать, это точно.

А я даже не обратил внимания, фокусируется или нет. Просто смотрю, что с широкого угла выкручиваю на 70 мм, а диафрагма как была 4, так и осталась. Сразу покрутил кольцо ФР и потом колесико диафрагмы - поменялось.
Да. Техника должна работать. Поэтому я те камеры, что у меня не часто в съемке, хотя бы раз в два месяца беру и что-нибудь на них снимаю.
...
Как-то раньше в одной старой камере перестала вдруг работать дублирующая кнопка спуска в вертикальном (портретном) положении камеры. Очканул...думаю, ну все, баста. карапузики, кончилися танцы... Ан нет... Раз 100 на нее тисканул и она снова начала работать. Залежался без дела.)))

Ну вот я как раз разминаю D80, чтоб тоже не закис совсем)

Интересно, как разные объективы по-разному увидели цвет одного и того же цветка:

Старый Nikkor 35-70 (3.3-4.5):


Nikkor 18-105 (3.5-5.6) G ED:


Nikkor 35mm 1.8G:

Цитата:

от:madmax501

Как-то раньше в одной старой камере перестала вдруг работать дублирующая кнопка спуска в вертикальном (портретном) положении камеры. Очканул...думаю, ну все, баста. карапузики, кончилися танцы... Ан нет... Раз 100 на нее тисканул и она снова начала работать. Залежался без дела.)))

Подробнее

Ну конечно, окисляются контакты. Мне это хорошо знакомо по всякой ретро аудио и радиоэлектронике. Постоит год-другой, достанешь - и половина кнопок трещит.

Цитата:

от:Atrirot
...
Интересно, как разные объективы по-разному увидели цвет одного и того же цветка:
Старый Nikkor 35-70 (3.3-4.5):

Nikkor 18-105 (3.5-5.6) G ED:

Nikkor 35mm 1.8G:

Подробнее

Это не объективы увидели, а мы с Вами после Вашей обработки в Adobe Photoshop Lightroom Classic 8.2 (Macintosh). Когда происходит балансирование на грани вылетов по цветам (здесь предположительно красного) и не очень уверенным спасением этих самых цветов, может быть какой угодно результат даже с одним объективом и разной экспозицией ( из-за изменений диафрагм, выдержек и даже разной крупности изображений и включаемых в кадр объектов) и разным ракурсом съёмки с изменением положения камеры относительно освещающего объект съёмки светового потока .
Я сказал бы в данном случае, что эксперимент не чисто поставлен.
Что касается зависимости цвета от оптики, раньше при съёмке на цветные плёнки обращали внимание на Формулу цветности объективов. Есть такая характеристика оптики. Тогда это были почти сплошь фиксы с стабильными искажениями цвета. Один объектив отчётливо синил, другой желтил, третий розовил, четвёртый коричневил - или прост грязнил (это хуже всего), пятый (видимо разработанный с учетом съёмки на цветные фотоматериалы) давал относительно натуральный цвет. Но с фиксами всё понятно. Не видел подобных обнародованных характеристик для зумов. Не уверен, что они были бы стабильны для всех фокусных расстояний из их диапазонов.

Цитата:

от:IvAnt
Это не объективы увидели, а мы с Вами после Вашей обработки в Adobe Photoshop Lightroom Classic 8.2 (Macintosh). Когда происходит балансирование на грани вылетов по цветам (здесь предположительно красного) и не очень уверенным спасением этих самых цветов, может быть какой угодно результат даже с одним объективом и разной экспозицией ( из-за изменений диафрагм, выдержек и даже разной крупности изображений и включаемых в кадр объектов) и разным ракурсом съёмки с изменением положения камеры относительно освещающего объект съёмки светового потока .
Я сказал бы в данном случае, что эксперимент не чисто поставлен.

Подробнее

Честно говоря, эксперимент я и не ставил - а просто менял объективы, тестируя камеру после долгого лежания, так что само собой получилось.
Возможно вы правы, не знаю. Меня удивило такое отличие в цвете.
Хотя я толком в лайтруме и не обрабатывал - у всех кадров примерно одинаковые настройки ползунков. И в лайтруме они были открыты уже как TIFF после «проявки» в родном Capture NX, так что цвет как таковой я не трогал вообще.

Но да, в любом случае для чистого эксперимента слишком много побочных влияний.

Кстати, а почему действительно получился практически вылет по цвету? Я никаких коррекций при съемке не вносил, «думала» сама камера. Может, Профиль IIIa в настройках - перебор?
Я на D200 такого не замечал. С D80 знаком хуже.

Я подумал, что Вы немного поспасали цвет в Лайтруме.
Я лет 5-7 назад снимал красные розы с каплями после дождя на солнце с помощью Nikon D90 одним объективом. Там всё смешалось: вылеты красного и невылеты красного. Цвет разный и зависит от очень многих факторов. Для более менее четкого понятия о цвете снимать нужно с одной точки, с включением одного и того же, в одной крупности, с неизменным ракурсом и экспозицией . Дополнительная беда в непостоянстве освещения. Пришла тучка, даже не перекрыла солнце, а только немного затенила и ББ уже другой и экспозиция тоже.

Цитата:

от: Atrirot

Кстати, а почему действительно получился практически вылет по цвету?

Не практически, а вылет, и не только по красному. Возможно, что-то пошло не так на этапе обработки. Попробуйте снять в джипег.

Цитата:

от:Atrirot
Кстати, а почему действительно получился практически вылет по цвету? Я никаких коррекций при съемке не вносил, «думала» сама камера. Может, Профиль IIIa в настройках - перебор?
Я на D200 такого не замечал. С D80 знаком хуже.

Подробнее

Вылет по красному цвету - проблема для многих цифровых камер. Происходит перенасыщение красного канала и цвет определённых объектов становится уже совсем ни на что не похож. Есть камеры более к этому предрасположенные. Из мои это не D80 и не 1100D. D90 более критичен. Играет роль реальный цвет объекта, уровень экспозиции и спектральный состав падающего cвета и даже угол падения света и угол оси объектива относительно направления падения света. Красные, оранжевые, жёлтые объекты и близкие к ним по цвету критичны в отношении цветопередачи. В попытке преодолеть вылет красного самыми доступными методами является снижение экспозиции при съемке или снижение насыщенности, яркости и контраста при обработке. Вылет лучше всё-таки предусматривать заранее. Но к сожалению не всегда все ухищрения проходят незаметно для качества снимков. Многим фотографам вылеты неинтересны до определённых этапов развития хобби. Они их до поры просто не замечают.

Цитата:

от: Alexander46
Не практически, а вылет, и не только по красному. Возможно, что-то пошло не так на этапе обработки. Попробуйте снять в джипег.

В большинстве случаев jpg в этом случае - вообще гиблое дело. Там где из NEF еще можно что-то спасти, из jpg ничего не вытянуть. Цвет ушёл в черт знает что вместе с деталями фактуры поверхности.
В относительно лёгких случаях можно спасти даже jpg если структура поверхности сохранена.
Наверное, D200 из-за своей более совершенной системы измерения экспозиции (заметно большее количество датчиков в системе её измерения) и сдвиг умолчальной автоматической поправки экспозиции для предотвращения переэкспонирования в сравнении со всеми этими D80, D60 и проч., наверное даёт Вам некоторый дополнительный "запас прочности", поэтому и большую надежду и уверенность в камерном jpg.

Цитата:

от: IvAnt

Там где из NEF еще можно что-то спасти, из jpg ничего не вытянуть.

Уж лучше в джипег правильно экспонировать, чем вот так "спасать" в РАВ. :D Короче, надо разбираться, где случился сбой программы.
Цитата:

от: IvAnt

возможно даёт Вам некоторый дополнительный "запас прочности", поэтому и большую надежду и уверенность в камерном jpg.

Вполне может быть. С д80 дел не имел, но судя по отзывам и примерам в сети, цвет в джипеге у неё более ядрёный и склонный к вылетам.

Повторюсь, у меня самая "вылетающая" камера не D80 или 1100D, a D90.