Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Д80 + Арсат 50/1,4

ИСО-100, камджипег (2008г.)

Цитата:

от: IvAnt
Красиво. Особенно первый снимок. Но есть ощущение, что D200 чуть сплоховал по фокусировке в комбинации с Nikkor 35/1,8G. Всё-таки диафрагма 4,5.

Да.Он иногда вредничает.Но думаю что это все-же объектив а не камера!

Цитата:

от: Терра2
Нравится) У Вас хорошая серия получается - "Морские портреты".
Или - "Рыбацкие портреты".

Вообще Ваша альбом "Краски моря" нравится!

Спасибо!

Цитата:

от:IvAnt
Из старых фото.
"Всё смешалось"
D80 kit 18-135

Подробнее

Хорошая серия.И качество картинки хорошее!

Д80 + Арсат 50/1,4

ИСО-400, камджипег (2009г.), объектив перевёртыш, макро 2:1

Пробую обрабатывать в Darktable для Windows. Пока ещё неважно освоился, но он меня заинтересовал. Цвет показался сразу похожим на родной редактор и для D80 и для D90 . Может быть это для фото в хороших условиях. Интересно, что даже в профильном форуме прочитал немало и негативного. Возможно я пока недостаточно пристрастен.

Последнего фото я не понял. Макро для макро. С перевёртышем целесообразно снимать совсем мелкие вещи (в масштабе близком к 1:1 или с увеличением-как и у Вас). В результате укрупнения непонятно, что снимали. Догадаться конечно можно, но зоны резкости ни о чём не говорят. А что стало c красным цветом, есть ли вылет по красному? А кто его знает. Трудно судить без резких деталей.
На мой взгляд, формальный снимок с формальным использованием приёма.
Ни в коем случае не докапываюсь. Просто первое впечатление без надумываний.

Цитата:

от: Евгений Панин

Да.Он иногда вредничает.Но думаю что это все-же объектив а не камера!

У меня тоже сложилось ощущение, что D200 более капризный по части автофокусировки, чем D80. Гораздо больше брака при съемке на открытых диафрагмах (35/2, 50/1.4, 85/1.8) наблюдаю именно с D200, в то время когда D80 в основном дает предсказуемый результат. Может еще дело в том, что D80 сам по себе более резкий.

У меня есть несколько другое мнение. Практически все D200 более изношенные в сравнении с D80. Почти все они были в использовании профессионалов. Пробег в 10-20-30 тыс считаю искусственно организованным с помощью умельцев. Сплошь и рядом рассказывают про 20 тыс пробега и отклеившиеся резинки. Не верю.
От износа (механического) все и беды. У камер других фирм те же проблемы. При тех же устных разводах. Недавно при попытке помочь купить знакомому 50D сталкивался.
Только очень тщательная подстройка фокусировки и не только электронная нужна. А по словам d4 даже в сервисах её не делают.
PS. Я уже писал что-то подобное. Мне ответили, что это чепуха. Нет никакого мех. износа. Если даже допустить, что нет износа, то трудно исключить не очень квалифицированные предыдущие попытки механических подстроек фокусировки. Механика объективов изнашивается со временем. Против этого и возражать не стоит. Пожилые и затасканные китовые по этой причине вообще покупать проблемно.

Я долго искал D200 в идеальном состоянии и нашел. Камера как из магазина - даже намека не было на отклеивание резинок или потертости, внутри все чисто, пробег - около 2000-3000. При этом она именно какая-то непредсказуемая - то попадает, то нет. Когда снимаю на 35mm/f2d с D80 на открытой, почти всегда получаю достаточную резкость, на D200 - только если очень повезёт. Явного бэк или фронт-фокуса нет.

Цитата:

от:Yurian
У меня тоже сложилось ощущение, что D200 более капризный по части автофокусировки, чем D80. Гораздо больше брака при съемке на открытых диафрагмах (35/2, 50/1.4, 85/1.8) наблюдаю именно с D200, в то время когда D80 в основном дает предсказуемый результат. Может еще дело в том, что D80 сам по себе более резкий.

Подробнее

Иногда бывает,конечно,но в целом я такой тенденции не замечал!В принципе все работает нормально!Больше склоняюсь к подозрению на объектив.

Цитата:

от:IvAnt
Последнего фото я не понял. Макро для макро. С перевёртышем целесообразно снимать совсем мелкие вещи (в масштабе близком к 1:1 или с увеличением-как и у Вас). В результате укрупнения непонятно, что снимали.

Подробнее

Любое макро снимок можно назвать макро для макро. Что угодно.
Так же макро снимок не обязан быть с очевидным полным объектом, например, жук или кольцо. Макро может и с частичным отображением объекта, так же как объектным, предметным, так и художественным.
Можно назвать как "языки пламени"..."Flames"..."цветочные языки пламени"
На данном снимке лепестки цветка - хризантема красная.

Как абстракцию не рассматривал. :)

Д80 + 85/1,8

ИСО-200, ф/2,8, 85мм, камджипег

Интересное фото.

Экспериментирую со старыми фото (в форуме ещё не были) :
D80 kit Nikkor 18-135

конвертер Capture NX2


конвертер Darktable


конвертер Capture NX2


конвертер Darktable


Некоторое выпячивание красного цвета в Darktale заметно.

CNX, на мой взгляд, лучше.

Спорить не буду. Ему положено быть лучше. В отношение цвета и коррекции аберраций он свое предназначение неплохо оправдывает.

Еще одна проба на роль:
RAWtherapee

Надеюсь, что ещё не всем надоел со своим корзинщиком.
В варианте Capture NX2 поднял экспозицию на 0,3, увеличил цветовую температуру примерно на 300 К, немного снизил контраст
и насыщенность:

Capture NX2



Этого корзинщика после меня, бездумно щёлкнувшего несколько раз, снимал
минут 15 пожилой фотограф с D300 и при этом раза 3 сменил объектив. Наверное фиксами снимал.
PS. Внимательное рассмотрение фото из Darktable похоже подтверждает слова kkk о грязноватых тенях. Но не на всяком снимке это видно.