Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

Цитата:

от: Michail Zavyalov

сейчас жду Токину 12-24, выслали из Питера, посмотрим что будет.

Если состояние рабочее, то все хорошо будет - отличный объектив. По резкости для D80 и D200 - выше крыши. Как лишние деньги появятся - тоже прикуплю.

И снова неравный бой: CCD vs Super CCD (Nikon D80 vs Fuji S3 Pro). Стекло 35-ка, замер – точечный, диафрагмы 2.5 и 2.4 соответственно, ББ – авто. Промежуток между выстрелами – около минуты. Из обработки – только поправка экспозиции на обоих кадрах +2/3 EV. У никона – фора в виде РАВа, у протрешки – джипег.
Солнце за спиной, результат предсказуем:
Д80:


Протрешка:

Хорошая камера Д80. РАВ конечно не такой "резиновый", как на новых тушках, поэтому в лайтруме поосторожней надо с контрастом и пр. Иначе лезут грязь, пастеризация... Но с хорошим светом всё замечательно получается.

adam-leviafun, какой из кадров вам понравился больше - с Fuji S3 или Nikon D80?

Цитата:

от: Yurian
adam-leviafun, какой из кадров вам понравился больше - с Fuji S3 или Nikon D80?

Среди этих вариантов с Фуджа поглаже, цвет поприятнее немного. Но тут проявка с Никона не очень удачная. Я в ветке по Фуджу С3 перепроявил файл с Никона в другом конвертере, сравнение выложил. Там уже вопрос - какой кадр лучше. А был бы у нас рав с Фуджа, было бы еще интереснее. :)

Между выложенными здесь кадрами не вижу разницы, достойной внимания.

Красивые цветные кадры. Какая использовалась оптика?

Цитата:

от:kkk
Среди этих вариантов с Фуджа поглаже, цвет поприятнее немного. Но тут проявка с Никона не очень удачная. Я в ветке по Фуджу С3 перепроявил файл с Никона в другом конвертере, сравнение выложил. Там уже вопрос - какой кадр лучше. А был бы у нас рав с Фуджа, было бы еще интереснее. :)

Подробнее

Посмотрел Вашу конвертацию. Там вопрос выбора лучшего кадра стал сложнее. Про суперкамеру Fuji S3 pro уже немало можно было прочитать в этой ветке. Немало примеров, где разница в пределах небольших нюансов в обработке. Не хочу лишних бессмысленных споров, поэтому признаюсь, что допускаю преимущество ветерана от фирмы Fuji перед ветераном от Nikon при съёмке каких-то кадров. Но не вечно же смаковать это преимущество. Тесты сравнения, которыми увлекаются некоторые из участников форума в общем-то совсем нестроги и достаточно субъективны, не в обиду им сказать.

Цитата:

от: Yurian
Между выложенными здесь кадрами не вижу разницы, достойной внимания.

Это ничего. Вам просто, как и большинству, повезло. Конечно, фудж лучше: посмотрите хотя бы на ноги (грязь в тенях на них особо заметна с д80). Хотя она заметна в принципе везде.

Цитата:

от: Yurian
Между выложенными здесь кадрами не вижу разницы, достойной внимания.

В принципе согласен. Если не знать где что, то большинство будет выбирать скорее по позе и выражению лица.

Цитата:

от: kkk
В принципе согласен. Если не знать где что, то большинство будет выбирать скорее по позе и выражению лица.

Так это справедливо для любой камеры. Просто, если заниматься цветной фотографией, то лучше выбирать заведомо лучший инструмент. А по большому счету, на что снимать - без разницы.

Да, действительно, я на ноги вообще не смотрел, а в целом по кадру грязь не особо бросается в глаза. Наверное, мне действительно повезло)

Цитата:

от: adam-leviafun
Это ничего. Вам просто, как и большинству, повезло. Конечно, фудж лучше: посмотрите хотя бы на ноги (грязь в тенях на них особо заметна с д80). Хотя она заметна в принципе везде.

Грязь в тенях в приведённом Вами размере не просматривается явно. Может быть что-то заметно на полноразмере. Я, имея D80, снимаю и буду снимать ёй; попытки заочно опорочить хорошую на мой взгляд камеру и то что снято и будет снято ей, мне не нравятся. Думаю, что и у других владельцев похожее отношение, за исключением постоянно и легко меняющих камеры. Возможно это субъективно.

Цитата:

от: IvAnt
Я, имея D80, снимаю и буду снимать ёй; попытки заочно опорочить хорошую на мой взгляд камеру и то что снято и будет снято ей, мне не нравятся.

Да вроде adam-leviafun не порочил, просто выложил сравнение. Основное преимущество фуджа перед старыми никонами - в хорошей внутрикамерной обработке и грамотных профилях. Если проявлять никоновские файлы не по-умолчанию, да еще в лучшем для этих файлов конвертере, то процесс выбора победителя уже сильно осложниться. :) Да, еще у Фуджа хороший ДД, но это только подспорье, не имеющее решающего влияния на хорошую картинку и цвет. Да и далеко не всегда помогает, этот ДД (я купил по случаю зеркальный олик Е-510, там ДД узкий как дверной глазок, но если попал в экспу - цвет на загляденье).

Я уже указал, что тесты скорее субъективные так же как и суждения. Там где незаинтересованному не видно разницы или всё поправимо лёгкой обработкой, объявляется существенным преимуществом. Проглядывается какой-то заинтересованный подход. Хотелось бы информации в пределах профиля ветки, а не проявок по умолчанию с малоинформативным сравнением с сторонними камерами.

Разбавим разговоры.

2012-04-27_17-43-26 by konsbor, on Flickr

2012-04-29 07.35.41 _SP by konsbor, on Flickr

Интересно.
Второе фото обработано SILKYPIX(R) Developer Studio Pro 5 5.0.10.2, Ваше мнение об этом редакторе?

Для старых Никонов (на новые не снимал, не знаю) - один из лучших конвертеров. Очень хороший цвет и тон, картинка из Силки получается прозрачной. Цвет очень похож на цвет из родного конвертера. Подозреваю, что команда Силки как-то связана с Никоном, недаром последний никоновский конвертер написан как раз на основе Силки (интерфейс в частности).
Из недостатков: цвет зелени часто получается химическим (чтобы уменьшить этот эффект можно выбрать профили v4, ну или с зеленым цветом отдельно поработать, есть там инструмент работы с отдельными цветами). Ну и тормознутый немного.

Я пробовал этот редактор: цвет получался не всегда, разрешение немного страдало. Видимо просто не проникся.

Цитата:

от: IvAnt
разрешение немного страдало

Да, по разрешению Силки не чемпион. В принципе, у них детализация демозаика стоит на 80%, можно поставить 100, будет подетальнее.