Nikon D200 и D80 обсуждение, вопросы, советы, фотографии. [mod]

IvAnt, мне он нравился резкостью. Снимал им на D50, D80 и потом на D200 - в целом по качеству снимков репортажной направленности и пейзажей устраивал. Потом обратил внимание на одну закономерность - жене не нравилось, как она получается на снимках с тамрона. На любых фокусных. Как я понял, тамрон слишком жестко передает полутона лица. Как только стал её снимать 35mm f/2d на слегка прикрытой (f/2.2, f/2.5) - сразу мнение поменялось) Да и сам увидел разницу. Тамрон 17-50, на мой взгляд, для портретов совсем не годится.

Интересные фото и свет интересный.

Цитата:

от:Карпишев

Подробнее

красота

И Спасибо за наводку на 18-140. Я его тоже рассматриваю. Но как тревел вариант в цене до 10к. Все же за 14-16к мне он кажется избыточно дорогим.

IvAnt, мне очень нравился тамрон 17-50. Пол года я на него очень много снимал и не могу сказать, что он имеет какие-то слабые стороны. Наоборот, очень хороший современный объектив. То есть, ничего более художественного от 17-55 никкора или там от 24-70 ждать не стоит. Картинка такая же техничная и контрастная. И в общем-то я несколько жалею, что продал его. Но перспектива поменять тамрон на 35-70 перевесила. И в случае с 35-70 однозначно вижу, что накрутить контраст очень легко, а вот убрать избыток с тамрона было не всегда сподручно. Резюмируя: привлек удобными фокусными в том промежутке, где я чаще всего и снимаю, хорошей картинкой и отсутствием дисторсии.

Двойной вопрос про Д200 и 35-70 :) Вдруг кто знает, видел где-то инфу или у нас есть профильная ветка. У меня 35-70 очень сильно закидывает камеру пылью изнутри. Сегодня взялся продуть все грушей - не помогло :( Зеркало чистое, а в видоискателе за 1 день появилось 3 больше пылинки. Собственно вопросы: правильно ли я понимаю, что пыль под фокусировочным экраном и чистится она частичной разборкой? 35-70 реально такой пылесос, или мой конкретный экземпляр требует его немного перебрать?

Цитата:

от:d4
...
Двойной вопрос про Д200 и 35-70 :) Вдруг кто знает, видел где-то инфу или у нас есть профильная ветка. У меня 35-70 очень сильно закидывает камеру пылью изнутри. Сегодня взялся продуть все грушей - не помогло :( Зеркало чистое, а в видоискателе за 1 день появилось 3 больше пылинки. Собственно вопросы: правильно ли я понимаю, что пыль под фокусировочным экраном и чистится она частичной разборкой? 35-70 реально такой пылесос, или мой конкретный экземпляр требует его немного перебрать?

Подробнее

35-70- старый хороший объектив, адекватно оцененный ещё в плёночные времена.
Думается мне, в этом его пожилом возрасте и коренятся все проблемы: за время жизни он набрал в себя много пыли, износились и стали ненадёжными все уплотнения. Он и сосёт пыль и щедро отдаёт накопленную в тушку. Перебрать может быть себе дороже.Структура не примитивная типа стекло-железо-смазка. Пыли есть где проникать и оседать. Насчет чистки решайте сами. Мои вот руки для этого не приспособлены. Вы затрагиваете заодно и вопрос герметичности самой камеры и пыленакопления в ней. Ведь с 24-85 было как бы то же самое. А может быть стоит коплексно рассмотреть вопрос чистоты ( незапыленности) кофра, мест хранения и защищённой переноски-перевозки камеры.

IvAnt, спасибо :) Свет действительно в тот день был интересный - пасмурная погода, облачное небо, но при этом много лучей, просачивающихся через облака.

D80+ AF Nikkor 28-105/3,5-4,5D

DSC_9785 by Oleg Safrygin, on Flickr

DSC_9782 by Oleg Safrygin, on Flickr

DSC_9762 by Oleg Safrygin, on Flickr

Цитата:

от:IvAnt
Вы затрагиваете заодно и вопрос герметичности самой камеры и пыленакопления в ней. Ведь с 24-85 было как бы то же самое. А может быть стоит коплексно рассмотреть вопрос чистоты ( незапыленности) кофра, мест хранения и защищённой переноски-перевозки камеры.

Подробнее

Вы абсолютно справедливо затрагиваете вопрос транспортировки и использования. При переноске с рюкзаке проблем нет. Там сухо и чисто. При съеке на прогулке я не убираю камеру, часто даже не выключаю. И с тамроном 15-50, и с 24-85 никкором таких обемов пыли я не наблюдал. Ну и чтобы в условиях парка за дневную прогулку закидать видоискатель - это со мной впервые. Я вообще в первый раз столкнулся с тем, что при моей обычной эксплуатации появляется грязь в видоискателе и не сдувается грушей

Цитата:

от:safol09
D80+ AF Nikkor 28-105/3,5-4,5D

DSC_9762

Подробнее

Отлично!!!

Цитата:

от:d4
...И с тамроном 15-50, и с 24-85 никкором таких обемов пыли я не наблюдал. Ну и чтобы в условиях парка за дневную прогулку закидать видоискатель - это со мной впервые. Я вообще в первый раз столкнулся с тем, что при моей обычной эксплуатации появляется грязь в видоискателе и не сдувается грушей

Подробнее

Это был Ваш первый выход с 35-70 на съёмку после приобретения?
То есть Вы однозначно связываете замусоривание матрицы с тем, что из этого объектива пыль сыплется? Жаль, рисунок приятный.

Как давно я не был на рыбалке... У Вас в использовании тоже объектив плёночного периода, как Вы его оцениваете на цифре? На плёнке он числился хорошим. Мой 28-80 при критическом рассмотрении цифру не потянул, даже 10Мп. В общем-то и на плёнке он даль передавал плохо.

Второй. Первый был с фуджем, фудж тоже запылился на зеркале, но весь мусор легко сдулся. Вот пытаюсь понять, норма ли для этого стекла. В общем-то и с пылью жить можно, толко не хочется, чтобы радость съемки на это стекло омрачилась преждевременным отказом д200.

Что-то на выходных ветка на удивление тихая :) Практически камжипег :) Только контраста прибавил. D200+35-70 2,8D

Цитата:

от: d4
Отлично!!!

Цитата:

от:IvAnt
Как давно я не был на рыбалке... У Вас в использовании тоже объектив плёночного периода, как Вы его оцениваете на цифре? На плёнке он числился хорошим. Мой 28-80 при критическом рассмотрении цифру не потянул, даже 10Мп. В общем-то и на плёнке он даль передавал плохо.

Подробнее

Меня он устраивает. Д600 я брал с китом 24-85, там и угол пошире и стаб но рисунок суховатый,газетный. Поэтому продал и оставил 28-105.Разрешения хватает и на полном кадре. Вот несколько снимков
Д600+28-105(превьюшки кликаются)
DSC_7466 by Oleg Safrygin, on Flickr
DSC_7461 by Oleg Safrygin, on Flickr
DSC_7379 by Oleg Safrygin, on Flickr

Это было недавно. Ива цветет
D80 kit 18-135

Цитата:

от: d4
красота

И Спасибо за наводку на 18-140. Я его тоже рассматриваю. Но как тревел вариант в цене до 10к. Все же за 14-16к мне он кажется избыточно дорогим.

За эти же бабки можно взять Nikon 55-300mm, но придется перестёгивать на стандартный объектив с ШУ, если снимать архитектуру и прочие подобные прелести.

Цитата:

от: Карпишев
За эти же бабки можно взять Nikon 55-300mm, но придется перестёгивать на стандартный объектив с ШУ, если снимать архитектуру и прочие подобные прелести.

Nikkor 55-300 -это все-таки не тревел-зум. Это скорее для удаленной съемки людей.
Объектив для постоянного использования должен быть универсален и обеспечивать рисунок нравящийся владельцу. Опять же в пресловутой зоне нерезкости 18-140 по моему заочному анализу не всегда хорош. Я думаю что с покупкой не стоит торопиться. По моим привычкам мне был интересен Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM до обвала рубля. Но сейчас он конечно очень дорог.

Кстати, есть программа ExposurePlot, которая поможет проанализировать ваши предпочтения по фокусным, по диафрагме и прочее, наглядно в виде гистограмм:
http://www.vandel.nl/exposureplot.html

Я анализировал какой-то программой в то время, когда 18-135 был еще жив. Максимумы были примерно на 24 и 70 мм. Я старался избегать использования крайних значений фокусных расстояний. С тех пор привычки несколько изменились из-за использования другой оптики. С диафрагмой у меня трудно изживаемая привычка: закручиваю лишнего. Остатки плёночного мышления.

А пока идет обсуждение, закину фото братьев-антагонистов :)