1 кадр - одна фото, или 1000 кадров и одна фото

Цитата:

от: Temych
Вот много спорили про то, как надо снимать - как цифрофылы - отснял 1000 кадров и 1 оставил, или как пленочный метр - 1 кадр - 1 фото *имееться виду достойная).

Во-первых, К чему такие крайности

Цитата:

от:Temych
...Так вот. показывали по телеку как фотографировали премъер-министра Украины для обложки журнлала. За первые пол часа отсняли 100 кадров. Всего сессия длилась 4 часа, отобрали 4 кадра. Это супер-фотографы, визажисты и т.п....

Подробнее

Я вполне допускаю, что можно было обойтись (если было бы надо) и меньшим количеством кадров. Просто, если есть возможность поэкспериментировать, почему бы это не сделать. Вообще-то, если министр может себе позволить убить 4 часа на фотосъемку (что же Вы от фотографа и визажистов хотите?), получив в результате 4 фотографии (ладно бы запас на год вперед заиметь, чтобы потом не отвлекаться от работы и семьи), то мне жалко Украину. У них что, единственная проблема, это чтобы на обложке министр хорошо выглядел, а все остальное в стране чики-пики? :)

Мне кажется, что кроме всего прочего надо определиться, о каком профессиональном уровне фотографа идет речь. Наикрутейшему профи, имеющему наработки на почти любую мыслимую ситуацию, понадобится относительно небольшое количество дублей для получения приемлемого результата. Он знает выгодные ракурсы, может приблизительно представить развитие ситуации и т.д. и т.п.., в чем, собственно, и состоит профессионализм. А любитель, не слишком искушенный в этом деле, должен отснять куда больше материала. Когда я снимал джазовые концерты, то сносные кадры начали получаться день на второй съемок: надо как минимум освоиться с ситуацией. Любитель довольно много кадров тратит на то, чтобы понять, чего делать заведомо не надо. Кстати, в этом, на мой взгляд, состоит преимущество цифры: ты можешь сколько угодно пробовать, нарабатывать тот самый опыт, что не можешь себе позволить с пленкой. Опять же результат видишь в тот же вечер, по свежей памяти, что способствует обучению. Я не спорю, это очень здорово - прийти на место, один раз нажать на спуск и напечатать кадр, с которого всех потом будет колбасить в параксизмах катарсиса. Но даже величайшие художники иногда по нескольку раз перерисовывали композицию некоторых своих нетленных шедевров, делали десятки набросков, осчастливливая будущих коллекционеров. Учитывая постановочность классической живописи... Лично я не вижу в себе потенций конкурировать в художественном виденьи с ребятами, выставленными в Эрмитаже, Прадо или Метрополитене (ну тут есть исключения, но это не повод гордости за себя, а причина для удивления политикой музея). А так же я не верю в одну нетленку из десяти кадров: многовато гениев на один фотофорум. Вы уж простите меня за откровенность, но получается у вас совсем как у Гребенщикова: "И что интересно, я совершенно не ощущаю себя гением".

Таки да. Я совершенно не ощущаю себя гением. Наоборот. Глядя на свои фоты, я ощущаю себя полным г... (не гением, ессно).
Но, шарашить, как из пулемета, неправильно. Нужно ловить момент, попытаться услышать музыку, угадать то, что сделает человек в следующий момент, и этот самый момент - ПОЙМАТЬ! Не поймал? Сними второй дубль, с учетом ошибки. На крайняк - третий! Но не сотню. Тогда размышления заменяются теорией вероятности, а зачем оно нужно?
ИМХО.

Цитата:

от:Sergey Potapov
Таки да. Я совершенно не ощущаю себя гением. Наоборот. Глядя на свои фоты, я ощущаю себя полным г... (не гением, ессно).
Но, шарашить, как из пулемета, неправильно. Нужно ловить момент, попытаться услышать музыку, угадать то, что сделает человек в следующий момент, и этот самый момент - ПОЙМАТЬ! Не поймал? Сними второй дубль, с учетом ошибки. На крайняк - третий! Но не сотню. Тогда размышления заменяются теорией вероятности, а зачем оно нужно?
ИМХО.

Подробнее

Робяты, ну покажите на себя пальцем - кто из вас снимает 1000 кадров на цифру ради одного кадра? Ну будьте честны - пусть клуб увидит своих "героев" у фотостанка. Тут в паре тем проскакивало, что кто-то наснимал десятки тысяч кадров на 10D\300D, но, насколько я помню, это были свадебные фотографы.

Просто удивляет упрямое следование одним и тем же шаблонам/заблуждениям противников цифровой фотографии. А хоть бы и так, ну снимает кто-то вместо одного кадра - тысячу. И что с того? Кому какое дело? Так и напрашиваются матерные слова по поводу того, что кто-то ищет смысл или проблему там, где нет ни смысла, ни проблемы. Дайте наконец людям использовать их покупки так, как они считают нужным - не стоит стоять у них за спиной, считать их ляпы и деньги в кошельке. Право, некрасиво это как-то. Жлобством отдает.

p.s. Да, совсем забыл - я же не оправдываюсь и не обвиняю. Счетчик моего фотоаппарата едва перевалил за 2 тыс. спустя 15 мес. пользования; я из принципа, не терплю тех, кто завидует/тупит и кто прикрывает свою зависть/тупость какими-то идеями или принципами.

Если кадр достаточно ценный, то стараюсь обязательно сделать дубль. В очень многих случаях выручало. Однако объем наработки увеличивается довольно быстро, т.е. в год не менее 10 000 кадров. За один день больше 450 кадров пока не было, хотя один раз предполагалось, но сорвалось.

Не знаю как у всех, но у меня первые кадры уходят как-бы на разогрев, — я как-бы "пристреливаюсь" :) а потом как-то вхожу в раж, и снимаю, не замечая ничего что не относится к сьёмке :). Самые лучшие кадры получаются где-то в середине процесса. Вот.

А что скажете по этому поводу?
Посмотрите фотографию (абсолютная статика, мимика ног вряд ли меняется :) ) и прочитайте текст.

http://old.foto-video.ru/07_2003/tema/tema1.php

Цитата:

Так как я уже заранее представлял, каким мне хотелось видеть изображение, на съемку ушло не более пятнадцати минут, и была использована лишь пара роликов пленки.
...
Текст и фотография:
© Франс Лантинг, http://www.lanting.com

Подробнее

Цитата:

от:Alex Dumenko

Просто удивляет упрямое следование одним и тем же шаблонам/заблуждениям противников цифровой фотографии. А хоть бы и так, ну снимает кто-то вместо одного кадра - тысячу. И что с того? Кому какое дело? Так и напрашиваются матерные слова по поводу того, что кто-то ищет смысл или проблему там, где нет ни смысла, ни проблемы. Дайте наконец людям использовать их покупки так, как они считают нужным - не стоит стоять у них за спиной, считать их ляпы и деньги в кошельке. Право, некрасиво это как-то. Жлобством отдает.

p.s. Да, совсем забыл - я же не оправдываюсь и не обвиняю. Счетчик моего фотоаппарата едва перевалил за 2 тыс. спустя 15 мес. пользования; я из принципа, не терплю тех, кто завидует/тупит и кто прикрывает свою зависть/тупость какими-то идеями или принципами.

Подробнее

А Вы чего так возбудились?
Какая разница цифра или пленка? Кто здесь завидует/тупит? Я завидую??? С чего вдруг? Туплю прикрываясь шаблонами/заблуждениями? Ваши деньги считаю? Когда и где?
Вопрос был задан. Я высказал свою точку зрения. Независимо от используемой техники в большинстве случаев достаточно 2-х, 3-х дублей для того, чтобы получилась более-менее приличная фотография. Действительно бывают случаи, когда нужно нажимать на спуск постоянно, они были озвучены, но думать при этом все равно нужно. А попытки перевести количество в качество в разрезе пользователей цифры в большинстве случаев терпят неудачу и это факт.

З.Ы.
Если для Вас в заданном вопросе нет ни смысла, ни проблемы, так чего вы вообще в эту ветку пишите? Матерные слова напрашиваются и выплеснуться негде?

Цитата:

от: Sergey Potapov

Да не о Вас речь была, просто по привычке цитировал последнюю фразу из ветки. Так и начал я с обращения ко всем. Но есть, есть тут граждане, которым по какой-то причине не дают покоя люди, живущие так, как им нравится.

1. Не жалеть плёнку - это про времена, когда плёнку выдавали репортажникам, а фотографы не покупали на собственные деньги, из этого следует, что к съёмкам надо подходить серьёзно и думать, что снимаешь и как. Не факт что даже и в этом случае получается...
2. 1000 кадров - это от того, что даже и Фридкес, вероятно, не всегда знает как надо снять и не имеет в голове план действия. Отсюда эти немыслимые мегатыщи кадров в пол-часа. Как раньше-то снимали? Тот же Карш, например, как снимал Черчилля? Вряд ли даже десяток кадров наберётся...
Впрочем, Аведон в проекте "Американский Запад" снял 7 (?) тысяч листов, а отобрал 140(+/-) к печати.

Как уже читал на этом форуме, попытаюсь восстановить общий смысл:
"Журнал "National Geographic" приехал для съемок в сибирь. Один автобус с фототехникой и фотографами, второй - автономная электростанция. Работали месяц. В Журнал практически нечего не попало...

Цитата:

от:Кензикеев Илья
Как уже читал на этом форуме, попытаюсь восстановить общий смысл:
"Журнал "National Geographic" приехал для съемок в сибирь. Один автобус с фототехникой и фотографами, второй - автономная электростанция. Работали месяц. В Журнал практически нечего не попало...

Подробнее

Видимо автор читал все издания во всех странах и знает ещё и на будующее, что будет печататься.

Народ, ну никто ж не отрицает полезности мозгов! Но и цветовая дифференциация штанов тоже необходима. Я имею ввиду опыт (разницу в опыте), и не только в годах (можно делать по снимку в год), но и в кадрах. Да, нужно стремиться к тому уровню, когда для достижения цели тратится минимум кадров, в идеале - единственный. Но сколько их будет сделано прежде, чем этот уровень будет достигнут? Сальвадор Дали писал: "Художник, рисуй!"

Дискуссия либо не имеет смысла, либо ее следует расширить: а допустимо ли кадрирование при печати? А изменение контраста? Ведь таким образом множатся варианты снимка!

Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Кензикеев Илья
Как уже читал на этом форуме, попытаюсь восстановить общий смысл:
"Журнал "National Geographic" приехал для съемок в сибирь. Один автобус с фототехникой и фотографами, второй - автономная электростанция. Работали месяц. В Журнал практически нечего не попало...

Подробнее

Видимо автор читал все издания во всех странах и знает ещё и на будующее, что будет печататься.

Подробнее

Это была выдержка из статьи, автора не помню, я передал общий смысл.

Цитата:

от:Кензикеев Илья
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy
Цитата:

от:Кензикеев Илья
Как уже читал на этом форуме, попытаюсь восстановить общий смысл:
"Журнал "National Geographic" приехал для съемок в сибирь. Один автобус с фототехникой и фотографами, второй - автономная электростанция. Работали месяц. В Журнал практически нечего не попало...

Подробнее

Видимо автор читал все издания во всех странах и знает ещё и на будующее, что будет печататься.

Подробнее

Это была выдержка из статьи, автора не помню, я передал общий смысл.

Подробнее

Да, тут "мне сосед Патрицию Каас" напел. Не понравилась.

Цитата:

от: Dmitriy M. Reznitskiy

Да, тут "мне сосед Патрицию Каас" напел. Не понравилась.

Дмитрий, если вы не поймете общий смысл моего сообщения, то научно-популярно объясняю: большая группа людей, с опытом и самой лучшей техникой - и это еще не результат хорошего процента удачных кадров.
А вы мне про соседа и Каас....

Цитата:

от: Кензикеев Илья
Цитата:

от:Dmitriy M. Reznitskiy

Да, тут "мне сосед Патрицию Каас" напел. Не понравилась.

Дмитрий, если вы не поймете общий смысл моего сообщения, то научно-популярно объясняю: большая группа людей, с опытом и самой лучшей техникой - и это еще не результат хорошего процента удачных кадров.
А вы мне про соседа и Каас....

Подробнее

Неее... Я не о том, я о том, что "кто0то где-то сказал, а я вольным образом цитирую". Я вот о чём.

где первоисточник этого знания?

Чем хорошо быть любителем - можно наплевать на все правила для профессионалов.

Закон больших чисел ещё никто не отменял. Чем больше кадров, тем больше вероятность снять приличный.

тут кто-то искал "пулеметчиков" - признаюсь легко - снимаю много и с дублями и просто, потому что слишком много Интересного мне вижу! настолько много, что обрабатывать и публиковать ( www.walks.ru ) неуспеваю - завалы с 2002 года :)
прошлой весной оказался на прогулке по Кузьминскому парку с Анатолием Ериным - он сделал 3 снимка, я 300 (сделал бы больше - память кончилась и солнце ушло)

тут уже говорили просто снимок и искуство - разные вещи :)