Обычно в других темах всегда возникают споры по этому поводу. Может быть, имеет смысл вынести это в отдельную тему?
Вы не снимаете в RAW? Почему?
RAW vs JPEG
Всего 188 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Война форматов: RAW vs JPEG
Re[SupFanat]:
Какая война? Это как война коров с сосисками... Разные в смысле понятия и не конкурирующие. Кому нужен RAW - тот им и пользуется. А жпегом все пользуются.
Re[SupFanat]:
от: SupFanat
Вы не снимаете в RAW? Почему?
Патамучта плёнка. э?
Re[Schnappi das Kleine Krokodil]:
от: Schnappi das Kleine Krokodil
Патамучта плёнка. э?
Re[SupFanat]:
от: SupFanat
Вы не снимаете в RAW? Почему?
Потому что могу удовлетворительным образом выставить необходимые параметры ещё при съёмке.
Re[SupFanat]:
ай маладца ЧКФРы ! не повелись. и пральна ! ихбиту - ихбитово а фоторе - фоторово!!! иди в ихбит!!!
Re[Иван Качанов]:
от: Иван Качанов
а фоторе - фоторово!!! иди в ихбит!!!
Хотел бы я посмотреть на того, кто у них выдумывает все эти вопросы.
:D
Re[SupFanat]:
C чего вы взяли, что не пользуются люди? Что за вздор. Кроме "домашних" всякий раз только им. А на "домашних" в лом. Лень потом конвертить 
Re[Алексей В. В.]:
от: Алексей В. В.
Какая война? Это как война коров с сосисками... Разные в смысле понятия и не конкурирующие. Кому нужен RAW - тот им и пользуется. А жпегом все пользуются.
Ну вот я - не пользуюсь JPEG'ом как раз.
Вообще.
Re[SupFanat]:
от: SupFanat
Обычно в других темах всегда возникают споры по этому поводу. Может быть, имеет смысл вынести это в отдельную тему?
Вы не снимаете в RAW? Почему?
когда фотоаппарат не поддерживает.
потому что он не поддерживает потому и не снимаю.
но я не люблю такие фотоаппараты и давно уже не снимал в JPEG. вообще.
Re[SupFanat]:
от: SupFanat
Обычно в других темах всегда возникают споры по этому поводу. Может быть, имеет смысл вынести это в отдельную тему?
Вы не снимаете в RAW? Почему?
Народ говорит, что "делай сразу нормальную экспозицию и не нужен тебе RAW".
Ну ладно. Пусть экспозиция нормальная.
Есть еще одна причина - JPEG это формат с ПОТЕРЕЙ информации. Это не значит что он плох. Просто он (JPEG) изначально так спроектирован - чтобы изображения занимали меньше места.
Но.
Даже если экспонировано нормально - в JPEG искажаются цвета - это особенность формата. Цветовое зрение у людей разное, кто-то может и не видит этого, а я хорошо вижу искажения цветов JPEG. Хотя вобщем то не такое большое горе.
Более существенно - что при пожатии в JPEG детали мелкие сблуриваются - это особенность самого формата. Мелкие делали принесены в жертву размерам фотографий.
По этой же причине - из-за сжатия - возникают "артефакты JPEG". В том случае если фотография сразу без обработки идет в печать - сие неважно.
Но я, бывает, делаю глубокую ретушь. А тогда есть разница в исходном первоначальном качестве.
Таким образом:
Если вы не обрабатываете своих фотографий - не важно почему - вам это неинтересно, вы это не умеете, вы этого не делаете принципиально, это не нужно для ваших целей, вам край как надо как можно больше фотографий на одну флеш-карту (карту памяти) записать, печатаете в очень маленьком формате - тогда вам достаточно JPEG (или вы вынуждены им пользоваться).
Если вы предполагаете делать обработку фотографий - хотите иметь запас по качеству для серьезной фоторетуши, фотомонтажа, или просто проводите легкую коррекцию яркости-контрастности-баланса белого, при этом вы готовы ради хорошего качества идти на жерты (жертвуя местом на карте памяти и на жестком диске), если вы хорошо понимаете разницу между JPEG и RAW (особенно 2 механизма - что уничтожается в изображении ради компактности файла и как в современных байесовских черно-белых по сути светочувствительных матрицах фиксируются цвета) - тогда вам следует снимать RAW.
Я кстати вообще не конверчю из RAW.
Конверчу сразу в DNG для вечного хранения.
Затем обработка - храню в PSD.
А отдельные фотографии - в JPEG для отдания в печать, знакомых-родственникам, отправки по электронной почте.
Re[SupFanat]:
Лично я снимаю JPEG+RAW. Качества JPEG, реализованного в D200 лично мне в подавляющем большинстве случаев хватает для печати А4. RAW - это скорее как подстраховка от возможных ошибок автоматики камеры, ну и на случай, когда с каким-то снимком хочется (или необходимо) основательно повозиться в редакторе. Говорить же об артефактах JPEG, потере деталей и т.п. без акцента на степень сжатия и конкретную реализацию алгоритма достаточно глупо, на мой взгляд, точно так же, как и не принимать во внимание то, как впоследствии человек снимки будет использовать. В последнее время, например, всё чаще попадаются субъекты, понакупившие зеркалок, но продолжающие печатать 10*15 (да ещё без какой либо обработки!). Ну и какие нафиг тут артефакты, блур и т.п. хренотень вы заметите?
Re[zalex]:
Любая регистрация связана с потерей и искажением информации, ибо объектив смотрит в бесконечную Вселенную. Любой прибор имеет ограничения. Лично я принимаю джипег как данность и не заморачиваюсь - кто сказал, что вот в этом месте должна быть идеальная резкость и цветопередача, с какой стати?! Смешно оценивать фотографии при разглядывании в полном разрешении на дисплее.
Re[omu]:
от: omu
Смешно оценивать фотографии при разглядывании в полном разрешении на дисплее.
Именно! Между тем, в подавляющем большинстве случаев отличия между RAW и JPEG с минимальным сжатием только так и можно обнаружить.
Re[Иван Качанов]:
от: Иван Качанов
ай маладца ЧКФРы ! не повелись. и пральна ! ихбиту - ихбитово а фоторе - фоторово!!! иди в ихбит!!!
Ай повелись. Какой же форум без пbplj,jkjв?
Re[Сергей Скуратовский]:
от: Сергей Скуратовский
P.S Фанат задолбал всех на Хоботе, теперь на Фотору прибежал...
Re[Isen]:
от: Isen
В чем проблема? Сказал правду.
