70-200 2.8L vs 135L на кэноне 5Д2

70-200 2.8L

135L









Все кадры сконвертированы ЛР по умолчанию. Ничего не тронуто как есть. ББ Авто камерный.

Спасибо, изучаю...как же они похожи...

Спасибо за тест!

70-200 2,8L не хуже картинкой, а 70-200 2,8L IS 2 USM может и поспорить в техничности.

135L заметно лучше, более красивая, четкая и детальная картинка.

Цитата:

от: OlAf
135L заметно лучше, более красивая, четкая и детальная картинка.

Согласен. Если уж сравнивать по картинке, то только II-ю серию 70-200... И то 135 покажет что такое фикс)). Ну и 2.0, это не 2.8. Причем у 135 2.0 не просто рабочая, а самая что не есть будничная дырка))).

У 70-200 нет дырки 2.0, на которой 135-ка очень хороша. Но 70-200 универсальнее, и ПРАКТИЧЕСКИ не проигрывает в картинке. У меня есть и 135-ка, и 70-200/2.8 второй версии. 135 сейчас редко с полки достаю.

Цитата:

от:Скилливидден
У 70-200 нет дырки 2.0, на которой 135-ка очень хороша. Но 70-200 универсальнее, и ПРАКТИЧЕСКИ не проигрывает в картинке. У меня есть и 135-ка, и 70-200/2.8 второй версии. 135 сейчас редко с полки достаю.

Подробнее

У меня наоборот, сначало купил 70-200 II, потом 135 2.0. Теперь 70-200 лежит в основном... Ну и 85-чкой новой тоже понравилось баловаться).

По моему опыту 70-200L 2.8 IS - ооочень здоровая бандура и для постановочных фоток он вообще не нужен, он для репортажа впотьмах.
Продал я его нафиг, остался с эльками 85-135-200

даже девушки очень похожи...нет смысла в этом ф2,лучье и удобней 70-200,чем 135 и ВСЁ!

Цитата:

от: OlAf
135L заметно лучше, более красивая, четкая и детальная картинка.

+1 Красивая картинка.

Цитата:

от: lubitel456
По моему опыту 70-200L 2.8 IS - ооочень здоровая бандура и для постановочных фоток он вообще не нужен, он для репортажа впотьмах.
Продал я его нафиг, остался с эльками 85-135-200

А по моему опыту эта бандура о-очень удобна и в студии, и для фотосессий на пленэре.

Для репортажа впотьмах, разумеется, тоже сгодится.

Цитата:

от: vladimir.epsi
даже девушки очень похожи...нет смысла в этом ф2,лучье и удобней 70-200,чем 135 и ВСЁ!

Категорически не согласен. 70-200 2,8, удобен в плане фокусных это да. Достаточно резкая картинка. Отлично для работы подходит.
Но картинка которая проявляется на части снимков с 135L, им неповторима. Если кто-то этого не видит, или не имеет интереса к получению такой картинки, то 100% лучше взять 70-200 2,8.

70-200 2.8 l Более контрастна,структура ткани видна яснее . 135 более мягкая,обволакивающая .Особенно видно это по деффектам на коже снимаемой . Для снимаемых женщин, 135 более подходит .

Цитата:

от: otesta
70-200 2.8 l Более контрастна,структура ткани видна яснее . 135 более мягкая,обволакивающая .Особенно видно это по деффектам на коже снимаемой . Для снимаемых женщин, 135 более подходит .

У меня не раз были ситуации, когда 135/2 оказывался чересчур резким. Особенно на f/5.6. Приходилось смягчать при постобработке :)

Я тоже не согласен, что диафрагма f/2 нафиг не сдалась. Именно на ней у 135-ки самая офигительная картинка.

Моя старая фотка с кропа 20D:



P.S. Обработки нет :)

Спасибо за материал.Здорово.Мне кажется этот тест(скажем так) подтверждает,что 70-200,как универсальная линза очень неплох,даже скорее хорош.Но 135...Прям так и подбивает меня продать Семёрку...Ну нет ничего даже рядом для Кропа...Обидно.Очень понравился 135...Чума..На кроп ,если только 85Л?НО ЦЕНА!Завидую чистой завистью...

все фото на открытой диафрагме?

Цитата:

от: mazdaspeed
все фото на открытой диафрагме?

Да. Exif никогда не удаляю.

Если сделать минимум обработки с ББ на свой вкус, то картинка 135L проявляется сильней. Его фишка, это маслянистое изображение:

Хорошие примеры!
135 мне нравится больше - просто "другой уровень". Однако, как многократно писали до того (в разных темах) его "изюм" - именно ф2-3.5, дальше он просто очень резкий короткий телевик.

Подобное масло мне почудилось на последних Сигмах (85-50 мм) .