Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от:IkaR
Тест с равной глубиной резкости у микры исо 200 у фф 800. Ищите в чём микра лучше
[img][/img]
[img][/img]

Подробнее

После етого сравнение я р6-2 никогда себе не куплю!

Цитата:

от:Серж42
Что тут искать? ну разный ББ, или надо скачать фото увеличить в 400% и искать изьяны?
Вот если не страдать зумофилией, напишите в чем разница? Просто интересно, для меня две фото в полне смотрибелны.

Подробнее

На одной фотке у него небо шумнее,но детализация города лучше(мегапикселей больше).
Думаю,это на полный кадр на ИСО 800

Цитата:

от: IkaR
ну вот было такое утверждение

я предлагаю найти в чём собсна микра существенно превосходит.

 Тест ни о чём. Разве что с удивлением обнаружил что резкость на микре, которая "везде и нигде одновременно" - не хуже чем на сапоге, учитывая сравнение 16мп с 24. Объектив этот (его и по лучикам на ф4 можно узнать) с 10-15 метров резкий, это не тот случай о котором я писал вчера..
 У вас в вашей реальной работе много кадров с выдержкой 1 сек? У меня, у любителя ночных сетов, это один кадр на тысячу.
Вы поставьте реальные выдержки, на которых обычно снимаете рабочие ночные кадры, выдержки, за которые постоянно ратуете, ну или хотя бы 1\30-1\60. То бишь поднимите ИСО стопов на 5-6. И сделайте подобное сравнение равных по ГРИП кадров.
Вот там и посмотрим ху из ху, и что там получится с ИСО  и шумами..

Цитата:

от: sholfei
На одной фотке у него небо шумнее,но детализация города лучше(мегапикселей больше).
Думаю,это на полный кадр на ИСО 800

оба кадра - отшумодавлены капчер ваном ) как именно никто не знает одинаково ли или нет, даже если стоит по дефолту - дефолт там вполне может быть разный для разных камер  - как это можно сравнивать ? что сравнивать качество шумодава? а если плагином топаз ещё пройтись - тогда чего сравнивать?  
и на 400% невидно зерна - зато видно как мылит по площадям шумодав) как бы и что смотреть  то тогда? 
а потом - есть же режимы съёмки где камера на таких длинных выдержках сама может делать вычитание  шумов делая ещё один кадр с закрытым затвором - и есть большая разница  вкл этот параметр в камере али нет))) по шумам так точно  - разница будет разительной - может кто то не в курсе что - на 1сек можно и включить ???) али на кэнан нет такой возможности ?? на олимпус то точно есть - кажися  с 30 сек она работает если включена

от выдержка - около 2х минут  - с вычитанием кадра

Цитата:

от:sla007
оба кадра - отшумодавлены капчер ваном ) как именно никто не знает одинаково ли или нет, даже если стоит по дефолту - дефолт там вполне может быть разный для разных камер  - как это можно сравнивать ? что сравнивать качество шумодава? а если плагином топаз ещё пройтись - тогда чего сравнивать?  
и на 400% невидно зерна - зато видно как мылит по площадям шумодав) как бы и что смотреть  то тогда? 
а потом - есть же режимы съёмки где камера на таких длинных выдержках сама может делать вычитание  шумов делая ещё один кадр с закрытым затвором - и есть большая разница  вкл этот параметр в камере али нет))) по шумам так точно  - разница будет разительной - может кто то не в курсе что - на 1сек можно и включить ???) али на кэнан нет такой возможности ?? на олимпус то точно есть - кажися  с 30 сек она работает если включена

от выдержка - около 2х минут  - с вычитанием кадра

Подробнее

Этот режим вычитания просто ОБЯЗАТЕЛЕН для ночных фото со старых матриц микры 16 Мп на выдержках. Его в меню включить нужно, и все норм станет. Икар его не нашел/не включил/инструкцию не читал видимо.

Насчет бровей/ресниц провел днем эксперимент. Поставил трех человек на яркое солнышко и снял групповой на дешманский телефон realme 67 в режиме макс. разрешения. У него сенсор samsung hm6 108 мп.
Ну что сказать по итогу (итог это 45 мб файл 12000х9000) - патологоанатомы будут довольны.

Цитата:

от:IkaR
Давайте посмотрим на картинки, поймём что там где полный кадр недоэкспонирован на пять стопов микро недоэкспонирована на четыре и всё равно выглядит хуже

Потом подумаем что в реальных условиях мы не сможем выставить экспо-тройку на Мекке светлее не потеряв в светах в тех случаях Когда нам нужен максимальный динамический диапазон

И после этого всего Дальше можно даже не читать, Но мы попытаемся и увидим что автор предлагает сравнивать картинки на которых микро проэкспонирована вверх на три стопа и где от светов не останется вообще нифига в реальности  Зато шумов не будет Вот это конечно отличный результат 


тест фигня переделывайте. 

Подробнее

Микра тоже на 5 стопов по отношению к базовому 100. Разберитесь с ИСО. Это начальный класс для свадебного фотографа.

Зачем это хрень вообще выкладывать
Относиться к икару с его мегаполисом (;

Цитата:

от: IWE
Микра тоже на 5 стопов по отношению к базовому 100. Разберитесь с ИСО. Это начальный класс для свадебного фотографа.

Так поставьте базовое 100 и сравнивайте, а не ерундой занимайтесь. 

Цитата:

от: keri-di
После етого сравнение я р6-2 никогда себе не куплю!

Тогда вашу микру нужно вообще выкинуть) у неё исо на 2 стопа ниже, а результат не лучше) 

Цитата:

от: sholfei
На одной фотке у него небо шумнее,но детализация города лучше(мегапикселей больше).
Думаю,это на полный кадр на ИСО 800

То есть тебе гадать надо? При том что собственно по соотношению сторон всё понятно 

https://foto.ru/forum-posts/14070489 слушайте ну тут даже Шолфей увидел разницу в детализации) вы то куда? 

в реальной ситуации съёмки подобного пейзажа исо будет одинаковым (точнее на фф будет исо 100), потому что со штатива пофиг на какой выдержке  снимать. А в ситуации съёмки ребёнка соответственно диафрагма будет одинаковой потому что больше грип на коротких выдержках нужно крайне редко. 

Цитата:

от:sla007
оба кадра - отшумодавлены капчер ваном ) как именно никто не знает одинаково ли или нет, даже если стоит по дефолту - дефолт там вполне может быть разный для разных камер  - как это можно сравнивать ? что сравнивать качество шумодава? а если плагином топаз ещё пройтись - тогда чего сравнивать?  
и на 400% невидно зерна - зато видно как мылит по площадям шумодав) как бы и что смотреть  то тогда? 
а потом - есть же режимы съёмки где камера на таких длинных выдержках сама может делать вычитание  шумов делая ещё один кадр с закрытым затвором - и есть большая разница  вкл этот параметр в камере али нет))) по шумам так точно  - разница будет разительной - может кто то не в курсе что - на 1сек можно и включить ???) али на кэнан нет такой возможности ?? на олимпус то точно есть - кажися  с 30 сек она работает если включена

от выдержка - около 2х минут  - с вычитанием кадра

Подробнее

Кадры снятые в одинаковых условиях от шумодавленные тоже максимально близко сравнивать можно количество деталей которое на полном кадре всё равно выше. Сегодня вечером попробую сделать с вычитанием и  сделаю слепой тест)


Напишите где этот параметр ставится потому что более хреново в меню я в принципе в камерах не видел. Даже старые соньки при всех жалобах на них гораздо лучше. 

Ну и ваши фото хотелось бы в нормальном размере увидеть, а то на мелких фото легко утверждать что и шума нет и резкость норм)

Цитата:

от: IkaR
более хреново в меню я в принципе в камерах не видел. Даже старые соньки при всех жалобах на них гораздо лучше. 

"Хреновость" меню - дело привычки наверное. Я тоже не смог привыкнуть. Плюс некоторые особенности, типа невозможности переназначить любую кнопку как тебе нужно или хотя бы включить звук срабатывания электрозатвора.

Цитата:

от: IkaR
Так поставьте базовое 100 и сравнивайте, а не ерундой занимайтесь. 

Я уже точно не помню, но вроде на G9 исо200 базовое.

Цитата:

от: Круз
Я уже точно не помню, но вроде на G9 исо200 базовое.

На олимпусах тоже базовое 200 🤷‍♂️

Ну вот и получается что даже потянутый на 5 стопов фф лучше потянутой на 4 стопа микры на базовых)

Как говориться, товарищи IWE если уж так плохо насравнивали - приберите за собой

Пример того, как старый ФФ (Д700+50/1,4G) работает в условиях непонятно какого света.
Это в цирке, свет - сами видите, что там светодиодное, причем два бьют прожектора прямо в объектив.
Как всегда ничего не правилось, только подгрузка цветовых профилей в конверторе.

 DSC_8713 by Balhash, on Flickr
По мне так вполне сносно, учитывая условия по освещению.

Цитата:

от: IkaR
То есть тебе гадать надо? При том что собственно по соотношению сторон всё понятно 

Не очевидно конечно,разброс между 200 и 800 не мегабольшой,но при сильном увеличении есть-тот,который с шумами на небе и с более детализированной картинкой-это на полный кадр на исо 800(если ты не врёшь про исо,конечно)!
Чуда не произошло,и в темноте ВСЕ шумят,чуть стоит поднять ИСО!Как я всегда и пишу!)
Про детализацию базара нет,мегапиксели решают!Правда,за это приходится заплатить(ценой аппарата,ценой апгрейда компа,чтоб ворочать файлы пошустрее на посте,ценой места на накопителях и т.п.)

Цитата:

от:IkaR
в реальной ситуации съёмки подобного пейзажа исо будет одинаковым (точнее на фф будет исо 100), потому что со штатива пофиг на какой выдержке  снимать. А в ситуации съёмки ребёнка соответственно диафрагма будет одинаковой потому что больше грип на коротких выдержках нужно крайне редко. 

Подробнее

Про "подобные пейзажи" Константин правильно сказал: нахрена такую чушь вообще снимать.
Про детализацию, юноша, неоднократно здесь писалось : какого хрена вы сравниваете то 45 мп с двадцатью, то 24 с 16? Какого результата такого сравнения вы ждёте?
Это специально, чтобы опустить микру, по непониманию такой простой вещи, или по не знанию, что на микре существует (и не одна) 25 мп камеры - вы их сравнивайте со своими 24мп.
Про штативы я неоднократно писал: не беру я их с собой никогда - не нужны они мне по причине полного отсутствия нужды в выдержках, где он необходим.
Для отдельных  "ребёнков" - да, особо диафрагмировать не нужно.
А вот для идущих по ночному городу взрослых и ребёнков, когда эти товарищи, да еще когда их много - помеха мне в съёмке ночного городского пейзажа - требующего и широкой грип и коротких выдержек ни ваш штатив не помогает, ни мой стаб в 7 стопов.
Вот здесь-то микра и отбивает ваши любимые "два стопа" своей широкой ГРИП. 
Так что не надо валять дурака, снять ночью город микрой проще. Если в оправдание размазанных рук и ног, светящихся размазанных полос  не придумывать в оправдание типа - это я так специально задумал.
Не канает ваша отмазка съемки с широкой грип ночью на 1 секунде в большинстве сюжетов.