от: zloykloun
Я так понимаю к детализации вопросов нет? А ГРИП внезапно стала маленькая? Попался маленький тролль в свою собственную петлю. Беда, беда.
от: IkaR
Так если фото - брак по фокусу то смысл смотреть на детализацию? У кого грип стала маленькая? Что вы несёте?
от:zloykloun
Я ничего не несу. Фотка не брак. (Это ваше шаблонное мышление.-МОД) Детализация носа устраивает? Шумы устраивают? Резкость в порядке? ДД в норме? Ну что-же вы так отползаете мелко... А где ваши пляшущие смайлы? Запас кончился?Подробнее
от:zloykloun
Я ничего не несу. Фотка не брак. Это ваше шаблонное мышление. Детализация носа устраивает? Шумы устраивают? Резкость в порядке? ДД в норме? Ну что-же вы так отползаете мелко... А где ваши пляшущие смайлы? Запас кончился?Подробнее
от:Круз
Вот и зачем это здесь? Что вы хотели этим доказать? Что на микру можно снимать ростовые портреты? Так никто не спорит. Снимать можно. Разница между лицом вашей модели и лицом модели Ивана есть. Причем изначально было понятно, что на микре такой же результат не получить. Признали этот факт, выдохнули и погнали дальше. Нет, будем рассусоливать.Подробнее
от:zloykloun
Я ничего не несу. Фотка не брак. Это ваше шаблонное мышление. Детализация носа устраивает? Шумы устраивают? Резкость в порядке? ДД в норме? Ну что-же вы так отползаете мелко... А где ваши пляшущие смайлы? Запас кончился?Подробнее
от: V-V-K
Да при том, что уже давно был посыл, снимите, дескать, ростовой на микру, чтоб было видно брови и ресницы)
от:Leo53
Чище она будет там где она на микре была грязной. То есть - в потёмках. Как это пристегнуть к нормальной освещенности, когда достаточно базового нативного ИСО . Я что-то не наблюдаю грязи на своих снимках днём.
Честное слово - осточертело спорить на эту тему из азов фотографии. Эквивалентность в 2 стопа без особых условий признаётся всеми микроводами в отношении ГРИП. Остальное - от лукавого.
Согласен добавить к этому "эквивалентность заполнения объектом кадра в % " равную двум - то бишь эквивалентность масштабов при разнице фокусных в 2 раза. Но и тут есть нюансы: разное соотношение сторон кадра.Подробнее
_7251037 by Dmitry Motovilov, on Flickr хватает детализации или опять ФФ надо тащить через пол страны ради фотки на память? Ростовой портрет. Не покажем конечно на Микре, это ведь невозможно.от:zloykloun
Я вам ничего не смогу доказать. Вам ни кто ни чего не докажет. Вас кот устраивает? Меня устраивает. И пусть он на другой системе выйдет не хуже, я ведь совсем не против. Это вы несёте знамя идеи, что на ФФ должно быть лучше раза в 4 как минимум в 2. А меня устраивает компактная легкая камера с маленьким объективом с собой. Кот снят. Я доволен. Кого-то устраивает единичка по своим параметрам. А вам, то крупно, то слишком ярко, то в тумане, то при рассеянном свете. И так и эдак. И ведь все видят ваши кривляния. Ростовой снимут, так одежда на модели окажется не кошерная. Да, я не люблю таких скользких типов как вы. И вижу их в жизни за версту.Подробнее
от: dedline Григорий
Господа, кое-что можно писать в личку. Последние пару страниц ветка на грани переезда в «Обо всем, кроме фотографии».
от:zloykloun_7251037 by Dmitry Motovilov, on Flickr хватает детализации или опять ФФ надо тащить через пол страны ради фотки на память? Ростовой портрет. Не покажем конечно на Микре, это ведь невозможно.
Подробнее
от:zloyklounПодробнее
от:IWE
У них все от лукавого.
Никакой "эквивалентности" не существует. Этот термин надо забыть. Разница в 2 стопа приходит только в случае равного количества пикселей на м43 и 135 и только в условиях большого количества света, когда фотонный шум является основным. Она возникает из-за того, что пиксель м43 получает в 4 раза меньше света, потому что у него площадь в 4 раза меньше (примерно, конечно).
А что если света мало? В этих условиях пиксели м43 оказываются на высоте, хоть это и может показаться для многих странным.
Еще раз посмотрим на картинки (#1) сравнения G9 от 2017 с "флагманом" EOS R6M2 от 2023 г в условиях, когда сенсоры сильно (-5 стопов по отношению к базовому ИСО100 R6M2) недоэкспонированы (мало света). В обоих случаях апертура f/5.6, а выдержка 1/160 c.
Теперь давайте откроем глаза и посмотрим на две картинки (#1) с учетом того, что картинка слева (EOS R6M2) получила аж в 4 раза больше света, чем картинка справа. Является ли картинка слева намного менее шумной. Ответ - не намного. Если посмотреть на числовые данные шума в темной серой области, которая стала "зеленой" на изображении от R6-2, то оказывается, что шум R6-2 лишь примерно на 30% меньше, чем шум м43. К тому же, шум R6-2 хоть и меньше, но он неоднородно распределен и его труднее удалять в пост-обработке.
Почему нет большой разницы между картинкой слева и справа? Да потому что собственный шум матрицы от Кэнон R6-2 выше, т.е. ДД меньше. Какая эквивалентность? Пиксель G9 способен зарегистрировать гораздо меньшую энергию света, чем большой пиксель R6-2 прежде чем этот свет утонет в собственно шуме матрицы.
Сравнительные картинки, когда не сенсор, а пиксели экспонированы одинаково показаны на #2. И тут только слепой не увидит превосходства G9. А что значит это превосходство на практике?
Пример. Мы хотим снять одну и ту же сцену с одинаковой глубиной резкости. Пусть на G9 выставлено ИСО200 и апертура f/4. Тогда на Кэноне мы должны поставить апертуру f/8. Если сохранить скорость затвора, то, конечно, на Кэноне придется поднять ИСО в 4 раза. Но важно то, что в этом случае пиксели обоих сенсоров одинаково экспонированы - получают равную энергию. А в этом случае, как и на картинке #2, G9 существенно превосходит R6-2. Какая может быть "эквивалентность"?
#1.
#2.Подробнее
Зато шумов не будет Вот это конечно отличный результат
от:IkaR
Хватает или не хватает в данном случае вопрос субъективный, вам хватает и ладно я не говорю что вам нужен полный кадр или что он нужен кому-то ещё и что только на него можно снимать. Большинству хватает телефона и они спокойно обходятся без камер вообще.
Я просто говорю о том что фф даёт более высокое техническое качество, особенно если обрабатывать равы, чего вы очевидно не делаете) а нужно это более высокое качество вам или нет решать вам.
Я понимаю что по основным моментам вам противопоставить нечего и вы начинаете выдумывать какие-то свои критерии и зачем-то меня в это пытаетесь втянуть. Мы в этой теме сравниваем системы и я показываю эту разницу там где она есть. Зачем вы показываете фотографии которые не позволяют сделать никаких сравнительных выводов о системах Я не понимаю если честноПодробнее
от:real_photostyle
Сейчас "матрица" даст сбой и будет такой паттерн: человек скачает в оригинальном разрешении, далее, он вырежет часть тела, сделает увеличение в 6-10 раз и начнёт рассматривать пиксели. Потом вынесет вердикт: недостаточно резкое изображение, потому что не видно ресниц/бровей/поры на коже (нужное подчеркнуть).
Далее пойдут в ход такие аргументы, что для этой сцены не нужен большой ДД.
Это петля времени, горизонт событий. Чую, что где-то за книгами стоит копия этого человека и смотрит на себя со стороны, пытаясь дать знак (Пиксельстеллар)Подробнее
от:zloykloun
Нееее.... То что нужно большинству, нас не касается. Здесь ФФ и Микра. На фото выше товарищ с рюкзаком на спине. Там у него ФФ лежит. А у меня сумка на боку. Там полный набор для счастья. Я не рассматриваю реснички, мне достаточно этого уровня на ростовых. И вот это высокое качество лежит за спиной. Потому, что человек просто устал за день лупить со своего Кенон Марк 3 (я думал у него марк 4, где-то писал об этом - исправляюсь). У чела хорошие фотки на ФФ, он призы замечательные выигрывал на конкурсах им. И его вполне устраивает эта фото возле музея. он то не рассматривает реснички. Вы Микру ставите в невыгодные условия съёмки и кривляетесь. Там где у Микры есть преимущество, вы делаете удивительно непонимающее лицо.Подробнее
[/img]
[/img]от:Серж42
Что тут искать? ну разный ББ, или надо скачать фото увеличить в 400% и искать изьяны?
Вот если не страдать зумофилией, напишите в чем разница? Просто интересно, для меня две фото в полне смотрибелны.Подробнее
от:IWE
Пример. Мы хотим снять одну и ту же сцену с одинаковой глубиной резкости. Пусть на G9 выставлено ИСО200 и апертура f/4. Тогда на Кэноне мы должны поставить апертуру f/8. Если сохранить скорость затвора, то, конечно, на Кэноне придется поднять ИСО в 4 раза. Но важно то, что в этом случае пиксели обоих сенсоров одинаково экспонированы - получают равную энергию. А в этом случае, как и на картинке #2, G9 существенно превосходит R6-2. Какая может быть "эквивалентность"?Подробнее
