Достоинства:  Художественность...

Недостатки:  Светосила... ибо на 1.4-1.8 ничего достойного неполучаеться...
Добрая половина "выстрелов" в "молоко" , нерезкие, в основном бэк -фокус...(м.б. брак)

Комментарий: конечно такой объектив должен быть... но ожидал большего, конктетно пейзаж на нем никакой... портретник превосходный...

Достоинства:  Почти всё, идеальный объектив, если у фотографа руки не из "того места"...

Недостатки:  Иногда медлительно фокусируется

Комментарий: Советую и новичкам и профессионалам в этом деле. Должен быть у всех. Портретник идеальный. Макро получается неплохое. А какое боке... Светосила - то, что нужно)
И главное, на него получаются порой довольно необычные фотографии - это важно.
Этот объектив - художественный.
Не нарадуюсь.
Но считаю, что нужно сразу же покупать фильтр и бленду, думаю будет попадать пыль.
В общем, советую.

Достоинства:  Универсальность, светосила, легкость, компактность

Недостатки:  Он не 17-700 F/2,0 IS =)

Комментарий: На мой взгляд это потрясающая линза. Стоит недорого, а снимает очень достойно. Да,есть несколько недочетов таких как скорость и точность автофокуса, но у всех линз есть недостатки. На полном кадре промахиваться стал гораздо реже, а может я уже вырос к этому моменту и стал узнавать когда он сможет,а когда нет =) Универсальное фокусное расстояние на ФФ, хоть пейзаж, хоть портрет, главное подход знать. Красиво размывает фон, плавно, не так мягко как 50 1.2, но тоже очень достойно, на мой взгляд не хуже 35 1,4, а разница в цене очень значительна. Должен быть у каждого !!

В моем блоге куча фотографий с этой линзы: http://shelphur.livejournal.com/

Достоинства:  1. Отличная резкость. Правда начиная с f/2.8.
2. Приятно размывает фон. (Не люблю слово боке).
3. Стабильный, хотя и не такой быстрый, как хотелось бы, автофокус. Впрочем, репортажи им делать не собираюсь, потому простительно. Бывает, что мажет. Но это уже в почти что мраке. Хотя тут, возможно, есть доля вины и самой тушки.
4. Хорошее соотношение цена/качество.

Недостатки:  1. Хлипкий какой-то на вид и на ощупь. Того и гляди треснет и рассыпется, если в погоне за кадром сожмешь чуть сильнее в руке. Ну а если без бленды вышел на улицу и случайно упёрся им во что-то пусть даже не очень твёрдое, то, судя по конструктиву, придёт хана системе фокусировки.
2. На 1.4 - 1.8 картинка какая-то мутноватая и нарочито мягкая. Как будто другой объектив.
3. На этих же значениях диафрагм придаёт картинке слегка розоватый оттенок. Приходиться править в конвертере.
4. Иногда просто дико хроматит на 1.4.

Комментарий: В целом, за такие не очень болшьшие деньги, хороший оптический прибор. Заметил за ним одну особенность, которая, впрочем, вполне возможно не его особеннось вовсе. Ведь не может же он знать, на сенсор какого размера его просят фокусировать свет. Короче, пользовал его на 450D. И имел неудовольстве от наличествования недостатков, описанных в пунктах 2, 3 и 4 раздела "Слабые стороны". Недавно прикрутил его к 5D Mark II. Перемены произошли следующие: хроматить стал поменьше, на открытых стал не кардинально, но всё же резче, розоватости поубавилось. И поконтрастнее стал. Видать чувствует кроп и капризничает на нём.

Достоинства:  1. диафрагма 1/1.4
2. малое расстояние фокусировки

Недостатки:  При фокусировке шумит сильнее чем 85 1.8. Что бы уберечь от повреждений выезжающий хоботок, нужно обязательно бленду.

Комментарий: Объектив отличный. Использую в основном для портретов. Светосила позволяет чаще обходится без вспышки.

Достоинства:  красивое бокэ
вообщем одним словом классический портретник

Недостатки:  хлипкий корпус

Комментарий: Честно сказать, это мой любимый объектив, хоть и нужно побегать ножками)
Очень красивое бокэ (намного лучше чем у 50 1.8).

Достоинства:  Оч. много!

Недостатки:  В целом нету.

Комментарий: Моторчик фокусировки слабоват по сравнению с Canon 17-85 usm (тот оч быстрый) Ann-Rentgen: шумы выдаёт сильнее чем кит, но стекло отличное!!! Просто им нужно УМЕТЬ снимать и шума не будет, про авто съёмку забудьте если приобрели данное стекло.

Достоинства:  боке, светосила, возможность снимать при маленькой выдержке (для меня с моими слабенькими ручками,которые трясутся от любого груза >10г, это очень важно)

Недостатки:  дикие шумы (не смотря на то,что снимаю в raw с исо 200-400)

Комментарий: по-моему, мы с ним созданы друг для друга :D с ним я получаю огромное удовольствие от съемки. но в ручную с моим зрением очень тяжело попасть туда,куда надо, с такой глубиной резкости, поэтому снимаю на автофокусе. несколько непривычно отбегать от объекта съемки, ибо у предыдущего объектива фокусное расстояние было не постоянным, его можно было регулировать, а тут нееет)
в общем, я им довольна на все 98% (2% забирают шумы, но я легко от них избавляюсь в lightroom)

Достоинства:  хочу испытать

Недостатки:  думать не желаю

Комментарий: Хочу купить 500D с данным объективом в качестве штатника. Извините за дилетантство, но я так и не понял про размытие фона. Если буду делать фотографии детей на елке, то можно оставить елку за детьми в нормальной резкости, не размывать фон за объектом. Кто-нибудь выложите фотки подобные моей просьбе.

Достоинства:  Много,главная - рабочая 1.4

Недостатки:  не очень шустрый автофокус,конструктив хлипковат,абберации.

Комментарий: Отличное соотношение цена-качество,обязательно юстируйте,после чего открытая дырка становится вполне рабочей.50 1.2 совершенно другой объектив по рисунку и пластике.прилагаю тестовые фото без обработки,см exif.

Достоинства:  Рисунок, светосила, боке

Недостатки:  Хлипкость и недолговечность автофокуса разочаровала.

Комментарий: Всё мне в нём вроде бы нравилось, и картинка и автофокус, но на кропе. На 5д почему-то автофокус медленнее работает, хотя может быть это свойство данной тушки. В общем, полетел автофокус. Сначала мне надо было сделать 200 кадров, чтоб автофокус начал шалить, а теперь на 5д, достаточно и 30. Использовала сначала на 350д, потом на 5д.

Достоинства:  лёгкий,светлый

Недостатки:  хобот,хлипкий.

Комментарий: Рабочая лошадка за понятные деньги,на кропе пожалый лучше будет 35 мм,но это дело вкуса.Резкость по всему кадру одинаковая(по крайней мере на моём экземпляре) что сразу его выгодно отличает от зумов ,которые склонны "мылить" края,в помещения с небольшой освещённостью вполне можно обойтись без пыхи,но конечно при условии что не будете птом печатать фотографии большого формата)).наверно повторюсь но вполне нормальный обьектив за свои деньги,главное аккуратно обращаться а ещё лучше надеть бленду(котороя опционна,но не дорога) и не снимать защищая этим механизм фокусировки,являющийся детской болезьнью этого обьектива.Твёрдая четвёрка!!! П.С. с плюсом.

Достоинства:  Хороший, светлый объектив, резкий

Недостатки:  Ну если тока корпус.

Комментарий: Нормальное стекло полностью рабочее, но первый вариант попался видно с фронт-бэк фокусом, заметил сразу, пошел в другую контору и о чудо все просто супер. Цена конечно завышана, брал за 13500

Достоинства:  легкий, резкий, удобный, светосильный

Недостатки:  хлипкий, нежный, платсмассовый

Комментарий: Дополнительный комментарий к моему отзыву.
Детская болезнь объектива Canon 50/1.4.
Вот, жизнь, наконец, заставила, пришлось самому заняться ремонтом объективов.
В сервис-центрах, заламывают такие цены за ремонт линз, плюс долгое ожидание. Я схватился за голову после уже 3-го сломанного Сanon 50 1.4 с неиспраdноый фокусировкой.
Вскрою и посмотрю, что же там не так. Благо, техническое образование позволяет ковыряться в технике. Да и просто люблю ремонтировать различные устройства, как-то так сложилось.
Итак, Canon 50 /1.4 – отличный объектив, но… проблемы с неисправностью фокусирови его стандартная болезнь.
Не сказал бы, что это было совсем уж неожиданностью – конструктив хлипкий, использовал часто, да и покупал б.у. Судя по интернету, стандартная неисправность.
Итак, проблема в направляющих пазах в его пластмассовой части. Паз деформируется от микроударов по передней части объектива (аккуратнее!).
Приходится разбирать практически всю конструкцию, чтобы добраться и попытаться привести в надлежащий вид эти пазы.
Ура, эту неисправность я победил! Никаких сервис-центров, оплаты в 5 тыс. рублей, сделал сам и не так уж долго мучился.
Научился чинить Canon 50/1.4, экономия на деньгах, времени и нервах. Попытайтесь, если есть, усидчивость, аккуратность и опыт в ремонте техники, самостоятельно решить свою проблему, если похожая возникнет.
В принципе могу дать некоторые рекомендации по мере возможностей.
Появились вопросы – пишите :)

Достоинства:  Диафрагма 1.4,в принципе рабочая.Скорость фокусировки.Небольшой вес,компактность.Прекрасная цветопередача,интересный пластичный рисунок.

Недостатки:  Любит глотать пыль,временами начинает промахиваться,после чего вновь нормально работать.)

Комментарий: Хороший объектив,мне нравится в нём практически все включая цветопередачу,рисунок ,кроме необъяснимых закидонов с фокусировкой. Конструктив оставляет желать лучшего.Ведь есть объективы примерно того же класса,которые не сосут пыль,или сосут,но так рьяно.Например 85/1.8 или 28/1.8 Давно можно было уже доработать 50/1.4.Хотя встаёт вопрос кому тогда будет интересен дорогущий 50/1.2,если полтинник 1.4 будет ничем не хуже )))

Достоинства:  было уже

Недостатки:  Только что пластмассовоть корпуса, и реально потрясающая резкость появляется только с 2.8
На 1.4 мыло и хроматит

Комментарий: В принципе отличный объектив. Фикс он и есть фикс! Показал себя с лучшей стороны чем 24-70L на дырке 2.8 (проверял 2 экземпляра на одинаковом фокусном и дырке. оба софтят по сравенеию с 50) На F.4 они одинаково хороши.
Отличные цвета, боке, на кропе сидел идеально! Купил марк 2, немного стала геометрия не устраивать... для марка всё таки лучше 85 мм брать ИМХО перспектива поинтереснее смотрится.А так если закрыть глаза на эти мелочи то почти идеальное стекло. Кстати с младшим братом 50 1.8 мало чем различается. Так что смело можно брать и его.

Достоинства:  Безусловно, первое и основное достоинство – светосила. Казалось бы – ну что такое диафрагма f/1,4? Всего лишь на ноль целых четыре десятых больше, чем у его «брата» - ef 50mm f/1,8. А это вот что: выдержку или чувствительность матрицы (ISO) можно сократить в 1,6 раза! (Я просто сравнил результаты экспозамера фотоаппаратом.) То есть, если в условиях слабого освещения мы с f/1.4 будем снимать на ISO 1000 единиц, то с объективом f/1,8 придётся выставить уже 1600 со всеми вытекающими последствиями в виде высоких шумов и искажённой цветопередачи. Нехилая фора в шестьсот единиц иногда ой как нужна! Резкость и детализация также заслуживают всяческих похвал. Эти показатели наиболее высоки на диафрагме f/4. Для ценителей боке – мощно и красиво размывает задний план. Приятный дизайн, на тушке 1000d смотрится весьма гармонично, я бы даже сказал - элегантно (а вот на фоне 50d – несколько «теряется»). Ультразвуковой моторчик, призванный обеспечить более быструю (правда, на долю секунды), точную и бесшумную фокусировку, тоже не лишний. (Хотя, его можно отнести и к категории изысков для оправдания несуразно высокой цены.) Фокусное расстояние – 50 мм – достаточно востребовано, делать на нём портреты – одно удовольствие. И последнее: всегда имеется в продаже, в отличие от полтинника f/1,8, который мгновенно раскупается, редко залёживаясь на полках магазинов. Во всяком случае, у себя в городе я f/1,8 не видел ни разу, пришлось купить этот =)).

Недостатки:  Цена. Понятно, что она должна быть выше, чем у 50-mm f/1.8 II, но не настолько же!

Комментарий: На камерах с кроп-фактором 1,6 (50d, 450d, 1000d и т.п.) - портретник просто супер! Собственно, для этого и покупался. Подойдёт также для репортажей, свадеб и всяческих церемоний, когда есть возможность немного отойти от объекта съёмки (на улице или в просторном помещении). Осенью, в солнечный день снимал у друзей свадьбу двумя объективами, и неожиданно мне больше понравились фотографии, сделанные этим полтинником, нежели дорогущей 35-миллиметровой L-кой (ef 35mm f/1.4 L USM)! Размытый фон, лица крупным планом, по моему мнению, сделали картинки интереснее. На 50 мм можно снимать и пейзажи, но широкоугольным объективом это делать гораздо удобнее. На Canon 50d этот объектив не «прижился»: постоянно промахивался, а то и вообще отказывался фокус наводить, словом - чёрт знает что, кто из них капризничал – не знаю. Хотел уж, было, в мастерскую снести, но поставил на 1000d и, о чудо! – работает безупречно и выдаёт такие картинки, что любо-дорого (они как будто ждали друг друга и теперь всегда вместе). В целом приобретением доволен, девайс без дела не пылится, денежки потрачены не зря. Фотки в моих альбомах здесь http://fotki.yandex.ru/users/doctorpanin/album/116313/

Достоинства:  Светосила, резкость

Недостатки:  за такие деньги нет

Комментарий: В августе 2009го года купил фотоаппарат кенон 500D с объективом кенон 18-200. Сразу скажу что резкость и детализация меня в нем не устраивали 100%. Почти все снимки в помещениях потом докручивал на компьютере - балланс белого докручивал, яркость и, естественно, резкость - при съемках днем на улице потом докручивал в основном только резкость. То есть от освещения картника менялась, но резкость всегда была не 100% В ноябре купили кенон 50/1.4 (жене подарок заказал себе на ДР :-) ) Сразу же отнес все 3 предмета - 500D, 18-200 и 50ник на юстировку... в общем с учетом малой ГРИП на открытых дырках, если при них снимать, надо привыкнуть комбинировать кадр, чтобы потом не динамитить инет что полтинник мылит на открытой диафрагме. В помещениях с даже встроенной вспышкой мне хватает и 2.8.. могу устанавливать такие исо, выдержки и диафрагмы, при которых у 18-200 была бы просто темнота. Внизу пример части снимка ребенка - никаких обработок - просто щелк, снимок в раве на компьютер и конвертация в jpg. С китом 18-200, даже после добавления резкости, при конвертации затем из рава в jpg происходила явная потеря резкости, такое небольшое замыливание происходило. В итоге потом на jpg-е еще резкость добавлял уже после конвертации. А тут, на 50нике ниже, просто снял, конвертнул и все. Никаких обработок, подгонок и увеличений каких-то параметров.. все один в один. (уровень встроенной резкости стоит 3, остальное по нулям) P.S. Также добавил пример части кадра снимка с диафрагмой 1.4, для демонстрации ошибок пользователей.. хотя кому ошибка, а кому мать родная )) дырка 1.4, ГРИП маленький, лицо ПОД УГЛОМ к объективу, целимся в дальний глаз - видим что в итоге ближний глаз немого размыт - так и должно быть, так как он уже выходит из зоны резкости (ГРИПа) - чем шире диафрагма, тем УЖЕ зона резкости, нужно внимательно смотреть что и как снимаешь.

Достоинства:  Примерно такой должен быть портретник

Недостатки:  слишком легок, при смене после тяжелого стекла приходится укорачивать выдержку, чтобы не было смаза

Комментарий: Вечером накрылся медным тазом 50 1.2Л, пришлось срочно искать замену. Приплатил за экспресс-доставку, чтобы на следующее утро привезли, потому что днем съемка.Экземпляр попался хороший, не пришлось юстировать даже камерой.Хотел при первой возможности купить новый 1,2, но вот уже месяц собираюсь... Потому что и этот, в принципе, устраивает. Резкость, скорость фокусировки, бокэ - вроде все на месте. Но, скажу честно, эЛьки не хватает. В первую очередь, в плане последующей обработки. С эЛькой возникали вопросы только с "ухудшением" картинки, слишком уж она показывала реальность. Где-то кожу подчистить, соринку с лица убрать и т.д. Здесь сначала надо довести до ума общие параметры картинки, потом уже приниматься за детали. В то же время для женских портретов он лучше, скрывает следы разгульной жизни.В целом оцениваю его как отличное стекло, но только в его "весе". Если же брать в целом, все-таки 50-1.2 лучше. Чувствую, я к нему вернусь.И еще для новичков. Наиболее оптимальный вариант по диафрагме - 4.0. Это если на улице.Подвешенный слева снимок делался на 8-м этаже (для экспертов бокэ).

Достоинства:  Четкий, резкий, маленький, светосильный.

Недостатки:  Только для портретной съемки.

Комментарий: Объектив попался отличный, фотографирую с удовольствием. В сравнении с тамроном картинка намного четче, даже на открытой диафрагме, его хорошо использовать в студии.