Зум Sigma 17-50мм 2.8 или фикс Nikon 35мм 1.8

Всем Привет! У меня фотоаппарат скромненький Никон D3100. Имеется уже объектив Никон 50mm 1.4. Честно говоря, я его просто обожаю. Но, у него есть большая проблема , в ограниченном пространстве... Грубо говоря, чтобы сфотографировать ребенка, мне нужно отойти прилично назад. Или при той же прогулке сфотографировать здание, та же проблема, приходится отходить солидно назад, что порой безумно неудобно.
Вот и стал вопрос о более универсальном объективе. На примере имеется два:
- Никон 35 мм 1.8. Один мой товарищ говорит, что его будет мало. т.к. есть 50, нужно что-то более универсальное, с более широким углом. Пообщавшись с другим , он уверяет, что при наличии моего китовского 18-55, этот 35 будет просто супер набор. Что и светосила, и резкость, и сочность. Для съемки ребенка самый идеальный вариант.
- Сигма 17-50 мм 2.8. Здесь интересен зум. Вроде отзывы тоже неплохие. Единственное смущает, что пишут иногда пропадает фокус( вроде снял красиво, пришел домой увидал - разочаровался, фокус не на лице, а на дереве каком-то), и светосила.. Я после 1.4 забыла что такое пользоваться вспышкой.. кроме как темных помещений или ночной съемки. Не будет ли очень темным 2.8?
Вот и весь вопрос... не могу определиться... выделяю , конечно, такие пункты как светосила и цвет. Я хоть и не профи, но приятно получать насыщенную красивую картинку. Учусь фотошопу, лайтруму и т.д. Поэтому выделяю эти пункты.. Сможет ли это всё дать мне зум? Или лучше взять стабильный фикс и радоваться жизни?
Большое спасибо за ответ. ;)

Можно даже Sigma 30/1.4 тоже глянуть. Есть Арт версия и обычная.
Для ребёнка сильно короткие фокусные привносят искажения, поэтому 17-хх м.б. несколько избыточным.
Впрочем, на 30 мм лицевые портреты тоже лучше не снимать без необходимости. Стабилизатор в 17-50 поможет только в статичных кадрах.

Как их можно сравнивать? Совершенно разная цена и габариты. Обычно сначала покупают недорогой и легкий фикс. Потом со временем переходят на дорогой и тяжелый зум.
С Сигмой этой не волнуйтесь Все более чем хорошо. Светосила 2.8 со стабом будет работать даже лучше в помещениях чем ваш 50 1,4 без стаба

.

Sigma 17-50/2,8 . У меня такой есть на кропе Canon. Фиксы, я бы брал только полнокадровые. С перспективой... Для постановки всё чаще и чаще беру мануальные объективы. Сигма довольно объёмный объектив с блендой, которую я не снимаю. Да и по весу.

По поводу проблем с фокусом Sigma 17-50 у меня всё точно. Довольно часто снимаю на диафрагме 2,8 этим стеклом. Canon 550d. Точно. С подсветкой красным глазмв вспышки ещё лучше. Поснимать перед покупкой в магазине.

где же вы все такие отзывы то находите?) тут уже чуть ли не ккаждой теме отписываются нынешние и бывшие владельцы этой сигмы, стекло маст хэв за свои деньги для кропа. универсально, надежно, точно, резкая и для портретов от 35мм просто улётное стекло. про универсальность даже не пишу и так понятно.

Да, я смотрела вариант сигму 30. Сперва между этими двумя и выбирала Сигма 30 и Никон 35. Но меня уверенно стали отговаривать. Рекомендовали присмотреть вариант фикс 24-26. Но они дорогие безумно.. Наткнулась на статью про 17-50. Но вот сомнения до сих пор есть.. А под статьей мне сказали, что объектив хороший, но для ребенка лучше бы рекомендовали 35 никон. И я совсем запуталась))) Спасибо за ответ.

Спасибо за ответ) Ну в цене я и рассчитывала до 10 тыс грн. Габариты, думаю к любому приспособиться можно, главное чтобы результат был. Пусть и любительская камера, но все таки зеркалка и хочется красивых и интересных фотографий) А сочность цветов? Сравнивая фотографии с двух зеркалок, мне показалось что на 35 более сочнее фотография. Правда это еще зависит от фотографа. Жаль я у нас не нашла магазин, где есть два этих объектива, чтобы сравнить их... Вот и приходится мысленно выбирать...

Спасибо за ответ. Я в цене и рассчитывала до 10 тыс грн. И на Сигму смотрела, но от нее меня уверенно почему то уговаривали в пользу никона 35. Поэтому сигму 30 я сразу и откинула... В руках их не держала, реальных фото, кроме как с интернета с них не видала, тяжело очень выбрать) К весу думаю это привыкнется. Считаете, стоит остановиться на 17-50? и не задумываться? Потому что если единственный минус в цене и габаритах, то не думаю что это проблема...

Спасибо за ответ))) В интернете нахожу )))) Считаете стоит не задумываясь взять 17-50? И картинка ничем не хуже 35 будет?

Nikkor 28mm 1.8g

Спасибо за ответ. У меня нет возможности поснимать в магазине... По крайней мере в Одессе не нашла пока его.. Я еще , конечно, поищу... но скорее всего придется заказывать через интернет. Мануальный объектив это для меня немного тяжеловато... Может пока опыта столько нет) Если всё статично, то да.. есть время прицелиться) А с моим ребенком, с её шилом в попе, только автофокус)))) Я, конечно, в будущем планирую поменять камеру, но не в таком скором.. Мне еще учиться и учиться)

Спасибо за ответ. Он немного дороже. Считаете стоит доложить денюжек?

.

Цитата:

от: fraise
Спасибо за ответ. Он немного дороже. Считаете стоит доложить денюжек?

Зум, это всегда компромисс между удобством и качеством. Фиксы - качество+начинаешь думать над тем, как построить картинку. У меня был зум 18-105, после увиденной картинки с фикса тут же был продан без сожаления. Ещё + он полнокадровый, рано или поздно в любом случае пойдёт на ФФ. А диафрагма 1.8 и 2.8 это большая разница. Уверен, Сигма на открытой будет не очень резкая, со всеми хроматическими аберрациями и т.д. Если фикс прикрыть до тех же 2.8, это уже будет супер резко с минимумом хроматики и.т.д. А так с 1.8 всё отлично.

10 тыс грн, это около 500 у.е) Это подарок от мужа на ДР, как он говорит)
Я о этой версии : http://radojuva.com.ua/2011/03/obzor-nikkor-af-s-35mm-f1-8-dx/ , он стоит 5 тыс грн. Это большой плюс) Но если есть смысл доложить и купить Сигму, то конечно, я решаюсь на Сигму. Хочется купить и не жалеть. Снимаю в Raw. Потом обрабатываю в Лайтруме . Вот пытаюсь освоить Фотошоп.

.

Спасибо. Я когда купила фотоаппарат , то он был со стандартным 18-55 3,5 вроде. Как же мне не нравились фотографии.. Вроде на солнышке неплохие, но только в тенечек зашли и всё... уже надо вспышку включать, а со встроенной вспышкой фотки совсем не ахти были... Вот сидела долго на форумах и вычитывала.. купила 50 мм 1.4. Какая же это разница... Я забыла что такое вспышка. Увидала что такое красивое боке. и цвета, они яркие и чистые, не то что на ките были с серым оттенком... Но вот спустя год поняла, что для помещения он маловат.. Хочется что-то более универсальное. Чтобы было и качество и удобство.. Вот и сижу уже 2ю неделю читаю про эти объективы, они мне уже снятся))))

Считаете самым лучшим вариантом будет добавить пару тыс и купить 28 мм?