Я (Нонэм) был неправ в том, что утверждал,
" пропорции лица зависят от фокусного "
Я писал:
К тому же пропорции лица зависят от фокусного и расстояния от камеры до модели.
21.06.2009 21:53:06
Или мне каждый раз нужно подчеркивать, что если вы берете другое фокусное или другой формат, то и снимаете с другого расстояния.
Так вот в этом и есть преимущество фф перед 4/3 .
Сняли шириком на вдвое большем угле и откропили .
И вышло баш на баш ... :)
Ну конечно, а видео надо, чтоб потом нужный кадр выбрать.
Тигра так не считает .Он пишет, что японок-китаянок можно снимать и 20 мм , а например Сергей Зверев получиться брутальней на 200 мм .так что не нужно ля-ля ...
Не знаю, что он сейчас пишет, но я 2 или 3 раза вступал с ним в диалог по этому поводу и что он тогда утверждал прекрасно помню.
К тому же мне не понятно было какой смысл снимать модель "как есть в реальности", если потом пользоваться ликвифаем.
Вы все время меняете темы и задаете встречные вопросы по принципу "сам-дурак".
Слушайте, у вас действительно какие-то проблемы с пониманием или вы прикидываетесь? (Судьбин Андрей)
Zuiko Digital 35-100/2 лучший современный зум-портретник в системе 4/3"?
Всего 1019 сообщ.
|
Показаны 681 - 700
Re[Алекс Нонэм]:
Re[SUPMYLO]:
Пропорции чего угодно зависят от фокусного.
Re[norths]:
Вот еще фотки с 35-100\2:
http://www.myfourthirds.com/user.php?id=4532&page=user_images
Там их много, вот пара примеров:


http://www.myfourthirds.com/user.php?id=4532&page=user_images
Там их много, вот пара примеров:


Re[Adilka]:
Хорошие фото. А что это с листиками на заднем плане? Двоятся или просто жесткая отрисовка вкупе с ветром?
Девушка либо в макияже, либо в фотошопе. Не бывает такой от природы ровно затонированной кожи.
Девушка либо в макияже, либо в фотошопе. Не бывает такой от природы ровно затонированной кожи.
Re[greymage]:
Фото не мои, я просто привел ссылку.
По теме: 35-100 - отличный зум-потретник.
Но за его цену можно купить 70-200/2.8 + 135/2.
При одинаковых ценах на б\у 5д и новый Е-3 выбор не так очевиден.
По теме: 35-100 - отличный зум-потретник.
Но за его цену можно купить 70-200/2.8 + 135/2.
При одинаковых ценах на б\у 5д и новый Е-3 выбор не так очевиден.
Re[Adilka]:
Для меня 35-100 = 24-70/2.8 + 135/1.8. Выбор очевиден.
Хотя объектив, разумеется, достойный.
P.S. Нужно уточнить, что так и не смог понять толком, сколько этот объектив стоит. В некоторых конторах называли цену в 90 тыс, но там реально 35-100 не было. В других были ценники много выше, но объектив в наличии.
Хотя объектив, разумеется, достойный.
P.S. Нужно уточнить, что так и не смог понять толком, сколько этот объектив стоит. В некоторых конторах называли цену в 90 тыс, но там реально 35-100 не было. В других были ценники много выше, но объектив в наличии.
Re[greymage]:
от: greymage
P.S. Нужно уточнить, что так и не смог понять толком, сколько этот объектив стоит..
тут стоит $ 2,249.95
Re[SUPMYLO]:
Есть еще и такой момент - приятнее смотреть в два раза более светлый видоискатель.
Re[Иван2511]:
В смысле ВИ 5д светлее и больше ВИ Е-3?
Re[Adilka]:
Я про 35-100 - его сравнивают с 70-200 на 2.8 и 4, а то, что глаза меньше устают при просмотре более светлого изображения, не учитывалось вообще.
Re[Иван2511]:
А почему, при расчёте прайса, тема замалчивает факт, что у олимпуса 4* стаб на матрице?
Почём нынче Elmarit 2.8/180 IS
Или настоящие пацаны не снимают фикс-телевиками с рук на 1/15?
Или все вдруг случайно позабыли, какую каку даёт стабнутая оптика из-за дополнительных линз?
Почём нынче Elmarit 2.8/180 IS
Или настоящие пацаны не снимают фикс-телевиками с рук на 1/15?
Или все вдруг случайно позабыли, какую каку даёт стабнутая оптика из-за дополнительных линз?
Re[Виктор Лушников]:
луче исо поднять на FF чем на дваждыкропе иметь стаб...
Re[Иван2511]:
У меня был и 70-200/2.8 и 70-200/4
Разницы в светлости ВИ не увидел.
Зато видна разница между ВИ 5д и е-3.
У Е-3 - шикарный видоискатель (лучше всего кропа), но у ФФ он банально больше и светлее даже на 5.6
Разницы в светлости ВИ не увидел.
Зато видна разница между ВИ 5д и е-3.
У Е-3 - шикарный видоискатель (лучше всего кропа), но у ФФ он банально больше и светлее даже на 5.6
Re[Александръ]:
от: Александръ
луче исо поднять на FF чем на дваждыкропе иметь стаб...
ну-ну...
Re[Александръ]:
ISO800 лучше чем 200? На любой цифре? Особенно когда итак снимаешь на 1250-1600 и поднимать дальше некуда?
Да здравствует ФФ 21мп ISO 6400?
Да здравствует ФФ 21мп ISO 6400?
Re[Виктор Лушников]:
от: Виктор Лушников
ISO800 лучше чем 200? На любой цифре? Особенно когда итак снимаешь на 1250-1600 и поднимать дальше некуда?
Да здравствует ФФ 21мп ISO 6400?
луче исо 800 на FF чем 200 на дваждыкропе...абсолютно серьезно...как художник художнику.
Re[Александръ]:
3200 то же лучше? Там, где Олимпус на 400.
Re[Александръ]:
от: Александръ
луче исо 800 на FF чем 200 на дваждыкропе...абсолютно серьезно...как художник художнику.
Примеры будут, или так и останутся голословные утверждения?
Re[Виктор Лушников]:
от: Виктор Лушников
3200 то же лучше? Там, где Олимпус на 400.
смотрите на проблему чуть шире...дваждыкроп-это неполноценный уродец в фотографии...что ни надень-все телевик...все самые лучшие стекла от многих систем что обретают новое дыхание на том же Пятаке...на дваждыкропе-унылые телевики-близнецы...
а вы про исо...
луче быть небритым с двумя ногами...чем умытым одноногимъ.
Re[zuluss]:
от: zuluss
Примеры будут, или так и останутся голословные утверждения?
походите по моей галерее...
