Zuiko 135 3,5

Цитата:

от: Уэф
Я не хочу умалять достоинств афтора сего высказывания, но звучит по дилетантски

А вопросики подобные задавать,это по пацански?
Хочется купить,покупай,не хочется,задавай вопросы

Цитата:

от: Масала
А вопросики подобные задавать,это по пацански?
Хочется купить,покупай,не хочется,задавай вопросы

Знаешь, Сергей, вот поискал я по данному сабжу на фотохрю и ничего не нашёл, не одному мне интерено если что, не думай что фотография цифрой поганой ограничивается

Цитата:

от:Dima_ChG
а вот схема с малайзийского сайта. Что-то не слишком похожи.. Наверное, это разные версии?

Подробнее

Дима, привет! Это 135/2,8 схема



А я схему 135/3,5 привел.

Цитата:

от: Петр


А я схему 135/3,5 привел.

Петь, акказуецца две версии было, E.Zuiko AUTO-T 135mm f/3.5 и просто Zuiko AUTO-T 135mm f/3.5 , так что там ещё непонятно что с просветлением и оптическими схемами.

Ага, точно. Разобрался уже.
На малайзийском сайте идентичная схема для 135\2.8 и 135\3.5 приведена, а т.к. они на разных страницах, то сразу не заметно. Ошибка. Может, написать им? :)

Цитата:

от: Dima_ChG
Ага, точно. Разобрался уже.
На малайзийском сайте идентичная схема для 135\2.8 и 135\3.5 приведена, а т.к. они на разных страницах, то сразу не заметно. Ошибка. Может, написать им? :)

Почему бы нет.
Кстати, про зуйку 135/2,8 я слышал достаточно много интересного. В частности, от одного пентаксиста, сравнивавшего пентаксовские портретники с зуйками. По его мнению, Зуйка 135/2,8 очень интересно работает на границе размытия и резкости - отличная передача полутонов и цветовых оттенков и т.д. Ему же принадлежат слова о том, что если бы ему предложили махнуть его 15 проф фиксов Пентакса на 8 фиксов Зуйко (не бюджетных, но 135/2,8 по его словам не бюджетный), он бы махнулся не глядя.

Цитата:

от:гЭг
Так они оба возле кольца байнета, которое из них репитер а который управление? Меня впринципе больше интересует, в какую сторону шток закрывает диафрагму, по часовой стрелке как у Минолты или против как у никона?

Подробнее

Держу в руках зуйку 50\1.4 байонетом к себе красной точкой вверх:
рычажок справа - передает значение диафрагмы в тушку. крайнее положение по часовой стрелке - 16, против - 1.4
рычажок слева - закрывает диафрагму. нормальное положение - до упора против ч.стрелки. при движении по ч.стрелке закрывает диафрагму.

Если не получится подружить с минольтовской прыгалкой - имейте ввиду, что справа на зуйках есть кнопка предпросмотра DOF, то бишь прикрытие диафрагмы до предустановленной величины. у олимпуса ОМ это функция объектива, а не тушки.
Дима

Цитата:

от: Уэф
Может сюжеты не те ;) кстати пара картинок ничего. Что вы имеете против бюджетного 50 1.8 зуико ?

Уэф. У Олимпуса с линейке оптики было всего два бюджетных объектива, выпущенных одновременно с камерой ОМ 2000, заводом Косины. Это 3,5-4,5/28-70 и 4/70-200. И все.
Остальная линейка оптики ( и 1,8/50 в том числе) никогда не разделялась по попсовому признаку. Просто шли параллельно две линейки. Унифицированная на резьбу фильтра М49 и более светосильная на М55. Например, Макро 3,5/50 и 2/50. Оба профессиональные - уже по назначению. Естественно, светосильная оптика здОрово дороже, но не потому, что она лучше. Дороже в производстве.

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Уэф. У Олимпуса с линейке оптики было всего два бюджетных объектива, выпущенных одновременно с камерой ОМ 2000, заводом Косины. Это 3,5-4,5/28-70 и 4/70-200. И все.
Остальная линейка оптики ( и 1,8/50 в том числе) никогда не разделялась по попсовому признаку. Просто шли параллельно две линейки. Унифицированная на резьбу фильтра М49 и более светосильная на М55. Например, Макро 3,5/50 и 2/50. Оба профессиональные - уже по назначению. Естественно, светосильная оптика здОрово дороже, но не потому, что она лучше. Дороже в производстве.

Подробнее

Юрий, бюджетность выражается прежде всего в денежном эквиваленте. Спасибо за ликбез по резьбе под светофильтры, но может быть у вас есть что сказать про сабж ?

Цитата:

от:Dima_ChG
Держу в руках зуйку 50\1.4 байонетом к себе красной точкой вверх:
рычажок справа - передает значение диафрагмы в тушку. крайнее положение по часовой стрелке - 16, против - 1.4
рычажок слева - закрывает диафрагму. нормальное положение - до упора против ч.стрелки. при движении по ч.стрелке закрывает диафрагму.

Если не получится подружить с минольтовской прыгалкой - имейте ввиду, что справа на зуйках есть кнопка предпросмотра DOF, то бишь прикрытие диафрагмы до предустановленной величины. у олимпуса ОМ это функция объектива, а не тушки.
Дима

Подробнее

Это хорошая новость, правда автомат не получится, не в ту сторону открывается, но наличие кнопки репитера на стекле, впринципе прекрасно ее заменит.... Всегда нравилась картинка с олимпусов, и если бы не дурацкий стандарт 4/3, то скорее бы взял цифротушку эт этого производителя... Кстати какой у ОМ рабочий отрезок? Пока пользую сов. фиксы но уже с автопрыгалкой, а вот Юпитер 37а (мой любимый) прыгалки не имеет, и соответственно надо что то искать другое , вот и думаю посмотреть на ОМ и МД серию минолты, но там отрезок короче...

Цитата:

от:гЭг
Так они оба возле кольца байнета, которое из них репитер а который управление? Меня впринципе больше интересует, в какую сторону шток закрывает диафрагму, по часовой стрелке как у Минолты или против как у никона?

Подробнее

Вы уж определитесь, что есть по часовой стрелке :)
У меня получается, что если смотреть на объектив со стороны байонета, ну или в спину фотоаппарату, то по часовой. У минольты как?

Рабочий отрезок неавтофокусной минольты 43.5mm
У ОМ - 46мм

Цитата:

от: Уэф
Юрий, бюджетность выражается прежде всего в денежном эквиваленте. Спасибо за ликбез по резьбе под светофильтры, но может быть у вас есть что сказать про сабж ?

Именно про 3,5/135 от Зуйки - ничего не могу сказать...
У меня есть Вивитар 2,8/135. Мне нравится, как он работает на портретных снимках. На полном отверстии. Использую его очень редко, поэтому и не озаботился про аналогичный объектив Олимпуса, который, едва-ли, хуже.
Гораздо чаще снимаю зуммом Олимпуса 4/75-150. Вот этот объектив могу рекомендовать. Он не уступает фиксам, но практически - удобнее. И это один из немногих зуммов, у которого имеется то, что тут у нас принято называть самобытным "рисунком".

я в прошлом году такой 135\3,5 обьектив покупал одному очень хорошему доктору в подарок, покупал у голландского Александра, известного тут. Что б не дарить кота в мешке, отснял ролик ильфорда, на арендованный же у знакомого ОМ1,
объектив мной признан как хороший, хотя, я лично люблю снимать портреты не дырке не темнее 2

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=541495&author_id=88&sort=date&page=1&next_photo_id=543306&prev_photo_id=532960

Цитата:

от:Ivan
я в прошлом году такой 135\3,5 обьектив покупал одному очень хорошему доктору в подарок, покупал у голландского Александра, известного тут. Что б не дарить кота в мешке, отснял ролик ильфорда, на арендованный же у знакомого ОМ1,
объектив мной признан как хороший, хотя, я лично люблю снимать портреты не дырке не темнее 2

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=541495&author_id=88&sort=date&page=1&next_photo_id=543306&prev_photo_id=532960

Подробнее

Ваня, вроде бы у тебя был 135/2,8?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Уэф. У Олимпуса с линейке оптики было всего два бюджетных объектива, выпущенных одновременно с камерой ОМ 2000, заводом Косины. Это 3,5-4,5/28-70 и 4/70-200. И все.
Остальная линейка оптики ( и 1,8/50 в том числе) никогда не разделялась по попсовому признаку. Просто шли параллельно две линейки. Унифицированная на резьбу фильтра М49 и более светосильная на М55. Например, Макро 3,5/50 и 2/50. Оба профессиональные - уже по назначению. Естественно, светосильная оптика здОрово дороже, но не потому, что она лучше. Дороже в производстве.

Подробнее

Вы имели в виду 35-70\3.5-4.8?

Цитата:

от:Омельченко Юрий
Вот этот объектив могу рекомендовать. Он не уступает фиксам, но практически - удобнее. И это один из немногих зуммов, у которого имеется то, что тут у нас принято называть самобытным "рисунком".

Подробнее

Абсолютно согласен.

не, 3,5/135, я точно помню/49 резьба у его

Цитата:

от: Юра.
Вы имели в виду 35-70\3.5-4.8?

Уточнил... Да, Юра. Это был 35-70... Вот такой, как на этой фотографии.
http://www.star.ucl.ac.uk/~rwesson/eSIF/om-sif/bodygroup/om2000.htm

Цитата:

от: Ivan
не, 3,5/135, я точно помню/49 резьба у его

Просто полгода назад при выставлении этой карточке в одной из тем по зуйкам был заявлен именно 135/2,8. Наверно, случайно.

Цитата:

от:Ivan
я в прошлом году такой 135\3,5 обьектив покупал одному очень хорошему доктору в подарок, покупал у голландского Александра, известного тут. Что б не дарить кота в мешке, отснял ролик ильфорда, на арендованный же у знакомого ОМ1,
объектив мной признан как хороший, хотя, я лично люблю снимать портреты не дырке не темнее 2

http://club.foto.ru/gallery/photos/photo.php?photo_id=541495&author_id=88&sort=date&page=1&next_photo_id=543306&prev_photo_id=532960

Подробнее

Спасибо Иван, спасибо Юрию Омельченко, я уважаю ваше мнение, но пока от покупки зумов зуико воздержусь, так как приобрёл ОМ ради компактности - очень приятно утром выйти на легке и прогуляться по осеннему парку :) Планирую ещё широкоугольник взять, что посоветуете, 24 2,8 или 2 искать ? (28 не особо интересен лично мне, а 35 .... ммм.. полтинник есть, а там уже недалеко :))