Цитата:от: Che Fox
Заявления и жалобы пишутся, но суды их отклоняют. Суды у нас зависимые.
Во-первых - что, сразу в суд? Разве не предусмотрено какого-то механизма, что сначала делается замечание на месте, в случае, если этого недостаточно - делается заявление в вышестоящую комиссию? Нарушений и недочётов то может быть много, что же, вы думаете, что по каждой незначительной мелочи кто-то сразу должен идти в суд? Я как-то раньше думал, что задача наблюдателей - именно недопустить нарушений, а не молча всё наблюдать, чтобы потом потребовать признать выборы недейситвительными. Задача то вроде как помочь провести честные выборы, а не способствовать подтасовкам своим бездействием, чтобы потом отменить результаты вообще. Кратенько погуглив я прочитал, что обращение в вышестоящую избирательную комиссию вполне в полномочиях наблюдателя. И если он этого не сделал, значит это так и надо понимать,
его цель была не способствовать проведению честных выборов, а признанию их недействительными.
Во-вторых я не спрашиваю что за ситуация с судами вообще. Меня интересует, написал ли конкретно этот официальный наблюдатель официальную жалобу? Ведь только это и есть документ - т.е. человек официально заявляет и несёт ответственность за своё заявление. Если конкретно её не приняли - ну тогда и есть повод говорить, а не рассуждать на тему "а у нас вообще". Ну а заметка в социальной сети - просто трёп. Так можно что угодно заявить. Никаких юридических последствий это не несёт ни для одной из сторон, но зато оставляет отпечаток в сознании читателей. Т.е. чисто оружие пропаганды. Потому мне и кажется странным, если гражданин настолько активен политически, что не поленился стать официальным наблюдателем, однако находясь непосредственно на участке не сделал ничего, чтобы пресечь подтасовку. Объяснение одно - ему нужны не честные выборы, а скандал.
