Обама смотрит на результаты выборов в думу, звонит Путину и говорит:
- Слушай, тут такое дело, у вас выборы уже прошли, результаты впечатлили, теперь у нас выборы, не одолжишь на время вашего волшебника, Чуров, по-моему, его зовут?
- Да без проблем Хусейнович, забирай!
Проходит время, Путин звонит Чурову и спрашивает:
- Как дела?
- Да, - говорит Чуров, - выборы очень очень непростые, но, хоть и с небольшим отрывом, а лидирует партия Единая Россия!
Зомби-выборы, или как я был членом уик
Всего 363 сообщ.
|
Показаны 221 - 240
* * *
Re[Влад Т]:
от: Влад Т
Это замечательно (без иронии). Но пойми, что сейчас под этой маркой происходит попытка оранжевой революции.
Всё это нужно. Но не так и не сейчас!
Эту мысль тебе навязывает Министерство Правды.
Re[Che Fox]:
от: Che Fox
вероятность честной победы Путина была высока
Ты имеешь в виду оставить анти-путинские фокусы, а про-путинские исключить - и... победит кто угодно, но только не он! Немцов к примеру! 100%
от: Che Fox
так зачем же понадобились фокусы при голосовании?
Для конструкции предлагаю сформулировать фокусы. Мы ведь только за честные выборы?
Итак, поехали. Я начну:
1. главный фокус - рекомендация принуждение руководителями на производстве, службе в мед. и образовательных и прочих учреждениях.
Re[Влад Т]:
Ты себе даже не представляешь, какую лживую власть пытаешься обелить.
Re[Влад Т]:
от:Влад Т
Итак, поехали. Я начну:
1. главный фокус - рекомендация принуждение руководителями на производстве, службе в мед. и образовательных и прочих учреждениях.Подробнее
правильно!! так почему это жулики и воры на месных должностях - за Путина???? веть зюганову или прохору накинуть 15-20 % выведут их на первое место как нефиг делать!! ПОЧЕМУ ЖУЛИКИ ЗА ПУТИНА???? веть при КПСС жулик пролезает в партком и имеет фсё на халяву - чё же они не за Зюганова мухлюют??? при империализме жулик присваивает завод-газет-пароход и имеет фсё на халяву - чё же они не за Прохорова мухлюют тогда?????
Re[Che Fox]:
Символично, что чаще всего лжёт именно "министерство правды", то есть люди, которые казалось бы должны правду-матку резать просто в силу должностных инструкций...
Вообще, нужна ли честность в России в настоящий период?
Складывается впечатление, что на ближайшие 12 лет она не будет востребована в этой стране...
Лично для меня сие печально, потому что лишает меня возможности нормально работать с крупными предприятиями напрямую...
Вообще, нужна ли честность в России в настоящий период?
Складывается впечатление, что на ближайшие 12 лет она не будет востребована в этой стране...
Лично для меня сие печально, потому что лишает меня возможности нормально работать с крупными предприятиями напрямую...
Re[Влад Т]:
от:Влад Т
Итак, поехали. Я начну:
1. главный фокус - рекомендация принуждение руководителями на производстве, службе в мед. и образовательных и прочих учреждениях.Подробнее
Это главный фокус - хо-хо-хо
Re[Che Fox]:
от:Che Fox
Обама смотрит на результаты выборов в думу, звонит Путину и говорит:
- Слушай, тут такое дело, у вас выборы уже прошли, результаты впечатлили, теперь у нас выборы, не одолжишь на время вашего волшебника, Чуров, по-моему, его зовут?
- Да без проблем Хусейнович, забирай!
Проходит время, Путин звонит Чурову и спрашивает:
- Как дела?
- Да, - говорит Чуров, - выборы очень очень непростые, но, хоть и с небольшим отрывом, а лидирует партия Единая Россия!Подробнее
Re[L4m3r]:
от: L4m3r
правильно!! так почему это жулики и воры на месных должностях - за Путина????
На местах не только жулики. Во-вторых на местах не только за Путина. К примеру в РЖД усиленно пропихивали Мезенцева (фальсификации при сборе подписей), но спалились. А конторка-то не маленькая. В третьих жулики не только за Путина.
Re[Влад Т]:
от:Влад Т
На местах не только жулики. Во-вторых на местах не только за Путина. К примеру в РЖД усиленно пропихивали Мезенцева (фальсификации при сборе подписей), но спалились. А конторка-то не маленькая. В третьих жулики не только за Путина.Подробнее
Мезенцева спалили, чтоб объективность при снятии Явлиского изобразить.
Явлик в колоду с Прохором ложился плохо, хотя он наверное тоже непойми чего
Re[Che Fox]:
от: Che Fox
Ты себе даже не представляешь, какую лживую власть пытаешься обелить.
Я выбираю из того, что есть. Делаю то, во что верю. А столкнуться с системой - мне тоже приходилось, поверь. Фокс, на периферии существуют такие непрошибаемые ОПГ круговые поруки в системе власти, которые простому гражданину ни в Москве ни в Питере не приснятся в страшном сне. Это когда тупо вся районная верхушка - кореша и пох, в какой они партии. Нач. полиции, прокурор, глава администрации, нач. МЧС, налоговая, медицинская верхушка и т.д. и т.п. И ничего не добьётся средний человек в борьбе с одним из круга. Ничего! Именно в районах это очень выражено. Ты полагаешь, что они все в пжив? Вовсе нет. Кстати, тут один умник вопрос мне задавал
от: Влад Т
Это замечательно (без иронии). Но пойми, что сейчас под этой маркой происходит попытка оранжевой революции.
Всё это нужно. Но не так и не сейчас!
от: Toller
А можно узнать- когда и как?
Почему раньше-то молчали? Всех всё устраивало? И после будут молчать... Значит той массе народу, не маленькой массе... кагбы пох на честные выборы. Это ширма. Именно сейчас могли выбрать (пропихнуть) того, кто кроме старых проблем, добавит кучу новых. И всё похерит.
===========================
Давайте, господа, наконец начнём конструктивный разговор. Всем оранжевым активистам митингов пора сформулировать претензии. Лозунги "мне плохо" - не катят.
P.S. Фокс, надеюсь, ты-то хоть веришь, что мне никто не платит?
Re[Влад Т]:
Думаю, если бы тебе платили, то тут ты не тусовался бы. 
ПЖИВ - это система, включая и так называемую системную оппозицию. У нас существующая власть - это симбиоз госуправления, финансового капитала и собственности. За один миг проблема не решится, на реформы, если таковые реально будут проводится Путиным (во что я искренне не верю), уйдёт много времени. Опять же, сомневаюсь, что от возможных путинских реформ будет толк, а не очередная тюнинг монструозной системы под видом какбэ модернизации. НЕ ВЕРЮ!
ПЖИВ - это система, включая и так называемую системную оппозицию. У нас существующая власть - это симбиоз госуправления, финансового капитала и собственности. За один миг проблема не решится, на реформы, если таковые реально будут проводится Путиным (во что я искренне не верю), уйдёт много времени. Опять же, сомневаюсь, что от возможных путинских реформ будет толк, а не очередная тюнинг монструозной системы под видом какбэ модернизации. НЕ ВЕРЮ!
Re[Влад Т]:
"Власти говорят, что у нас нет четких требований. У нас есть четкие требования - это политическая реформа, создание свободных судов, отмена цензуры СМИ, выборы губернаторов и проведение новых досрочных выборов", - сказал Рыжков.
http://www.fontanka.ru/2012/03/10/019/
http://www.fontanka.ru/2012/03/10/019/
Re[Бaбай]:
от:БaбайЕщё интереснее, если это была официальная дегустация, и дегустаторы в листе поставили виногдаду высокую оценку, но потом в частных разговорах заявили, что он дерьмо.
Простая аналогия для тупых.
Группу людей угостили гроздью винограда, каждый съел по ягодке. Одним досталались хорошие ягоды, другим гнилые.
Все об этом рассказали. И какой виноград был, можно ли его считать хорошим?Подробнее
от: Che FoxВ любом случае - "говорят и пишут".
То, что говорят и пишут наблюдатели, предназначено не только для властей и разбирательств, но в большой мере для сограждан, чтобы они начали задумываться о происходящим вокруг них.
Но, согласитесь, странно, если говорят одно, а пишут другое.
от:Вадим АФВот - пропагандонская манипуляция. Взять слова - и изменить смысл на 180 градусов.
Н.СВАНИДЗЕ: Нет, основной электорат путинский составляет очень большая часть страны нашей, 140-миллионной. Этого не нужно забывать. Я думаю, что как бы мы с тобой ни говорили о первом туре выборов президентских, у меня нет уверенности в том, что Путин победил в первом туре – это нужно цифры подсчитать. Вот, Евгений Максимович Примаков, мудрейший из мудрейших, он сказал: «Ну, - говорит, - даже если 10%, - сказал он, - фальшака (он другое слово там употребил), то, ну, 10 из 63-х вычесть, будет 53, все равно прошел». То есть даже Примаков Евгений Максимович – он, в общем, готов поверить в то, что 10% фальсификаций было.
К.ЛАРИНА: Ну уж он-то знает, как делаются выборы.
Н.СВАНИДЗЕ: Ну а где 10-то, там и 15, 20.
http://www.echo.msk.ru/programs/personalno/866588-echo/Подробнее
Во-первых, слова Примакова надо понимать, что даже если 10% нарисовали - всё-равно он выиграл в 1-м туре.
Во-вторых, "где 10-то, там и 15, 20" - почему не "40, 50 60"? Примаков то эти 10% не с потолка берёт: [quot]Звучат и обвинения в фальсификации итогов голосования. При этом явно преобладают два «аргумента»: открепительные удостоверения, которые, по идее, могли быть использованы в «пропутинских» целях, и переносные урны для голосования на дому. Если даже предположить чисто гипотетически, что голоса всех по открепительным карточкам (1,6 миллиона) или поданных на дому (6,1 миллиона) были сфальсифицированы в пользу Путина, что абсолютно невероятно, то и тогда все равно Путин получил бы почти 53 процента голосов...
[/quot]
от:БaбайНу допустим - и что?
Я вам вопрос задал, извольте ответить. ;)
Расширю мысль, есть 100 наблюдателей и 100 участков.
На 95 участках все было допустим хорошо, на 5 участках плохо совсем, наблюдателей удалили, подвозили автобусы с карусельщиками.
При этом на 95 участках за одного кандидата было 40, на оствшихся 5 (там где удалили) - 85.
В сумме по ста участкам будет 47. Какой результат верен? И стоит ли обвинять 95 наблюдателей, что они не справились?Подробнее
Предположим, что есть 100 примерно равного размера участки, на 95-ти из них всё по-честному, на 5-ти голоса полностью сфальсифицировали за одного кандидата (за которого там не проголосовал вообще никто). Вопрос - сколько % нечестных голосов добавится этому кандидату? Ответ - 5%. Только пять процентов, и то, это при предположении, что на этих участках за этого кандидата не проголосовал вообще никто. То есть самый теоретически возможный максимум.
О том Примаков и пишет - [quot]Звучат и обвинения в фальсификации итогов голосования. При этом явно преобладают два «аргумента»: открепительные удостоверения, которые, по идее, могли быть использованы в «пропутинских» целях, и переносные урны для голосования на дому. Если даже предположить чисто гипотетически, что голоса всех по открепительным карточкам (1,6 миллиона) или поданных на дому (6,1 миллиона) были сфальсифицированы в пользу Путина, что абсолютно невероятно, то и тогда все равно Путин получил бы почти 53 процента голосов...[/quot]Ну то есть карусельщики - максимум 1,6 миллиона (и это если предположить, что по открепительным никто не голосовал честно). Что в результате? Это меняет результаты в принципе?
Re[Дм. Гордеев]:
Дима СУПЕР!!!!!!!!!
Re[Дм. Гордеев]:
от:Дм. Гордеев
Вот - пропагандонская манипуляция. Взять слова - и изменить смысл на 180 градусов.
Во-первых, слова Примакова надо понимать, что даже если 10% нарисовали - всё-равно он выиграл в 1-м туре.
Во-вторых, "где 10-то, там и 15, 20" - почему не "40, 50 60"? Примаков то эти 10% не с потолка берёт:Подробнее
Re[Дм. Гордеев]:
от:Дм. Гордеев
Ну допустим - и что?
Предположим, что есть 100 примерно равного размера участки, на 95-ти из них всё по-честному, на 5-ти голоса полностью сфальсифицировали за одного кандидата (за которого там не проголосовал вообще никто). Вопрос - сколько % нечестных голосов добавится этому кандидату? Ответ - 5%. Только пять процентов, и то, это при предположении, что на этих участках за этого кандидата не проголосовал вообще никто. То есть самый теоретически возможный максимум.
О том Примаков и пишет - [quot]Звучат и обвинения в фальсификации итогов голосования. При этом явно преобладают два «аргумента»: открепительные удостоверения, которые, по идее, могли быть использованы в «пропутинских» целях, и переносные урны для голосования на дому. Если даже предположить чисто гипотетически, что голоса всех по открепительным карточкам (1,6 миллиона) или поданных на дому (6,1 миллиона) были сфальсифицированы в пользу Путина, что абсолютно невероятно, то и тогда все равно Путин получил бы почти 53 процента голосов...[/quot]Ну то есть карусельщики - максимум 1,6 миллиона (и это если предположить, что по открепительным никто не голосовал честно). Что в результате? Это меняет результаты в принципе?Подробнее
Гордеич, там система фальсификаций многоуровневая.
Карусели с автобусами это так, верхушка айзберга. Для выравнивания баланса, так сказать.
1. Снижение явки путем лишения информации о месте выборов
2. Включение в список избирателей мертвых душ (квартир, подъездов)
там фамилии реальные, тока прописка не та. Люди могут на скольких угодно участках голосовать. И фиг просечешь, если тока за спиной у члена комиссии не стоять, и прописку каждого не проверять.
3. Списки из собеса, заранее выбран положительно голосующий электорат (или подкупленный)
4. Списки предприятий непрерывного цикла.
5. просто левые участки.
6. Голосование по открепительным
7. переписывание протоколов задним числом
наверняка еще что-то есть.
каждый из эих пунктов потенциально 5 процентов даст и более.
Т.е вкидывать можно сколько угодно.
Наблюдатели устраняют пункта три четыре из этого списка.
Кстати почему наблюдатели из Тиков просрали проверку лишних квартир в списках - у меня к этому Боольшой вопрос
Re[Бaбай]:
от:БaбайВот ведь, даже номером 1 эту причину поставили :)
Гордеич, там система фальсификаций многоуровневая.
Карусели с автобусами это так, верхушка айзберга. Для выравнивания баланса, так сказать.
1. Снижение явки путем лишения информации о месте выборовПодробнее
Скажите, Вы всерьёз полагаете, что есть политически активные граждане РФ, которые не знали, где проходили выборы президента???
Нет, это же не в шутку - всерьёз спрашиваю, какова Ваша оценка, сколько граждан РФ горели желанием проголосовать на выборах президента, но несмотря на все попытки так и не смоги узнать, где же они проходят?
Я уже не спрашиваю, какие есть основания полагать, что избирательный участок не сумели найти исключительно противники Путина ;)
от:БaбайНу так на то наблюдатели и есть вообще-то.
2. Включение в список избирателей мертвых душ (квартир, подъездов)
там фамилии реальные, тока прописка не та. Люди могут на скольких угодно участках голосовать. И фиг просечешь, если тока за спиной у члена комиссии стоятьПодробнее
Но тут мы опять возвращаемся к мутной истории с лишними квартирами, которую почему-то сами наблюдатели от оппозиции и замяли ;)
от: БaбайИнтересно, откуда в собесе знают, кто из пенсионеров за Путина, а кто нет?
3. Списки из собеса, заранее выбран положительно голосующий электорат (или подкупленный)
от: БaбайЭто, так понимаю, выездное голосование имеется в виду?
4. Списки предприятий непрерывного цикла.
Ну так там выше цифры приводились (6,1 млн.) - ну допустим, на самом деле никто из них за Путина не голосовал (кстати, а на каком основании мы делаем вывод, что они все поголовно были против?). Но даже в таком случае - не поленитесь ли просчитать нам цифры, насколько процентов изменится победа Путина, если вычесть эти голоса?
от: БaбайЭто что-то интересное.
5. просто левые участки.
Это, типа, какой-то чисто бутафорский участок с артистами вместо настоящих должностных лиц? При этом они заранее сорвали настоящие объявления с настоящим адресом и заменили их своими фальшивками, и никто этого даже не заметил?
Это Вы серьёзно?
Хоть один такой случай достоверно известен?
И, опять же, а какой смысл вообще, если так пропадают голоса всех, в.т.ч. голосовавших за ВВП?
от: БaбайНу так прежде всего это результат дурацкой системы прописки. Если бы голосовали на любом участке, как в Латвии - ну так и не было бы такого вопроса. Хотя - можете считать, что в Латвии все 100% голосуют по открепительным, и ничего, все довольны.
6. Голосование по открепительным
Но даже если так - каков предполагаемый масштаб приписок?
Всё же результат голосования - это проценты итогового списка. Не: "а вот ещё был случай в Шайтан-Мартане, на участке, где голосовало 500 человек" - а итоговый список голосов. Потому и вопрос - если Вы оспариваете победу Путина - ну так заявите, сколько же на самом деле процентов голосов он получил, и объясните нам как Вы это рассчитали. Как в бухгалтерии.
от: БaбайА результаты по участкам не оглашены?
7. переписывание протоколов задним числом
Если протокол переписан - то как это может остаться незамеченым наблюдателями?
Или среди более полумиллиона наблюдателей не нашлось никого, кто бы не поленился это сделать?
от: БaбайТо есть презумпция нечестных выборов?
наверняка еще что-то есть.
Мы не знаем что, где и как, но точно знаем, что сфальсифицированы? ;)
Ведь это и есть то, что оранжево-белые усиленно пропихивают в общественное сознание. Им не важно, кто там чего сколько на самом деле - им важно, чтобы в сознании людей выглядело, что Путин - узурпатор.
Именно поэтому они раздувают все сомнительные истории, никогда, однако, не прибегая к математическим расчётам и конкретным цифрам.
"Приписали! А сколько - неважно" - а ведь именно это и есть ключевой момент, победил действительно или нарисовал победу.
Re[Дм. Гордеев]:
от:Дм. Гордеев
Бaбай писал(а):
1. Снижение явки путем лишения информации о месте выборов
Вот ведь, даже номером 1 эту причину поставили
Скажите, Вы всерьёз полагаете, что есть политически активные граждане РФ, которые не знали, где проходили выборы президента???
Нет, это же не в шутку - всерьёз спрашиваю, какова Ваша оценка, сколько граждан РФ горели желанием проголосовать на выборах президента, но несмотря на все попытки так и не смоги узнать, где же они проходят?
Я уже не спрашиваю, какие есть основания полагать, что избирательный участок не сумели найти исключительно противники Путина
Нет конечно, просто чем меньше народу, тем выше вес фальсификаций.
Бaбай писал(а):
2.
Ну так на то наблюдатели и есть вообще-то.
Но тут мы опять возвращаемся к мутной истории с лишними квартирами, которую почему-то сами наблюдатели от оппозиции и замяли
Просрали навальнята, вот и замяли
Бaбай писал(а):
3. Списки из собеса, заранее выбран положительно голосующий электорат (или подкупленный)
Интересно, откуда в собесе знают, кто из пенсионеров за Путина, а кто нет?
По телефону звонят предворительно и узнают, и в список ставят.
Текст примерно такой, предполагаю. Мы тут вам Марфа Степановна подарочек к 8-му марта приготовили, но надо поддержать.
У нас к примеру он ваще частично из клочков бумажек состоял.
Бaбай писал(а):
4. Списки предприятий непрерывного цикла.
Это, так понимаю, выездное голосование имеется в виду?
Ну так там выше цифры приводились (6,1 млн.) - ну допустим, на самом деле никто из них за Путина не голосовал (кстати, а на каком основании мы делаем вывод, что они все поголовно были против?). Но даже в таком случае - не поленитесь ли просчитать нам цифры, насколько процентов изменится победа Путина, если вычесть эти голоса?
Сколько раз они там голосовали непонятно. Строгино и тушино изнасиловали буквально
Бaбай писал(а):
5. просто левые участки.
Это что-то интересное.
Это, типа, какой-то чисто бутафорский участок с артистами вместо настоящих должностных лиц? При этом они заранее сорвали настоящие объявления с настоящим адресом и заменили их своими фальшивками, и никто этого даже не заметил?
Это Вы серьёзно?
Хоть один такой случай достоверно известен?
Да, несколько случаев по москве задокументированно.
И, опять же, а какой смысл вообще, если так пропадают голоса всех, в.т.ч. голосовавших за ВВП?
Бaбай писал(а):
6. Голосование по открепительным
Ну так прежде всего это результат дурацкой системы прописки. Если бы голосовали на любом участке, как в Латвии - ну так и не было бы такого вопроса. Хотя - можете считать, что в Латвии все 100% голосуют по открепительным, и ничего, все довольны.
Но даже если так - каков предполагаемый масштаб приписок?
По этому пункту не думаю что сильно много, хотя в моем районе на одном участке человек 700 голоснуло так.
Всё же результат голосования - это проценты итогового списка. Не: "а вот ещё был случай в Шайтан-Мартане, на участке, где голосовало 500 человек" - а итоговый список голосов. Потому и вопрос - если Вы оспариваете победу Путина - ну так заявите, сколько же на самом деле процентов голосов он получил, и объясните нам как Вы это рассчитали. Как в бухгалтерии.
Бaбай писал(а):
7. переписывание протоколов задним числом
А результаты по участкам не оглашены?
Если протокол переписан - то как это может остаться незамеченым наблюдателями?
Или среди более полумиллиона наблюдателей не нашлось никого, кто бы не поленился это сделать?
Осталось замеченным. В питере таких полно случаев. См. прессконференцию лиги.
..Подробнее
Гордеич, вот полюбуйся, жесть реальная. Доп участок возле мкада.
http://snake-2010.livejournal.com/325693.html
Строгино
http://www.youtube.com/watch?v=6SfW5ERAcUk&feature=endscreen&NR=1
Гордеич, как беспредел конкретными цыфрами измерить?
Наблюдатели то были на процентах 20 участков по стране.
Re[Бaбай]:
от:БaбайЕщё раз - вопрос был сколько политически активных граждан не сумели разыскать свои участки?
Скажите, Вы всерьёз полагаете, что есть политически активные граждане РФ, которые не знали, где проходили выборы президента???
Нет, это же не в шутку - всерьёз спрашиваю, какова Ваша оценка, сколько граждан РФ горели желанием проголосовать на выборах президента, но несмотря на все попытки так и не смоги узнать, где же они проходят?
Я уже не спрашиваю, какие есть основания полагать, что избирательный участок не сумели найти исключительно противники Путина
Нет конечно, просто чем меньше народу, тем выше вес фальсификаций.Подробнее
Я это к тому, а есть ли вообще тут проблема? Или кто не проголосовал -те не очень то и хотели.
Опять же, напомню, участие в голосовании является сугубо добровольным.
Ну и опять же - а где явка высокая, там опять видят фальсификации. И то не то, и это не это.
от: БaбайТо есть?
Но тут мы опять возвращаемся к мутной истории с лишними квартирами, которую почему-то сами наблюдатели от оппозиции и замяли
Просрали навальнята, вот и замяли
И почему мы слышим описания других подобных случаев, но почему-то их всех "просрали"?
от:БaбайДа уж, КГБ не знал, но в собесе знают...
Интересно, откуда в собесе знают, кто из пенсионеров за Путина, а кто нет?
По телефону звонят предворительно и узнают, и в список ставят.
Текст примерно такой, предполагаю. Мы тут вам Марфа Степановна подарочек к 8-му марта приготовили, но надо поддержать.Подробнее
1) Кто мешает проголосовать как хочет?
2) Если кто-то продал свой голос - его право. Не нравится? Мне нет. Потому лично я против демократии и свободных выборов. Вы - за. Раз за - уважайте их выбор.
3) Если бедный миллиардер... тьфу, наоборот... бедный пенсионер хочет проголосовать за миллиардера Прохорова - чем ему мешает звонок из собеса? Что мешает самостоятельно прийти на участок или самостоятельно вызвать переносное голосование?
от: БaбайЧто - непонятно? Количество проголосовавших "на выезде" только перед этим же и были указаны. Неужели так трудно сказать, насколько бы теоретически могли измениться проценты?
Списки предприятий непрерывного цикла.
Сколько раз они там голосовали непонятно. Строгино и тушино изнасиловали буквально
от: БaбайТак все плачутся про "понаехали в Москву", а на участке удивляются приезжим ;)
Голосование по открепительным
По этому пункту не думаю что сильно много, хотя в моем районе на одном участке человек 700 голоснуло так.
Хотя эта цифра тоже известна и так же приводилась.
Ну разве это так сложно?
Предположим, что все голоса по открепительным (1,6 млн.) и на дому (6,1 млн.) полностью и исключительно сфальсифицированы в пользу Путина (для кое-кого повторяю - допустим). Тогда от Путина отнимаем 45,6 - 6,1 - 1,6 = 37,9 млн. Аналогично общее число проголосовавших 71,1 - 6,1 - 1,6 = 63,3
Победа 37,9 / 63,3 = 60%
60% или 63,6% - что-то принципиально меняют?
от: БaбайЕсли кратенько - о какой величине мы говорим?
переписывание протоколов задним числом
Осталось замеченным. В питере таких полно случаев. См. прессконференцию лиги.
от: БaбайНу - полюбовался.
Гордеич, вот полюбуйся, жесть реальная
http://snake-2010.livejournal.com/325693.html
Не все же в чистый офисах трудятся, такой вид может кое-кого и шокировать.
Но опять же - большая часть проголосовала по открепительным, если я правильно понял? Ну тогда см. расчёт выше.
