Зло или нет встроенная вспышка?

Цитата:

от:foto-boss
Тут вопрос вкуса. Если есть желание и удовольствие от ловли естественного света, от передачи увиденной и прочувствованной атмосферы, то вспышка зло. Ну а если главное что-бы все видно, четко, ярко, то вспышка помощник, только для себя мне такие кадры не нужны. :D

Подробнее

А это при лучине снято??!!! Справедливости ради - хоть и не встроенная,но от неё ушла не далече!( моноблок с софтбоксом,вот только нижнее освещение не самое удачное,если не ставится цель показать кровожадность модели!)

Цитата:

от: Михаил Романовский
А это при лучине снято??!!!...

Это снято в домашней студии на Canon 1000D. :D

P.S. Подсветка фона, контровой, заполняющий, рисующий.

Цитата:

от: Голубков Александр
...
Просто фото в гостях, а пыхой в лоб лучше было бы :?: Просто как вариант использования встроенной пыхи.

У меня вспышка на мероприятиях всегда стоит на камере (для пыха в потолок с отражателем), и при этом я стараюсь ее не использовать. Только в крайнем случае и уж точно не для кадров для души.
Вспышка на камере, но использовать не стал:

Цитата:

от: foto-boss
Это снято в домашней студии на Canon 1000D. :D

P.S. Подсветка фона, контровой, заполняющий, рисующий.

Какая разница, сколько и какого там света нагорожено,который, в общем-то, и не читается,кроме фонового и рисующиего снизу!

Это неплохой, однако же не доделанный снимок - именно потому, что темный.

Впрочем, я понимаю канонистов - поддерживай Никон вспышки так же , как Кенон (вплоть до Семерки), я бы никакую вспышку тоже не использовал.

Цитата:

от: Михаил Романовский
Какая разница, сколько и какого там света нагорожено,который, в общем-то, и не читается,кроме фонового и рисующиего снизу!

Ну тут от опыта зависит. То что Вы не видите, увидит любой снимающий в студии. А без заполняющего, была бы картинка для фильма ужасов!

Цитата:

от: Waleriy
Я тоже в третий раз повторю - не отклоняйтесь от темы.
но сейчас речь идёт про встроенную в данный момент.

А, вон в чем дело - вы так и не поняли, о чем тема. Она не про встроенную вспышку как таковую, а про то, когда она на пользу, а когда она во вред, вредна или полезна, когда ею пользоваться и для чего, а когда нет - читайте первый пост. Так, что я - сугубо в теме и говорю, аргументируя свой "базар", а ленитесь читать и вдумчиво вникать в суть - ваши проблемы. Если человек говорит то, что не совпадает с вашим мнением, знанием, пониманием и опытом, это еще не факт, что он неправ.

Цитата:

от: foto-boss
Ну тут от опыта зависит. То что Вы не видите, увидит любой снимающий в студии. А без заполняющего, была бы картинка для фильма ужасов!

" ...Ну тут от опыта зависит... " Вот это точно сказануто!!!

Цитата:

от: foto-boss
Ну тут от опыта зависит. То что Вы не видите, увидит любой снимающий в студии. А без заполняющего, была бы картинка для фильма ужасов!

Ты это написал одному их самых опытных профессиональных фотографов Фотоклуба, человеку, чей опыт в фотографии составляет несколько десятилетий.
Просто к сведению.

Цитата:

от:www user
Ты это написал одному их самых опытных профессиональных фотографов Фотоклуба, человеку, чей опыт в фотографии составляет несколько десятилетий.
Просто к сведению.

Подробнее

Ошибаешься.
Можно просидеть сто лет в клубе, можно просто не снимать в студии и т.д.
Кадр найденный Михаилом я сделал своей первой ЦЗ, в домашней "студии" на фоне укрывочного материала для теплиц и не имея опыта, но сразу и без вопросов четко видел, какой свет и для чего мне нужен.

Ну и подкрепляй свои слова. Приведи его студийный портрет, который тебе понравился, что-бы я мог понять какое г я снимал. ;)

Ну у вас всё таки объектив посветосильней и при этом вполне нормальная экспопара выходила.
А у меня те снимки сделаны в гостях. Как то улучшить свет не представлялось возможным, там в люстре работала только одна 100Вт лампа накаливания, а остальные то-ли сгорели, толи их вообще не было (не видно под абажуром) и цвет абажура весь ББ портил.

Я короче не чего лучше не придумал, как взять у жены зеркальце и встроенную пыху направить в потолок. Результат вышел значительно лучше, чем я пытался это сделать даже со штатива но без пыхи. Хотя те портреты может и относятся к категории "бытовуха" и такие фото в принципе для домашнего альбома в самый раз.

Вот еще вариант. Предварительно * пыхнул на аналогичное расстояние и в результате пыха с такого расстояния ослепляющий предпых и пых не делает. Сам в лицо себе проверял, слабомощный безобидный пых выходит. Дети баловались, а как их без пыхи еще снять ?

[кликабельно, полноразмер]

Цитата:

от:Голубков Александр
Ну у вас всё таки объектив посветосильней и при этом вполне нормальная экспопара выходила.
А у меня те снимки сделаны в гостях. Как то улучшить свет не представлялось возможным, там в люстре работала только одна 100Вт лампа накаливания, а остальные то-ли сгорели, толи их вообще не было (не видно под абажуром) и цвет абажура весь ББ портил.

Я короче не чего лучше не придумал, как взять у жены зеркальце и встроенную пыху направить в потолок. Результат вышел значительно лучше, чем я пытался это сделать даже со штатива но без пыхи. Хотя те портреты может и относятся к категории "бытовуха" и такие фото в принципе для домашнего альбома в самый раз.

Вот еще вариант. Предварительно * пыхнул на аналогичное расстояние и в результате пыха с такого расстояния ослепляющий предпых и пых не делает. Сам в лицо себе проверял, слабомощный безобидный пых выходит. Дети баловались, а как их без пыхи еще снять ?

Подробнее

Опять посмотрел топик. Странный спор получается.

Одни, имеющие приличную тушку и светлую оптику, утверждают, что при малейшей возможности они обходятся без вспышки.

Другие, имеющие возможности поменьше, - что иногда без вспышки не обойтись.

Что-то я не замечаю принципиальных разногласий. Наверно потому и топик достаточно невразумительный. И еще менее продуктивный. чем Canon vs Nikon.

Наверное так и есть.
Будь у меня 50/1,4USM и ФФ, то я бы портреты со встроенной пыхой не снимал :)
А у меня всего лишь кроп, на котором ИСО1600 я не особо люблю и из светосильной оптики только пока Гелиос, на котором в фокус поймать можно только по команде "замри!", не все её исполняют :)

Вот если тему переформулировать - Снимок со встроенной вспышкой на ФФ камере со стеклом xx/1.2 зло или нет? Или там этого зла просто нет ?

Цитата:

от:Голубков Александр
Наверное так и есть.
Будь у меня 50/1,4USM и ФФ, то я бы портреты со встроенной пыхой не снимал :)
А у меня всего лишь кроп, на котором ИСО1600 я не особо люблю и из светосильной оптики только пока Гелиос, на котором в фокус поймать можно только по команде "замри!", не все её исполняют :)

Вот если тему переформулировать - Снимок со встроенной вспышкой на ФФ камере со стеклом xx/1.2 зло или нет? Или там этого зла просто нет ?

Подробнее

На такого уровня камерах уже встроенной вспышки нет.

Цитата:

от:цукен
Она не про встроенную вспышку как таковую, а про то, когда она на пользу, а когда она во вред, вредна или полезна, когда ею пользоваться и для чего, а когда нет - читайте первый пост. Так, что я - сугубо в теме и говорю, аргументируя свой "базар", а ленитесь читать и вдумчиво вникать в суть - ваши проблемы. Если человек говорит то, что не совпадает с вашим мнением, знанием, пониманием и опытом, это еще не факт, что он неправ.

Подробнее

Не инадо изворачиваться теперь как скользкий угорь в руках. :D
Признайтесь что вначале смололи чушь полагая что вокруг вас одни дураки, а теперь оправдываетесь. Вам показали пример со встроенной вспышкой, вы начали нести ересь про камеру, объектив и постановку сюжета. ;)
-------------------------
А где ваши примеры кстати?

Цитата:

от:Голубков Александр
Наверное так и есть.
Будь у меня 50/1,4USM и ФФ, то я бы портреты со встроенной пыхой не снимал :)
А у меня всего лишь кроп, на котором ИСО1600 я не особо люблю и из светосильной оптики только пока Гелиос, на котором в фокус поймать можно только по команде "замри!", не все её исполняют :)

Вот если тему переформулировать - Снимок со встроенной вспышкой на ФФ камере со стеклом xx/1.2 зло или нет? Или там этого зла просто нет ?

Подробнее

Пардон.Тема совсем не про ФФ. ;) А про встроеные пыхи. ;) .Как ни страно ,но ответа так и нет.А может ответа просто и не может быть? ;)

срочно в операционную на перестановку рук
рекомендую выбрать вариант "из плеч"
намного удобнее чем теперешний

Цитата:

от: Голубков Александр
Наверное так и есть.
Будь у меня 50/1,4USM и ФФ, то я бы портреты со встроенной пыхой не снимал :)

А связь?
Если свет тусклый, никакая светосильная оптика его не улучшит. Только вспышка (или лампочки/осветители).
Подумайте, почему на камерах фоторепортеров, снимающих самой дорогой и лучшей техникой, ОБЯЗАТЕЛЬНО стоит вспышка?

Цитата:

от:Гудков Георгий
Опять посмотрел топик. Странный спор получается.

Одни, имеющие приличную тушку и светлую оптику, утверждают, что при малейшей возможности они обходятся без вспышки.

Другие, имеющие возможности поменьше, - что иногда без вспышки не обойтись.

Что-то я не замечаю принципиальных разногласий. Наверно потому и топик достаточно невразумительный. И еще менее продуктивный. чем Canon vs Nikon.

Подробнее

то же самое относится и к Вам.