ЗК/БЗК для начинающего любителя

Доброе время суток!
Снова стою на перепутье.
Буквально несколько дней назад купил и немного попользовал Nikon D5300 + Nikkor 35 f/1.8G . Это была моя первая зеркальная камера. Удачно продал потому что не легла у меня душа к нему. Вроде бы и в руке лежит и кадры неплохие, но непонравилась фокусировка в маленьком темном видоискателе, общая громоздкость, да и ощущение хлипкости при немалом весе.
Теперь присматриваю что-то другое, буду брать весной.
До этого снимал последние лет 10 на кэноновские компакты А1100 и G1. Но последний уже умирает.
Зум ногами, 80% кадров с ЭФР около 40. Постобработка разве что кадрирование.

Для чего нужна камера:
- Выкладывать в вебе, на форумах, соц сетях фотографии домашних животных;
- Макро насекомых;
- Попса - трэвэл по городам, стрит, природа на уровне "жена и дочка на берегу озера" , "бедный шашлык пожирается стаей голодных друзей".
Не хочу компакт потому что часто нехватает чуть-чуть. Чуть чуть угла, светосилы, скорости... И понимаешь, что неисправить.

Как я вижу систему оптики (в ЭФР): середнячек фикс 12 или 16 мм, светосильный фикс 50мм, середнячек фикс макро 70-120мм. Возможно универсальный светлый зум 24-70мм.
Вот такие модели я выбрал для себя:
БЗК
Olympus OM-D E-M10 (II)
Panasonic GX7
Линзы: M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:2.8, M.ZUIKO DIGITAL 25mm 1:1.8 M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8 MACRO. Опциональный зум M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm 1:2.8 .
ЗК
Pentax K-50
Линзы: Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM, HD PENTAX DA 40mm F2.8 Lim для путешествий и Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO . Незнаю что на ШУ взять.

Плюсы Olysonik: это размеры, вес, поворотный дисплей. Минусы : Olympus у меня в руке лежит на уровне "пойдет" но, как-то не надежно, страх выронить, низкие рабочие ISO и автофокус при окраниченном свете. Линзы дорогие, то же большой минус.
Плюсы Pentax: в руке лежин очень хорошо, управляться удобно, стаб в матрице - не страшно использовать сторонние объективы с непонятным стабом, видоискатель и коррекция FF|BF. Минусы - тяжелый и основной объектив очень большой, есть шанс, что я буду меньше его таскать с собой.

Пробовал разые Canonы и Nikonы , в руке лежат неплохо 5D Mark III и D5500. Первый сразу отпадает из-за денег, а второй по общей эрогономике недалеко ушел от D5300, не уверен, что мне очень интересен сенсорный экран.

На все есть 70+-10к без учета вспышки, штатива и другой мелочевки.
Покупать буду на ebay , официального сервиса, да и вообще официальных дистибъюторов у нас нет ни одного из фото брендов.
Склоняюсь, все-таки к Panasonic GX7
Буду признателен за советы.

Цитата:

от:Theb
Доброе время суток!
Снова стою на перепутье.
Буквально несколько дней назад купил и немного попользовал Nikon D5300 + Nikkor 35 f/1.8G . Это была моя первая зеркальная камера. Удачно продал потому что не легла у меня душа к нему. Вроде бы и в руке лежит и кадры неплохие, но непонравилась фокусировка в маленьком темном видоискателе, общая громоздкость, да и ощущение хлипкости при немалом весе.
Теперь присматриваю что-то другое, буду брать весной.
До этого снимал последние лет 10 на кэноновские компакты А1100 и G1. Но последний уже умирает.
Зум ногами, 80% кадров с ЭФР около 40. Постобработка разве что кадрирование.

Для чего нужна камера:
- Выкладывать в вебе, на форумах, соц сетях фотографии домашних животных;
- Макро насекомых;
- Попса - трэвэл по городам, стрит, природа на уровне "жена и дочка на берегу озера" , "бедный шашлык пожирается стаей голодных друзей".
Не хочу компакт потому что часто нехватает чуть-чуть. Чуть чуть угла, светосилы, скорости... И понимаешь, что неисправить.

Как я вижу систему оптики (в ЭФР): середнячек фикс 12 или 16 мм, светосильный фикс 50мм, середнячек фикс макро 70-120мм. Возможно универсальный светлый зум 24-70мм.
Вот такие модели я выбрал для себя:
БЗК
Olympus OM-D E-M10 (II)
Panasonic GX7
Линзы: M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:2.8, M.ZUIKO DIGITAL 25mm 1:1.8 M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8 MACRO. Опциональный зум M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm 1:2.8 .
ЗК
Pentax K-50
Линзы: Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM, HD PENTAX DA 40mm F2.8 Lim для путешествий и Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO . Незнаю что на ШУ взять.

Плюсы Olysonik: это размеры, вес, поворотный дисплей. Минусы : Olympus у меня в руке лежит на уровне "пойдет" но, как-то не надежно, страх выронить, низкие рабочие ISO и автофокус при окраниченном свете. Линзы дорогие, то же большой минус.
Плюсы Pentax: в руке лежин очень хорошо, управляться удобно, стаб в матрице - не страшно использовать сторонние объективы с непонятным стабом, видоискатель и коррекция FF|BF. Минусы - тяжелый и основной объектив очень большой, есть шанс, что я буду меньше его таскать с собой.

Пробовал разые Canonы и Nikonы , в руке лежат неплохо 5D Mark III и D5500. Первый сразу отпадает из-за денег, а второй по общей эрогономике недалеко ушел от D5300, не уверен, что мне очень интересен сенсорный экран.

На все есть 70+-10к без учета вспышки, штатива и другой мелочевки.
Покупать буду на ebay , официального сервиса, да и вообще официальных дистибъюторов у нас нет ни одного из фото брендов.
Склоняюсь, все-таки к Panasonic GX7
Буду признателен за советы.

Подробнее

Что то у вас сплошные противоречия самому себе, то просьюмерка вам громоздкая, то не хочу компакт, то вообще мысль за разум заходит.
И я совсем не понял про неудобную фокусировку с маленьким темным видоискателем и компакты. В итоге вам мануальный фокус не понравился, компакт вы не хотите, но что хочу не знаю, что знаю не хочу. Нужна бродилка - возьмите айфон, он как раз для того и сделан.

Цитата:

от:humax67
Что то у вас сплошные противоречия самому себе, то просьюмерка вам громоздкая, то не хочу компакт, то вообще мысль за разум заходит.
И я совсем не понял про неудобную фокусировку с маленьким темным видоискателем и компакты. В итоге вам мануальный фокус не понравился, компакт вы не хотите, но что хочу не знаю, что знаю не хочу. Нужна бродилка - возьмите айфон, он как раз для того и сделан.

Подробнее

Не то слово, мучаюсь :) знал бы что хочу конкретно, здесь бы темы небыло, логично?
Еще раз: компакт есть, камера в смарте есть, не устраивают. Хочу нормальную оптику под конкретную ситуацию и рабочие ISO что бы снимать не только ясным днем. А еще хочу что бы был волшебный режим "M".
Про видоискатель. мне непонравился конкретно видоискатель Nikon D5300. Громоздкость разная. 150х150х90 и вес под полтора кило за body или 120х90х70 и весом 400 грамм. Это только зеркалки.

Sony A7 - не?

Sony A7 я бы посмотрел в живую, у нас нет такого. Но, она, однозначно из бюджета выбивается с большим отрывом. Одна тушка больше 70k стоит, а мне систему собрать на эти деньги.

Цитата:

от: Theb
Sony A7 я бы посмотрел в живую, у нас нет такого. Но, она, однозначно из бюджета выбивается с большим отрывом. Одна тушка больше 70k стоит, а мне систему собрать на эти деньги.

Из бюджета она выбивается, но по запросам вашего крайнего поста -это как минимум. Либо с чем то миритесь.

мирюсь. Как миниму до идеала надо еще додуматься.
Ок, если убрать лирику.
Чем легче снимать в доме с искусственным освещением:
Olympus m10 + 17mm 1:2.8 или Pentax K-50 Sigma AF 24-70mm F2.8?
Чем качественее и удобнее получить макро: Olympus m10 + 60mm 1:2.8 MACRO или Pentax K-50 + Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di.
Чем легче получить адекватный jpeg для веба в условиях искуственного освещения и неспешно прогуливающейся собаки или кошки:
Olympus m10 + 25mm 1:1.8 или Pentax K-50 + Sigma AF 24-70mm F2.8
Я не таскал никакой тяжелой заркалки с объективом часами, вопрос, на сколько неприятнее бродить туристом по городу с Pentax K-50 + фикс блинчик 40mm чем с Olympus m10 + 17mm 1:2.8.
Подскажите, на сколько я правильно подобрал объективы под описанные задачи?

Olympus OM-D E-M10 (II)
Panasonic GX7
Линзы: M.ZUIKO DIGITAL 17mm 1:2.8, M.ZUIKO DIGITAL 25mm 1:1.8 M.ZUIKO DIGITAL ED 60mm 1:2.8 MACRO. Опциональный зум M.ZUIKO DIGITAL ED 12-40mm 1:2.8 .
ЗК
Pentax K-50
Линзы: Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM, HD PENTAX DA 40mm F2.8 Lim для путешествий и Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di MACRO . Незнаю что на ШУ взять.

Телефон.

кажется мне что Пентакс К-50 по размерам ничем особо от Никона Д5300 не отличается особенно с зумом вроде 24-70 (вопрос еще зачем вам полнокадровое стекло на кропе?) может лучше 17-50\2.8
Вот посмотрите:
http://camerasize.com/compact/#490.455,462.203,633.412,ha,t
Тут камеры можно поворачивать по разному для сравнения и цеплять к ним другие линзы
Как видите Олимпус таки значительно меньше классической зеркалки а если еще с компактным стеклом вроде пасоник 20\1.7 так вообще миниатюрна. Для улучшения хвата можно заказать дополнительную грип-ручку (родную или китайскую). Я такую с Е-М5 и не снимал почти. По поводу макро - беззеркалкой снимать удобнее. Есть возможность увеличивать картинку одним нажатием и много другого. Вообще для макро вам еще вспышка внешняя нужна будет. Обьектив 17\2.8 брать не советую - слабенький. Может в начальном варианте вообще ограничиться зумом 12-40\2.8 ну и макриком. Для макро вообще смело можно выбирать стекло и среди неродных мануальных объективов. Дело в том что при съемке насекомых автофокус практически бесполезен. Приходится снимать в режиме ручной фокусировки и фокусироваться движением корпуса.
Я вот снимаю макро на старый зеркалочный Olympus Zuiko Digital 35/3.5 macro установленный с помощью переходника но лучше выбирать среди стекол с фокусными 50-60 мм иначе при масштабе 1:1 точка фокусировки оказывается слишком близко к обьективу и насекомые пугаются. В целом, если влазит в бюджет то родной 60\2.8 макро таки наверное лучше всего.
Ну и для примера

Olympus OM-D E-M10 (II)
У Panasonic GX7 нет стабилизатора в тушке, а значит надо будет подбирать оптику со стабом, а это от панасоника и то не все.
Родных макриков в микре сейчас 3 штуки:
- Panasonic 30mm f/2.8
- Panasonic-Leica 45mm f/2.8
- Olympus 60mm f/2.8

Первый новый и не особо понятно по качеству, второй дорогой, но шикарный. Олимпус хорош, очень хорош, но тоже не дешев.

В принципе в ваш бюджет как раз можно уложиться на на Olympus OM-D E-M10 (II) кит + 60 макро.

Видоискатели получше у зеркалок среднего уровня, но они больше и тяжелее.
Можно поискать б/у Nikon D7100 и к нему взять Sigma 17-50/2.8 OS + 85/3.5 G VR Micro.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Телефон.

Благодарю за развернутый и подробный ответ. Я уже упомянул, что, к сожалению, смартфонной камеры не хватает.
Цитата:

от: konstantin0007
кажется мне что Пентакс К-50 по размерам ничем особо от Никона Д5300 не отличается особенно с зумом вроде 24-70 (вопрос еще зачем вам полнокадровое стекло на кропе?) может лучше 17-50\2.8

По размерам да, примерно такой же, по весу тяжелее т.к пластика почти нет, RAW 12 бит. Еще нет поворотного экрана. Но есть стаб в боди значит оптика поменьше и полегче, коррекция FF|BF, лучший видоискатель, второе колесо на рукояти.
За ссылку спасибо, очень полезно.
Сигма 28-70, да если не иметь ввиду будущий мифический ФФ от Pentax, будет хуже 17-50. То же хорошая рекомендация.
Цитата:

от:konstantin0007
Как видите Олимпус таки значительно меньше классической зеркалки а если еще с компактным стеклом вроде пасоник 20\1.7 так вообще миниатюрна. Для улучшения хвата можно заказать дополнительную грип-ручку (родную или китайскую).

Подробнее

я только для M5 нашел :(
Цитата:

от: konstantin0007
Может в начальном варианте вообще ограничиться зумом 12-40\2.8 ну и макриком

Боюсь, сразу этот зум я не вытяну.
Плюс вопрос идеологический: а нужен ли зум китовый (если не даром)? Или в более глобальном - зачем мне вообще нужен зум? Если можно вполне иметь 3 специализированных объектива. Я же репортажи не снимаю, могу и ногами потопать, за одно сцену легче построить.
Макро с автофокусом это пичаль-пичаль. Оно само выбирает некую точку а при размытии фона (не смейтесь, на мыльнице это тоже вполне можно устроить), иногда легче согласится с камерой, что снимал жилку на листике, а не глаза пчелы.
Цитата:

от:LeonovS
Olympus OM-D E-M10 (II)
У Panasonic GX7 нет стабилизатора в тушке, а значит надо будет подбирать оптику со стабом, а это от панасоника и то не все.
Родных макриков в микре сейчас 3 штуки:
- Panasonic 30mm f/2.8
- Panasonic-Leica 45mm f/2.8
- Olympus 60mm f/2.8

Первый новый и не особо понятно по качеству, второй дорогой, но шикарный. Олимпус хорош, очень хорош, но тоже не дешев.

В принципе в ваш бюджет как раз можно уложиться на на Olympus OM-D E-M10 (II) кит + 60 макро.

Подробнее

Спасибо за комментарий.
Tще раз посмотрел - в Panasonic GX7 и GX8 стабилизаторы матриц. с сайта:
Image Stabilization System Image Sensor Shift Type
Olympus 60mm f/2.8 видел "в деле" , как раз хороший знакомый мне рекламировал M10 с этим объективом.
Цитата:

от: Mike_P
Видоискатели получше у зеркалок среднего уровня, но они больше и тяжелее.
Можно поискать б/у Nikon D7100 и к нему взять Sigma 17-50/2.8 OS + 85/3.5 G VR Micro.

Спасибо!
Я попробовал D7100, вещь навороченная. Но за такие деньги я бы на Canon 70d/7d или Pentax K3 смотрел бы. У первого поворотный экран и доступная у нас оптика на любой вкус за недорого, а у второго стабилизация на матрице.
Все 3 очень солидных кирпича. Вариант - прийти к ним, если фотоаппарата попроще станет вдруг мало.
Итого: 2 мнения за Olympus, одно за большой, но функциональный кроп, еще одно за ФФ в слим факторе и 0 за редкий Pentax.

Новая порция вопросов.
Для моих задач в системе 4/3 какие фиксы посоветуете. Макро определились. 60мм. Он же за портретник. Остается ШУ и штатный.
Olympus OM-D E-M10 vs Panasonic GX7 vs OM-D E-M10 mk II . Стоит ли переплачивать 15 тысяч за два последних относительно M10?

Цитата:

от:Theb
Новая порция вопросов.
Для моих задач в системе 4/3 какие фиксы посоветуете. Макро определились. 60мм. Он же за портретник. Остается ШУ и штатный.
Olympus OM-D E-M10 vs Panasonic GX7 vs OM-D E-M10 mk II . Стоит ли переплачивать 15 тысяч за два последних относительно M10?

Подробнее

С фиксами я бы рекомендовал таки Панасоник 20\1.7. Самый недорогой и поразительно резкий на открытой диафрагме. Фокусное ЭФР 40мм более менее универсальное. Из минусов не слишком быстрый но не так чтоб уж совсем тормоз.
От китового зума не отказывайтесь - с камерой вы получете его практически бесплатно и он вполне удобен и достаточно качественен для различных видов съемки. По крайней мере с его помощью вы сможете определиться какие фокусные для вас предпочтительнее и удобнее. Потом уже осознанно выберете фиксы с такими параметрами.
По поводу переплаты за OM-D E-M10 mk II - считаю что смысл есть (конечно при наличии возможности ;) ) Во первых пятиосевой стабилизатор это просто фантастика и не идет ни в какое сравнение с трех осевым на первой десятке и GX7. Во вторых на второй десятке решена проблема с шатер-шоком (очень важно). Кроме того в этой камере реализован автоматический брекетинг по фокусу позволяющий делать макро-фото с огромной глубиной резкости сшивая несколько или несколько десятков кадров с разной фокусировкой - называется СТЕКИНГ, советую почитать. Для букашек это мечта просто. Ну и много всякого другого

Цитата:

от:konstantin0007
С фиксами я бы рекомендовал таки Панасоник 20\1.7. Самый недорогой и поразительно резкий на открытой диафрагме. Фокусное ЭФР 40мм более менее универсальное. Из минусов не слишком быстрый но не так чтоб уж совсем тормоз.
От китового зума не отказывайтесь - с камерой вы получете его практически бесплатно и он вполне удобен и достаточно качественен для различных видов съемки. По крайней мере с его помощью вы сможете определиться какие фокусные для вас предпочтительнее и удобнее. Потом уже осознанно выберете фиксы с такими параметрами.
По поводу переплаты за OM-D E-M10 mk II - считаю что смысл есть (конечно при наличии возможности ;) ) Во первых пятиосевой стабилизатор это просто фантастика и не идет ни в какое сравнение с трех осевым на первой десятке и GX7. Во вторых на второй десятке решена проблема с шатер-шоком (очень важно). Кроме того в этой камере реализован автоматический брекетинг по фокусу позволяющий делать макро-фото с огромной глубиной резкости сшивая несколько или несколько десятков кадров с разной фокусировкой - называется СТЕКИНГ, советую почитать. Для букашек это мечта просто. Ну и много всякого другого

Подробнее

С фокусными я уже определился. Не поленился осенью и сделал выборку из 100 характерных фото, пересчитал из EXIF ЭФР 40мм. С заметным отрывом.
по E-M10 mk II надо почитать. Что-то хитро-мудрое. что в качестве ШУ посоветуете?

Цитата:

от: Theb
Или в более глобальном - зачем мне вообще нужен зум? Если можно вполне иметь 3 специализированных объектива.

А зачем нужны фиксы? :) Это же не пентакс, а микра.

Цитата:

от: id440330
А зачем нужны фиксы? :) Это же не пентакс, а микра.

Не совсем понял ваше высказывание. Фикс лучше зума во всем кроме того, что надо уметь быстро выбирать и подключать нужный из кучи. Исключение, конечно, репортажная съемка и иже.

Просто у Вас не было хороших зумов.

Не было. Пользовался дочкиным ультазумом, неинтересно. Считаете стоит начинать? ;-)

Цитата:

от: Theb
Не совсем понял ваше высказывание. Фикс лучше зума во всем кроме того, что надо уметь быстро выбирать и подключать нужный из кучи. Исключение, конечно, репортажная съемка и иже.

Можете поверить старому репортеру - фиксы лучше только в том, что дешевле (точнее, что там есть дешевые и приличные линзы). Ну и от технической безграмотности: современные высокоразрешающие матрицы не рассчитаны на попиксельное рассмотрение, эти картинки рассчитаны на уменьшение - а в распечатках даже на а3 Вы не отличите снятое фиксом или зумом - особенно с 24х36, там разница, вообще, меньше. С 1973 года снимал фиксами - за неимением альтернативы, но когда она появилась, глаза бы мои на них не глядели.
Зумы дают самое главное - возможность управлять отношением переднего и заднего плана. Это особенно важно в пейзаже. Второе - зумы позволяют не кадрировать вообще. Правда, работа в любой издании 80-х годов тоже этому очень быстро учит, негативы, которые нужно было обрезать и по ширине и по высоте просто не рассматривали, сразу ф топку. Зум позволяет четко задать одни из границ кадра еще при съемке, в итоге, качество картинки становится лучше фикса потому, что кадр с последнего чаще приходится обрезать. Конечно, вообще уйти от обрезки нельзя, но ее можно сделать исключением, крайним случаем. Фиксы годились, когда фотография сама по себе была чудом - сейчас чудо это только Ваш талант в фотографии. И чтобы выявить его, стеснения в технических средствах быть никак не должно.
А ультразум - УГ по определению, размер как у зеркалки, вес как у зеркалки, цена тоже как у зеркалки а качество как у мыльницы. Нет уж в газенваген такие аппараты.

Цитата:

от:Theb


Новая порция вопросов.
Для моих задач в системе 4/3 какие фиксы посоветуете. Макро определились. 60мм. Он же за портретник. Остается ШУ и штатный.
Olympus OM-D E-M10 vs Panasonic GX7 vs OM-D E-M10 mk II . Стоит ли переплачивать 15 тысяч за два последних относительно M10?

Подробнее

я снимал этим панасоником и кучей олимпусов. Панасоник - камера очень хорошая, но стабилизатор там довольно слабый и ни в какое сравнение с олимпусовский не идет. Панасоник сделан в форм-факторе дальномерки, его видоискатель вынесен в левый угол корпуса, что очень удобно - нос не упирается в экран, как упирается на зеркалах и камерах в их форм-факторе.
Но я голосую за Е-М10 Марк 2 - это замечательная камера, возможностей которой вам хвати с лихвой! Если вы определились с макрообъективом, то полтинником может поработать 25/1,8 или паналейка 25/1,4 (если хватит денег на него) или же панасониковский 20/1,7 - самый продаваемый объектив на микру. Он очень резок, но довольно медленно фокусируется. Довольно дорогой. Из широкоугольников рекомендую олимпусовский 12/2,0(дорогой и хороший) или панасониковский 14/2,5. Или панелейковкий 15/1,7 - очень мне нравится! Или дешевый 17/2,8, многие его ругают, но он очень маленький и очень удобный. На ф/4 отлично работает! К трем фиксам настоятельно советую купить универсальный зум 14-150(14-140 у панасоника), а еще лучше тамрон 14-150 - он на мой взгляд прочнее и лучше оптически. В фотографии последние 40 лет царство зумов - вполне возможно, что 14-150 вы крайне редко будете снимать с камеры, он чрезвычайно удобен!