Желтизна Canon'ов - Интриги, расследования.

Цитата:

от: Alexander Titov
все что видит глаз - то есть излучаемый и исходящий свет. спектр солнца отражается от молекул воздуха в спектре синего цвета, отсюда и цвет неба. и отражаться на лице небо тоже может, следовательно.

Угу, и этот отраженный от молекул воздуха солнечный свет холодного спектра перебивает весь остальной спектр прямого солнечного света настолько, что модель с изначально жёлтой кожей начинает отсвечивать мертвецкой синевой...

епта

Солнечные лучи частично отражаются от поверхности воды, а на границе раздела воздушной и водной среды преломляются. Попадая в толщу воды, они рассеиваются и поглощаются. Фиолетовые и синие лучи солнечного спектра, имеющие короткую длину волны, рассеиваются сильнее, а поглощаются меньше, чем длинноволновые красные и жёлтые лучи. Из-за того, что красные и жёлтые лучи плохо рассеиваются и сильнее поглощаются водой, они не видны. Морская вода окрашивается в синий, голубой или зеленоватый цвета. Примеси изменяют цвет воды в сторону зелёного. Поэтому на мелководье и в открытом океане, где в воде много примесей, она имеет зелёные оттенки. Вода открытого океана и глубоких морей, в которой примесей меньше, синего цвета.

Цитата:

от: Алексей2000
Монитор отражается на лице синеватым светом, значит и солнце должно отражаться синеватым, и небо от этово тоже синее

На этом тему можно закрыть до завтра, а афтору в голову вбить кол деревянный и забанить пожизненно..

Цитата:

от:Mr.Wad
Угу, и этот отраженный от молекул воздуха солнечный свет холодного спектра перебивает весь остальной спектр прямого солнечного света настолько, что модель с изначально жёлтой кожей начинает отсвечивать мертвецкой синевой...

Подробнее

это уже зависит от ситуации. в горах например это происходит на раз. теоретически, нельзя отрицать что небо может подкрасить чего-то там на лице или вообще на коже. то есть - нельзя говорить что небо не красит и красить не может.

спектр излучения неба и формирует наряду со всем прочим ту стандартную среднюю дневную цветовую температуру яркого дня, баланс белого которого все знают: 5200-5500К.

Вообще то есть такое - утром если бб на фоте на солнце стоит, и солнце не высоко и небо голубое - пиззажи реально синеватые получаются. Или например в тени снимать когда стена закрывает половину неба с солнцем.

Цитата:

от: Alexander Titov

спектр излучения неба...

А, опять! Откуда у неба взялось излучение? Небо (а вернее, атмосфера) лишь рассеивает солнечный свет, частично его поглощая. И это поглощение происходит аккурат в холодном спектре солнечного света, которое изначально нейтрально белое (так, на секундочку). Но, доходя до поверхности земли и потеряв часть спектра, этот свет становится "теплым".

Вот, собственно, и весь простой ответ на заданный мной же ранее вопрос о причине небесного цвета и теплых оттенков кожи и т.п. при ярком солнечном освещении.

Цитата:

от: Mr.Wad
Модель с изначально жёлтой кожей начинает отсвечивать мертвецкой синевой...

Вероятно это особенность вашего зрения или монитора :? В упор не вижу мертвецкой синевы, зато вижу ОЧЕНЬ красивое фото с идеальной для меня цветопередачей. И самое главное - никакой осточертевшей желтизны! :!:

На этом тему можно закрыть до завтра, а афтору в голову вбить кол деревянный и забанить пожизненно..

....ек..народ разошелси то....ладно у аффтара всего два цвета в выборе...желтый или синий... ....а остальных че так колбасить то???...

Цитата:

от:Mr.Wad
А, опять! Откуда у неба взялось излучение? Небо (а вернее, атмосфера) лишь рассеивает солнечный свет, частично его поглощая. И это поглощение происходит аккурат в холодном спектре солнечного света, которое изначально нейтрально белое (так, на секундочку). Но, доходя до поверхности земли и потеряв часть спектра, этот свет становится "теплым".

Вот, собственно, и весь простой ответ на заданный мной же ранее вопрос о причине небесного цвета и теплых оттенков кожи и т.п. при ярком солнечном освещении.

Подробнее

ок... поговорим об очевидных вещах.
небо излучает. испускает лучи, которые наш глаз и воспринимает, посылая сигналы в мозг и формируя процесс зрения. встаньте задом к солнцу - вы не увидите темноту, но увидите темно-синее небо - оно излучает свет вам в глаз. излучение неба - вторичное, рассеянное. следствие вхождения лучей солнца в атмосферу и рассеяния в ней - вот отсюда оно и излучает. так же как луна излучает свет - пусть отраженный, но достаточно яркий. это понятно?

теперь, каждая точка на поверхности земли, на которую мы наводим фотокамеру, с точки зрения света есть суперпозиция световых лучей разных источников - интегрального потока от неба, отражения от находящихся рядом объектов и прямых лучей солнца. если на пути лучей стоит что-то (облака) что фильтрует спектр, это тоже влияет. так формируется баланс белого (и цвет кожи, в результате).

теперь представьте что лучей "от неба" много, а прямых лучей солнца - мало. что будет?

Цитата:

от: Divineshadow
И самое главное - никакой осточертевшей желтизны! :!:

Это уже вопрос личных вкусовых пристрастий и религиозных убеждений. Судя по световым условиям снимка и происхождению модели, эта "желтизна" должна-таки присутствовать на снимке, если мы говорим о точности цветопередачи. Если же вопрос упирается в "сочность и плотность цвета", то кому как... Возможно, что здесь с цветом всё "сочно и плотно", но... Опять-таки, никакого отношения к точности цветопередачи аппаратов (матриц, если угодно...) вся эта вкусовщина не имеет.

Цитата:

от: Alexander Titov
ок... поговорим об очевидных вещах.
небо излучает...

Если для вас утверждение, что "небо излучает", является очевидной вещью, то я - пас

З.Ы. Скажите, вы сами всё это насочиняли по мотивам давнооконченного школьного образования или переписали откуда? Вообще-то, очень похоже стилистически на "Письмо ученому соседу". Как это там...

"... Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами...

... День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается..."(с)

Цитата:

от:Mr.Wad
Это уже вопрос личных вкусовых пристрастий и религиозных убеждений. Судя по световым условиям снимка и происхождению модели, эта "желтизна" должна-таки присутствовать на снимке, если мы говорим о точности цветопередачи. Если же вопрос упирается в "сочность и плотность цвета", то кому как... Возможно, что здесь с цветом всё "сочно и плотно", но... Опять-таки, никакого отношения к точности цветопередачи аппаратов (матриц, если угодно...) вся эта вкусовщина не имеет.

Подробнее

тут ведь какое дело. неизвестно какой там был свет и какая цветовая температура. может там действительно было много синего - камера отрапортовала как есть и щелкнула. правка ББ для того и есть, чтобы при съемке в плохих условиях вытащить из картинки то, что мы хотим выразить. если хотим снять как оно было (при условии что у камеры нормальные мозги) - не трогаем ББ. хотим сделать а-ля на свету (как привычно днем) - приводим ББ к 5500.

оба варианта имеют право на жизнь.

Цитата:

от:Mr.Wad
Если для вас утверждение, что "небо излучает", является очевидной вещью, то я - пас

З.Ы. Скажите, вы сами всё это насочиняли по мотивам давнооконченного школьного образования или переписали откуда? Вообще-то, очень похоже стилистически на "Письмо ученому соседу". Как это там...

Подробнее

ну пас так пас. нельзя же быть таким упертым.
я ничего никогда не цитирую без нужды, если могу своими словами сказать.
вы видимо плохо знаете физику вообще и понятие "источник света" частности. почитайте как-нибудь.

все 8 страниц лежу под столом))) Надоже было так схлестнуца

Цитата:

от: Alex_PC
все 8 страниц лежу под столом))) Надоже было так схлестнуца

из-за чего, просто интересно

Цитата:

от: Mr.Wad
Если для вас утверждение, что "небо излучает", является очевидной вещью, то я - пас

гг, излучает, отражает, преломляет, какая разница?
светит, вот и все.

представляю, если Вам в глаза "зайчики" пускать, наверное, когда узнаете, что это не Солнце, щуриться перестанете?

ЗЫ. Красное небо дает красный оттенок на лицах?

Цитата:

от: Mr.Wad
"Рефлексы от неба" ярким солнечным днём как раз-таки имеют тёплый оттенок

Вообще то на цифре как мне кажется сложно говорить, теплый оттенок или не теплый. Все ж от ББ зависит.

Но в данном контексте все очень просто.
Снимаем лицо Солнцем в лоб (чтобы влияние неба было минимальным), выставляем "правильный" ББ.
Потом идем в тень ("выключаем Солнце") и снимаем с тем же ББ.
И смотрим, что из них холоднее.
Что там кстати с температурой "в тени" по сравнению с "солнечно"? Не помню.

Цитата:

от:Alexander Titov
ну пас так пас. нельзя же быть таким упертым.
я ничего никогда не цитирую без нужды, если могу своими словами сказать.
вы видимо плохо знаете физику вообще и понятие "источник света" частности. почитайте как-нибудь.

Подробнее

Зато ваши познания впечатляют!!!
На мой взгляд у вас, мягко говоря, несколько своеобразная трактовка физики...

В вашей трактовке физики "источниками света" является абсолютно все хоть сколько-нибудь освещенное. Ибо мы видим как раз за счет того, что воспринимаем проходящий/отраженный от предметов свет (при этом они поглощают часть его спектра, что и дает нам цвет предметов). Все предметы "излучают" отраженный свет...


У вас оконное стекло тоже является источником света? Оно тоже часто имеет оттенок, подкрашивает предметы и т.п.
Примерно тоже самое, что и небо...

Небо/облака может и дают легкую синеву (не являясь при этом источниками света ), что мы и видим в тенях, но прямой солнечный свет этот оттенок в любом случае перебивает.

P.S. Применительно к обсуждаемому снимку легкая синеватость есть. Точнее даже не синеватость, а слишком все нейтральное для солнечного света. Такой оттенок примерно соответствует совсем пасмурному дню. Хотя освещение и не было прямым солнечным в ясный день, тени нерезкие, но они все таки есть, да и перепад яркостей на листве приличный...
Я бы сделал потеплее.

Цитата:

от:Sergey Kan
Зато ваши познания впечатляют!!!
На мой взгляд у вас, мягко говоря, несколько своеобразная трактовка физики...

В вашей трактовке физики "источниками света" является абсолютно все хоть сколько-нибудь освещенное. Ибо мы видим как раз за счет того, что воспринимаем проходящий/отраженный от предметов свет (при этом они поглощают часть его спектра, что и дает нам цвет предметов). Все предметы "излучают" отраженный свет...


У вас оконное стекло тоже является источником света? Оно тоже часто имеет оттенок, подкрашивает предметы и т.п.
Примерно тоже самое, что и небо...

Небо/облака может и дают легкую синеву (не являясь при этом источниками света ), что мы и видим в тенях, но прямой солнечный свет этот оттенок в любом случае перебивает.

Подробнее

с точки зрения физики, мы можем считать "источником света" любую точку, откуда исходит свет. согласны? я, например, неандерталец и не знаю из-за чего светится небо. какая мне разница, что вызывает его свечение? солнце? луна? из точки, где расположен этот предмет, исходит свет, пришел луч, у него есть свой цвет (определяемый длиной волны) - глаз его воспринимает. все, это железно, ибо глаз может видеть только излучаемый свет. а в обобщенной физической модели есть 3 вещи - "приемник света", "источник света" и волновые параметры излучения. какова предыстория этого луча, его происхождение - по барабану. все от Творца, в конечном итоге, от Большого взрыва - можете проследить историю как угодно далеко, если есть желание.

вуаля.

это и есть ВТОРИЧНЫЙ источник света. хотите окно назвать источником света - ради бога. с точки зрения физики это именно так и есть. с точки зрения житейской логики - не так. не смешивайте эти понятия. ибо фотография оперирует цифрами и физическим моделями для получения точных результатов.

тем более я имею право назвать небо источником света, поскольку оно СУЩЕСТВЕННО меняет характеристики проходящего через него света.

В теоретической физики очень много допущений, предположений и упрощений.
Нельзя на практике говорить о всём небе, как о единственном источнике света.
Вообще, если говорить о строгих определениях, то Источник света — любой объект, излучающий энергию в световом спектре.
Небо не излучает, а отражает, да и интенсивность отраженного от неба света ничтожна в сравнении с прямой энергией солнца.