Зерно на ilford HP5 Plus

Цитата:

от: Mad Dog

Кстати, очень порадовала пленочка PanF+. Единственный недостаток - небольшая чуствительность. Зато зерна на отпечтаках А4 формата даже при обработке в Родинале не просматривается.

PanF+ очень хороша (проявлял ID-11). Также по зерну нравится Kodak T-MAX 100 (проявляю в T-MAX).

-)

Цитата:

от: Vanya
Цитата:

от: Mad Dog
Я категорически не переношу зерно на отпечатках. .

цыфра ждет вас

Не, цифру не хочу. Мне нравится с ч/б пленкой возиться. ;) Это ж хобби. ;)
А зерно - не проблема. 645-ый формат, наименее чуствительная пленка (исходя из ситуации), грамотно выбранный проявитель - и никакого зерна! ;)

P.S. И не надо меня на лечение отправлять. Я еще не совсем выжил из ума, чтобы зерно и пыль на отпечатках превозносить как художественные достоинства оных. Да, существуют сюжеты, где все это уместно. Но таких сюжетов у меня - единицы.

Всетаки целостность восприятия художественной ЧБ фотографии зависит именно от наличия зерна. Размер и характер зеран естественно может быть разный -от исчезающе мелкого до крупного с кулак. Но если зерна совсем нету - то это всетаки неочень хорошо.

Цитата:

от: Владимир Остапенко
Я тоже снимаю на такую пленку. Проявлял сам в Ilford ID-11. При сканировании у этой пленки крупноватое и некрасивое зерно.

Извините, коллега, позвольте не согласиться. Снимаю на эту плненку, проявляю Родиналом и получаю совершенно шикарное зерно. Фотографии выходят - просто песня. Только автору топика нужно раз и на всегда понять, что традиционное ЧБ очень не дружит со сканированием. Оно рассчитано на оптическую печать на ЧБ бумаге - там ему конкурентов просто нет. Поэтому бессмысленно обсуждать результаты цифрового получения изображения с ЧБ. Они ровынм счетом ничего не означают и ничего не показывают.

Цитата:

от: Secret
Цитата:

от:Владимир Остапенко
Я тоже снимаю на такую пленку. Проявлял сам в Ilford ID-11. При сканировании у этой пленки крупноватое и некрасивое зерно.

Извините, коллега, позвольте не согласиться. Снимаю на эту плненку, проявляю Родиналом и получаю совершенно шикарное зерно. Фотографии выходят - просто песня. Только автору топика нужно раз и на всегда понять, что традиционное ЧБ очень не дружит со сканированием. Оно рассчитано на оптическую печать на ЧБ бумаге - там ему конкурентов просто нет. Поэтому бессмысленно обсуждать результаты цифрового получения изображения с ЧБ. Они ровынм счетом ничего не означают и ничего не показывают.

Подробнее

Те мне менее этим же ID-11 я проявлял PanF+, Delta 100, FP4+ и никаких претензий к зерну на скане у меня нет. Вы в каком режиме эту пленку в Родинале проявляете (разбавление, время)? Хочу тоже попробывать... Из других ч/б 400-ок Kodak Tri-X по зерну понравился, Foma 400 в Родинале хуже всего по зерну (может я не так проявляю).

Цитата:

от: Владимир Остапенко
[quote=Secret][quote=Владимир Остапенко] Foma 400 в Родинале хуже всего по зерну (может я не так проявляю).

Не понравилось наличие зерна или его характер?

Цитата:

от: иванов1
Не понравилось наличие зерна или его характер?

И размер зерна и его характер. Проявлял в Фомовском Родинале (я понял у него с Агфовским концентрация различная), разводил 1:40, проявлял 10 мин. Сейчас сканирую свежепроявленную пленку Ilford HP5 Plus, к удивлению на этот раз зерно намного лучше... :) хотя проявитель и режим проявления тотже...

Цитата:

от: Владимир Остапенко
Цитата:

от:иванов1
Не понравилось наличие зерна или его характер?

И размер зерна и его характер. Проявлял в Фомовском Родинале (я понял у него с Агфовским концентрация различная), разводил 1:40, проявлял 10 мин. Сейчас сканирую свежепроявленную пленку Ilford HP5 Plus, к удивлению на этот раз зерно намного лучше... :) хотя проявитель и режим проявления тотже...

Подробнее

Я недавно баночку фомы 400 добил, всю в родинале и как-то нормально. Зерно как зерно...
Может я такой непритязательный?

Цитата:

от: иванов1

Я недавно баночку фомы 400 добил, всю в родинале и как-то нормально. Зерно как зерно...
Может я такой непритязательный?

Я как-то раз попробовал Фому-400 в Родинале (1+200, около полутора часов без агитации) и больше таких экспериментов не ставил.
Резкость, конечно, получилась великолепная, но вот зерно...

ЧБ без зерна -это всеравно что гладко выбритый бобер.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
ЧБ без зерна -это всеравно что гладко выбритый бобер.

А насчет зерна ilford HP5, оно может быть мельче или чуть грубее, в зависимости от условий проявки, но вот назвать его некрасивым ... просто кощунство
Структура зерна этой пленочки одно из основных ее достоинств!
ИМХО, если хотите

Цитата:

от: Вася Батарейкин
ЧБ без зерна -это всеравно что гладко выбритый бобер.

упал под стол

это, блин, немедленно в анналы!

Ну да -тут дурак один цитатник публиковал недавно - так главное мое изречение пропустил:
- Кроп фактор - это всеравно что водка не 40 градусов -нужно кипятить и перегонять ...

Про бобра я думаю второе по важности

Цитата:

от: Вася Батарейкин
Ну да -тут дурак один цитатник публиковал недавно

Ну, всё капец котёнку Ваське...

Шкаф неумолим.

Цитата:

от: Вася Батарейкин
- так главное мое изречение пропустил:
- Кроп фактор - это всеравно что водка не 40 градусов -нужно кипятить и перегонять ...

Про бобра я думаю второе по важности

Васятка, гляди не лопни от важности, да с котурнов не упади, да тогу не порви, крылатовыраженец ты наш.

Не боись - не лопну. У меня соответствующие справки про опасность для общества имеются. От научной и художественной общественности соответсвтенно.
Так что сами побеспокойтесь по свое реноме.