Зерно на ilford HP5 Plus

Столкнулся с одной непоняткой, может кто подскажет?

Отснял пленку ilford HP5 Plus, всю в помещении извел, при естестенном свете из окна, модели мои снимались и при контровом освещении и при боковом и заднебоковом+отражатели. Камера - Nikon F75, замер везде был точечным по модели, а иногда еще и + поправка при контровом свете...
Проявил, отпечатал индекс-принт - вроде все нормально..
Отпечатал избранное - такое зерно вылезло - мама не горюй
Спрашиваю в лабе - ответ ясен - мы вам зерно сами не нарисуем - было на пленке - мы и напечатали..
Показал негатив знакомому фотографу - тот поглядел, говорит вроде по плотности нормальный негатив, еще циферки по краю пленки поглядел - то же причины зерна не увидел.. :?
Возникли пара версий - или это я напортачил и ВЕЗДЕ была недодержка ?!! или при проявке что-то не так сделали...У ХЭ еще вот это про пленку прочитал: "В зависимости от проявителя, может быть оптимизирована по зерну или по чувствительности (Ilfotec HC 1:15) или максимальной резкости (Ilfosol-S 1:9)"...
Может в этом дело???
Пока остерегаюсь эту пленку использовать, потому как я свои руки еще могу исправить, а вот руки в лабе - нет, а пленку - жалко...
Есть версии??

В лабе и с дельты100 мне вытягивали зернецо.
Для лаборатории долбиться с проявкой не имеет смысла, тамошние сканежка-печать ухайдакают Ваши старания.
Либо оптика во вменяемом месте, либо сам ручками, либо в лес эту пленку вместе с проявкой и цыфрокмпьютер в обе руки.

Скорее всего Вам напечатали на цветной бумаге. Когда-то я по своей неопытности, решив сэкономить, отдал в печать на цветной бумаге APX100.. Результат был такой, что стыдно было кому-нибудь показывать.. Зерно и контраст способны свести на нет весь энтузиазм начинающего ч/бшника.. Выход один- печатать на ч/б бумаге. Сейчас это, как правило, ручная печать, что дороговато, но поверьте, это того стоит! :!:

Аффтар, зобыли упомянуть чем и как проявляли.

Дело не в том чем и сколько, минилабы с ч\б чего-то вытворяют не то. На пленке и на отпечатке получается разное зерно. Возможно машина не понимает ч\б как надо гонит туфту.
Зарнистость негатива излишнюю видно на глаз, тогда претензиев к машине нету.
А я сталкивался с плохой печатью(нехарактерно зазерненную картинку) с хорошего негатива с дельты100, где в принципе получить грубое зерно может разве что Мастер.

Цитата:

от:иванов1
Дело не в том чем и сколько, минилабы с ч\б чего-то вытворяют не то. На пленке и на отпечатке получается разное зерно. Возможно машина не понимает ч\б как надо гонит туфту.
Зарнистость негатива излишнюю видно на глаз, тогда претензиев к машине нету.
А я сталкивался с плохой печатью(нехарактерно зазерненную картинку) с хорошего негатива с дельты100, где в принципе получить грубое зерно может разве что Мастер.

Подробнее

Ну так и ССЗБ, коли в цыхроминиляпе печатаетесь с ч/б.

С плёнки печать - оптическая, и точка.
Лучше ручная.

А вот на цветную бумагу - не надо гнать, вполне с неё получается приемлемо (особливо на мяталлик ).

Цитата:

от:Воинствующий Пофигист
Цитата:

от:иванов1
Дело не в том чем и сколько, минилабы с ч\б чего-то вытворяют не то. На пленке и на отпечатке получается разное зерно. Возможно машина не понимает ч\б как надо гонит туфту.
Зарнистость негатива излишнюю видно на глаз, тогда претензиев к машине нету.
А я сталкивался с плохой печатью(нехарактерно зазерненную картинку) с хорошего негатива с дельты100, где в принципе получить грубое зерно может разве что Мастер.

Подробнее

Ну так и ССЗБ, коли в цыхроминиляпе печатаетесь с ч/б.

С плёнки печать - оптическая, и точка.
Лучше ручная.

А вот на цветную бумагу - не надо гнать, вполне с неё получается приемлемо (особливо на мяталлик ).

Подробнее

Мне показалось, что человек про это и спрашивал...

Печать была не оптическая..., потому как с оптической, как они в лабе говорят - результат по цвету они не гарантируют - чего будет мол, то и будет..но при этом и на цифре бывает все в голубизну уйдет блин...
Чем проявляли - фиг знает, ибо сначала проявили-индекс- принт-все нормально, отдал на печать - отпечатали-елки-метелки, а оператор на машине уже и не скажет чем и как....

На ручную печать отдать - это идея, но только спрошу у них сначала на какой бумаге печатают..

ПС Лаба - "профессиональная" -Артфотоцентр..

В других лабах смотрю - там тоже почти везде печать на ч/б - на цифре только..

Цитата:

от:July-man
Печать была не оптическая..., потому как с оптической, как они в лабе говорят - результат по цвету они не гарантируют - чего будет мол, то и будет..но при этом и на цифре бывает все в голубизну уйдет блин...

Подробнее

Снимите с ушей лапшу, коию они вам навесили, да и смените лабу.

Цитата:

от: July-man

Чем проявляли - фиг знает,

Ну вот и ССЗБ вы, раз фиг у вас знает.

С этого и надо было начинать.


Цитата:

от: July-man
ибо сначала проявили-индекс- принт-все нормально, отдал на печать - отпечатали-елки-метелки, а оператор на машине уже и не скажет чем и как....

Нифига не понял...
Какой оператор, какая машина?

У них проявка галогеносеребряной плёнки настолька массова, что под неё отдельная машина?
Уважаю!

Оператор на печатающей машине.Поскольку кто там проявлял неделю назад и чем - уже не узнаешь, а (повторяю еще раз) на негативе и индекс-принте при получении проявленной пленки все выглядело нормально.
Можно расшифровать - кто такой ССЗБ? А то может меня ниже плинтуса опускают, а я и не знаю.

Если б я знал чем проявляют - я бы не цитировал статью от ХЭ про разные проявители.
Сменить лабу - можно, что-то выиграть от этого - вряд ли.
Есть конкретное - предложение - озвучьте. Эта лаба весьма неплоха(во всех остальных отношениях).

По гамбургскому счету, вопрос был - кто виноват в зерне - я или лаба.
Что печать должна быть оптическая, ручная, а камера - СФ - мне и так известно.

Цитата:

от:July-man
Оператор на печатающей машине.Поскольку кто там проявлял неделю назад и чем - уже не узнаешь, а (повторяю еще раз) на негативе и индекс-принте при получении проявленной пленки все выглядело нормально.

Подробнее

Та шо на том индекс-принте рассмотришь... а чтоб оценить негатив - навык надо, у Вас его, очевидно, нет.

Цитата:

от: July-man
Можно расшифровать - кто такой ССЗБ? А то может меня ниже плинтуса опускают, а я и не знаю.

Можно.
Сам Себе Злобный Буратино (tm)

Цитата:

от: July-man
Если б я знал чем проявляют

Не уразумею, что же вам мешает это знать?
Спросить, что ли, стесняетесь?

Цитата:

от: July-man
Сменить лабу - можно, что-то выиграть от этого - вряд ли.

Ну, воля ваша, конечно... если вас устраивает "лопай что дают!" (с) меню советского общепита - пожалуйста.

Но зачем вы тогда отнимаете моё, скажем, время, спрашивая совета?

Цитата:

от: July-man
Есть конкретное - предложение - озвучьте.

Оно тривиально до невозможности.
Проявлять ч/б самому.
И, по возможности, печатать.

Цитата:

от: July-man
Эта лаба весьма неплоха(во всех остальных отношениях).

Помилуйте, любезный - лаба, в которой клиенту вешают на уши лапшу о том, что на оптической машине они не могут сделать цветокоррекцию - это нормальная лаба?
Ну, ладно ещё, если это они из лени так лукавят - тогда их можно построить и заставить маршировать, - а если и вправду не знают?

Цитата:

от: July-man
По гамбургскому счету, вопрос был - кто виноват в зерне - я или лаба.

Вы. Если уж по гамбургскому.
Виноваты в том, что понесли туда.

Цитата:

от: July-man
Что печать должна быть оптическая, ручная, а камера - СФ - мне и так известно.

Ну, прям таки.
У меня вот есть отпечатки 30х45 с узкой плёнки на оптической машине дурст визолаб - и весьма даже.
Это вам в копилку положительного опыта, типа.

Во первых, не хромогенные ЧБ плёнки часто не слишком хорошо сканируются, особенно "классические" (не Т-кристальные) эмульсии - к таким эта плёнка и относится. Так что тут возможная "криворукость" оператора может проявиться во всей красе.
Во вторых (и это наверное основная причина!) изображение было наверняка слишком сильно обработано фильтром "резкость" - такая обработка является стандартноя процедурой при цифровой печати. И если оператор не имеет опыта печати с ЧБ, то ему и в голову не придёт эту обработку исключить! А у хромогенок и цвета СТРУКТУРА зерна совсем другая, и там такая обработка оправдана.

Ну вот, спасибо Aleksiy за конкретику...
А то, чем проявляли..да ССЗБ..да печатай сам..
Это я и имел в виду, про стандартный набор советов знатоков - ручная печать, печатай сам, и.т.п.
Сам печатать - не хочу и не буду, нет времени и желания.
А про безрезультатность смены лабы потому и говорю, что уже менял и пока без толку.. А зная причину, можно либо пальцем в нее ткнуть и заставить делать как надо или просто избегать ее(например используя другую пленку) ну или действительно сменить, лабу если все окажется так плохо.
Описал конкретную ситуацию, которая конечно имеет конкретную причину, а поскольку навыка действительно нет - спросил людей, которые может с таким по 3 раза на дню сталкиваются? По опыту знаю - такой человек почти всегда найдется..
(Между прочим - не хотели отвечать - не надо- никто же Вас силой не гнал писать? Предполагаете причину - написали, нет - значит нет..)

Цитата:

от:July-man

Сам печатать - не хочу и не буду, нет времени и желания.
...
безрезультатность смены лабы
...
зная причину, можно либо пальцем в нее ткнуть и заставить делать как надо или просто избегать ее(например используя другую пленку) ну или действительно сменить, лабу если все окажется так плохо.
...
Описал конкретную ситуацию, которая конечно имеет конкретную причину

Подробнее

Что ж, как я и предполагал - упорно желаете лопать что дают.

Успехов в столь нелёгком деле.

July-man, я не кОим образом не хочу Вас обидеть, но тоже порекомендовал бы самостоятельную ЧБ печать.

ИМХО, нынче для этого можно отметить 3 основные мотивации:
1. Самостоятельность - возможность самому ТВОРИТЬ, вместо того, чтобы "собачиться" с операторами "миниляпов", пытаясь получить от них требуемый результат.
2. Принципиально значительно бОльшее качество оптической ручной печати.
3. Принципиально другой характер получаемых изображений.

Ведь ЧБ фотография - это не "фотография, лишенная цвета", а отдельный способ вИдения и передачи своих ощущений, создания по другому воздействующих образов....

Посмотрите вот здесь ещё:
http://photoclub.by/articles/58/art58.php
- здесь о "гибридных" современных ЧБ технологиях

Удачи!

Спасибо за совет.... Я и сам понимаю ценность самостоятельной печати вручную....но и трудности тоже вижу.. Печатал я сам в далеких 80-х годах будучи школьником и помню сколько всего надо - а именно время, место и дополнительные устройства...все это измерение по секундам времени проявления пленки, потом макание в 3 разных ванночки бумаги и все равно результат - мало удовлетворительный..т.е. нужно еще и опыт приобрести по этой части бОльший, чем тогда...

Но естественно, живя в не очень большой квартире, теперь уже и с собственной семьей и мелким ребенком не очень то разбежишься по ночам печатать..почему и пытаюсь пока добиться результата от лаб.. тем более, что ч/б пленки пока составляют не более 1/3 части от общего количества, а в иные сезоны и меньше...
Может и приду к ручной печати, а может цифра к тому времени "убьет" пленку окончательно..
Спасибо за ссылку.

Расстраиваться и рвать волосы на заднице надо в прямо противоположном случае -когда зерна и пыли на Чб отпечатках нет вообще. Это значит что вас обманули и подсунули нпастоящую дешевую подделку. Ну и в случае если это не зерно а цифровой шум - тоже пошло выглядит.

Цитата:

от: Воинствующий Пофигист
[quote=иванов1]А вот на цветную бумагу - не надо гнать, вполне с неё получается приемлемо (особливо на мяталлик ).

Скажем так, что ни на что я не гнал, а говорил. Вы хотите сказать, что печать APX100, TriX и HP5 на цветной бумаге будет сравнима с печатью на ч/б бумаге?! Интересно же чем- контурами?

Я тоже снимаю на такую пленку. Проявлял сам в Ilford ID-11. При сканировании у этой пленки крупноватое и некрасивое зерно. Если лаба цифровая, то это зерно Вы увидите на отпечатках. Возможно нужно использовать другой проявитель для увеличения качества. Но для таких съемок как у Вас, я бы просто использовал другую пленку, если есть возможность, то с меньшей чувствительностью.