Зернистость в репортажной фотографии

Всего 39 сообщ. | Показаны 1 - 20
Зернистость в репортажной фотографии
Зернистость в репортажной фотографии считается ли браком?

Когда снято в вечернее время (поэтому, логично, что при повышенном исо) при симпатичном освещении вокруг, для передачи атмосферы. Мне интересно ваше мнение. И приложу несколько своих фотографий для примера.





Вот зернистость крупным планом, исо 6400:


Фотографирую я уже 7-ой год, и для меня является приоритетом во время танцев не нафотографировать портреты со вспышкой каждому, а передать общую атмосферу праздника, и снять так, как оно было в действительности.

И вот есть у меня клиенты, с которыми мы дважды фотографировались ранее, и они остались очень довольны, а с третьей нашей съемки они в шоке, расстроены, я расстроена, что расстроены они, конечно, где что смогу, переделаю им. Но позвонила девушка, что все фотографии - брак, зернистость, цвет желтенький (так как лампочки накаливания в виде декора освещали танцпол), и что не все люди с фотографии в фокусе. А мне наоборот их съемка безумно нравится, на сайт собиралась повесить обязательно. Что не все в фокусе в репортаже, для меня типично, так как выделяю главный объект на переднем плане, которого и фотографирую, а остальные вокруг выпадают, естественно. К зернистости я тоже всегда нормально относилась, как к данности, если условия съемки темные, не давила ее фактически. Но задумалась, может, действительно она брак? Прогуглила, но никто такого определения не дает вроде. Хочу для себя знать на будущее.

P.S. Эти фотографии шумодавом подавлю. Фокус на все в кадре, конечно, им вернуть не смогу (да это уже был бы и не мой стиль съемки).
Re[Карета]:
Просмотры есть, ответов нету, плохо :-)

Даже если вы не знаете, как правильно. Напишите просто ваше личное отношение к шумам, беспокоят или считаете их данностью? Давите или нет?
Re[Карета]:
забейте болт
отмороженные просто.
Я даже не переживаю если такие мелочи.

Вот вчера давечи сказали мало фоток отдал с полного дня, всего то 1300.
Вообще не нервничаю, знаю что все тараканы у них в головах.
Re[Карета]:
Цитата:
от: Карета
Просмотры есть, ответов нету, плохо :-)

Даже если вы не знаете, как правильно. Напишите просто ваше личное отношение к шумам, беспокоят или считаете их данностью? Давите или нет?

Видимо еще никто не рискнул отдавать заказчику то, что вы показали при 100 процентом увеличении. Не побили, и уже хорошо. Личное мнение.
А по общему кадру -вроде вполне нормально. Оценивать нужно фото в целом, а не 100 процентов в лупу. Не парьтесь. Все упрощает ресайз под максималку монитора. Отдавайте фото , снятые в сложных световых условиях не более 12мп, и пусть разглядывают.
Re[Карета]:
Не знаю как кому, а мне в репортажке шум не претит, даже такой


Re[Карета]:
Т.е. они себе на лицо еле-еле светили 10ваттной желтой лампой, а хотят чтоб был цвет как в студии со вспышками? Переведите в чб и закройте этот вопрос. Ну или надо было снимать со вспышками.
Re[FreeSTYLE]:
Цитата:

от:FreeSTYLE
забейте болт
отмороженные просто.
Я даже не переживаю если такие мелочи.

Вот вчера давечи сказали мало фоток отдал с полного дня, всего то 1300.
Вообще не нервничаю, знаю что все тараканы у них в головах.

Подробнее

Спасибо за мнение.
В вашем случае я всегда тоже за качество, пусть их будет меньше, но вах! Чем больше, и не из чего выбрать.
Re[Карета]:
Да... уж, клиенты явно не сторонники пуантилизма. Объясните им, что изображение (на сенсоре) формируется именно таким образом. Снимок нужно смотреть целиком, а не увеличенными кусками. По сути: Вы и сами понимаете, съёмка, с качественным результатом, в подобных условиях - дорогого стоит. Если клиент стоит того, затирайте локально шумодавом. Но, думаю, что им Вы, уже не угодите. Считаю, что зерно имеет право БЫТЬ. в разумных пределах. Если из-за высоких ИСО плывёт, искажается цвет - цветовая каша, то это уже брак. ИМХО!
Re[humax67]:
Цитата:

от:humax67
Видимо еще никто не рискнул отдавать заказчику то, что вы показали при 100 процентом увеличении. Не побили, и уже хорошо. Личное мнение.
А по общему кадру -вроде вполне нормально. Оценивать нужно фото в целом, а не 100 процентов в лупу. Не парьтесь. Все упрощает ресайз под максималку монитора. Отдавайте фото , снятые в сложных световых условиях не более 12мп, и пусть разглядывают.

Подробнее

Знаете, я обычно всегда отдаю фотографии в 2 папках - полноразмер для печати, и ресайз с логотипом для интернета. Типа бонус такой, хотя по контракту только полноразмеры отдаю. И вот в этот раз отдала только полноразмеры. Вы правы, стоит ужимать. Я сегодня еще когда гуглила эту тему, наткнулась на интересуную мысль. Ведь этот мужчина прав!

"Просмотр на экране монитора - вторая причина, по которой фотографы начинают нервничать. Если рассматривать фотографию в масштабе 100% (а при таком масштабе фотографы обычно и оценивают степень зашумленности), то на моем мониторе фотография имеет размер примерно 1х1,5 метра. И я могу видеть шумовые пятна достаточно большой площади. И такую же величину будут иметь пятна при печати фотографии 1х1,5 метра. Как часто вы печатаете столь большие фотографии? Скорей всего никогда. Предположим, что вас интересует отпечаток выставочного формата 40х60 см. В этом случае площадь пятен шума уменьшится в 6,25 раз. Но основная часть фотографов никогда не превысит размер отпечатка 20х30 см. Тогда пятна будут меньше по площади в 25 раз. Согласитесь, что это совсем не те шумы, которые мы видим при масштабе 100%. Поэтому, более реально оценивайте размер шумов при соответствующем размеру отпечатка или финальному изображению в сети увеличении."
Re[Карета]:
Цитата:
от: Карета
Просмотры есть, ответов нету, плохо :-)

Даже если вы не знаете, как правильно. Напишите просто ваше личное отношение к шумам, беспокоят или считаете их данностью? Давите или нет?

да просто вопросы у Вас ... странные :-)
при чём тут мы (или Вы)
фото не нравятся конкретным людям
вот с ними и нужно договариваться
Re[Rafael Fomenko]:
Цитата:

от:Rafael Fomenko
Не знаю как кому, а мне в репортажке шум не претит, даже такой

Подробнее

На открытой фотографии в полном размере мне этот шум не понравился. Но при печати его вижно не будет 100%.

Кстати, заметила, что шум с моей нынешней камеры мне нравится (5д марк 3), я его аккуратным равномерным вижу, что ли. До этого были 7д и 500д, там не нравилось абсолютно.
Re[Sava Morozov]:
Цитата:
от: Sava Morozov
Т.е. они себе на лицо еле-еле светили 10ваттной желтой лампой, а хотят чтоб был цвет как в студии со вспышками? Переведите в чб и закройте этот вопрос. Ну или надо было снимать со вспышками.

Не, они хотят качественный продукт. А я им дала бракованый продукт, по их мнению. А по моему - супер классную съемку :-)

Просто у нас разошлись мнения и вкусы. Но как-то я считала, что раз мы уже 2 съемки совместных провели и им все понравилось, значит, мы на одной волне в плане вкусов. А получилось, что им хотелось бы другое - софтбокс, портреты в танцах, идеально разглаженные светом лица. Если бы до съемки они мне сказали, что хотят вылизанные софтбоксом лица и отсутствие шумов, ну окей, хотя бы крупыне портреты в танцах и т.п.,конечно, я бы им сняла так без проблем, все это у меня есть. Но конкретных пожеланий не было, вот я и сняла так, как нравится мне.
Re[Андрей2011]:
Цитата:

от:Андрей2011
Да... уж, клиенты явно не сторонники пуантилизма. Объясните им, что изображение (на сенсоре) формируется именно таким образом. Снимок нужно смотреть целиком, а не увеличенными кусками. По сути: Вы и сами понимаете, съёмка, с качественным результатом, в подобных условиях - дорогого стоит. Если клиент стоит того, затирайте локально шумодавом. Но, думаю, что им Вы, уже не угодите. Считаю, что зерно имеет право БЫТЬ. в разумных пределах. Если из-за высоких ИСО плывёт, искажается цвет - цветовая каша, то это уже брак. ИМХО!

Подробнее

Уже угодить им не смогу, знаю :-) Но переделаю все равно под их вкус.
Re[Карета]:
Цитата:

от:Карета
Знаете, я обычно всегда отдаю фотографии в 2 папках - полноразмер для печати, и ресайз с логотипом для интернета. Типа бонус такой, хотя по контракту только полноразмеры отдаю. И вот в этот раз отдала только полноразмеры. Вы правы, стоит ужимать. Я сегодня еще когда гуглила эту тему, наткнулась на интересуную мысль. Ведь этот мужчина прав!

"Просмотр на экране монитора - вторая причина, по которой фотографы начинают нервничать. Если рассматривать фотографию в масштабе 100% (а при таком масштабе фотографы обычно и оценивают степень зашумленности), то на моем мониторе фотография имеет размер примерно 1х1,5 метра. И я могу видеть шумовые пятна достаточно большой площади. И такую же величину будут иметь пятна при печати фотографии 1х1,5 метра. Как часто вы печатаете столь большие фотографии? Скорей всего никогда. Предположим, что вас интересует отпечаток выставочного формата 40х60 см. В этом случае площадь пятен шума уменьшится в 6,25 раз. Но основная часть фотографов никогда не превысит размер отпечатка 20х30 см. Тогда пятна будут меньше по площади в 25 раз. Согласитесь, что это совсем не те шумы, которые мы видим при масштабе 100%. Поэтому, более реально оценивайте размер шумов при соответствующем размеру отпечатка или финальному изображению в сети увеличении."

Подробнее

Так вы ужимайте в папке полноразмеров именно те фото, что не стоит неподготовленному человеку рассматривать при увеличении 100 процентов. Пусть фото на ИСО 6400 (уж если по другому не было возможности снять) будут с шумодавом и ресайзом. Клиент же вам не ставит задачу по разрешению вашей матрицы??? Часть полноразмеров, на высоком исо просто сделайте на 10-12 МП, даже на 4к телевизорах с большой диагональю, в упор, пиксель будет крупнее шума. А на печать 10мп более чем. Не плакаты же они для альбома будут штамповать.
Сколько там у нас 4k телевизоры по короткой стороне??? В итоге пленочный формат около 8мп ????
Re[фоторулюбитель]:
Цитата:
от: фоторулюбитель
да просто вопросы у Вас ... странные :-)
при чём тут мы (или Вы)
фото не нравятся конкретным людям
вот с ними и нужно договариваться

Это понятно, что конкретным не нравятся, и вопрос решать надо, решаем :-) Они мне написали все претензии, какие можно решить - переделаю.
Мне на будущее хотелось знать, как принято или как большинство к этому относится. Чтобы понять, я дурак и глаз замылен за столько лет? Или мое виденье фотографии имеет право на жизнь?
Re[humax67]:
Цитата:

от:humax67
Так вы ужимайте в папке полноразмеров именно те фото, что не стоит неподготовленному человеку рассматривать при увеличении 100 процентов. Пусть фото на ИСО 6400 (уж если по другому не было возможности снять) будут с шумодавом и ресайзом. Клиент же вам не ставит задачу по разрешению вашей матрицы??? Часть полноразмеров, на высоком исо просто сделайте на 10-12 МП, даже на 4к телевизорах с большой диагональю, в упор, пиксель будет крупнее шума. А на печать 10мп более чем. Не плакаты же они для альбома будут штамповать.
Сколько там у нас 4k телевизоры по короткой стороне??? В итоге пленочный формат около 8мп ????

Подробнее

Они вчера эти фотографии смотрели на огромном телевизоре как раз, сказали.
Re[Карета]:
Цитата:
от: Карета
Они вчера эти фотографии смотрели на огромном телевизоре как раз, сказали.

Ну а фильмы они на этом телевизоре в каком разрешении смотрят?

Стандарты цифрового кино[2]


Стандарт

Разрешение,
пикселей

Соотношение
сторон

Всего
пикселей


1Полнокадровый 4K 4096 × 3112 1,32:1 12 746 752
2Академический 4K 3656 × 2664 1,37:1 9 739 584
3Широкоэкранный 4K 4096 × 1714 2,39:1 7 020 544
4Full 4K 4096 x 2160 1,89:1 8 847 360
5Кашетированный 4K 3996 × 2160 1,85:1 8 631 360
6Ultra HD 4K 3840 × 2160 16:9 (1,78:1) 8 294 400
Если они имеют даже ULTRA HD , то короткая сторона =2160.
С учетом кадра 3:2 это 8мп . Покроет при 100 процентов весь экран, и ваше зерно будет меньше чем размер их пикселов.
А если они на этой диагонали растянут ваш полноразмер, то у них и на ИСО 100 шумы будут.
Re[Карета]:
Цитата:

от:Карета
Это понятно, что конкретным не нравятся, и вопрос решать надо, решаем :-) Они мне написали все претензии, какие можно решить - переделаю.
Мне на будущее хотелось знать, как принято или как большинство к этому относится. Чтобы понять, я дурак и глаз замылен за столько лет? Или мое виденье фотографии или право на жизнь?

Подробнее

почти все к этому относятся ... спокойно

вероятно дело в том - на каком устройстве смотрят
как выяснилось - на телевизоре
там как минимум цвет искажается
а главное - при несовпадении размеров фото и экрана
процессор телека выполнит масштабирование
как он это сделает - тёмная история

запросто может получиться - страшенный шум наложенный на искаженные цвета
Re[Карета]:
Зернистость в репортаже браком не считается, браком считается когда событие не отражено. Но это не репортаж это вечеринка.
Если смотреть на телевизоре то что там нарисует процессор телевизора и что клиенты называют шумом знает только этот телевизор, так что забейте.
Последнее время как приглашенный фотограф на подобные мероприятия я все снимаю на фуджик сразу в джипег. Лица иногда со вспышкой а средние и общие планы без всякой вспышки. Шумодав лишний шум вместе с прыщами замылит, цвет яркий, контраст как люди любят, обработки почти никакой. Деталей тоже нет зато ярко и цветасто. Что еще надо для счастия, так что еще раз-забейте.
Re[Карета]:
Цитата:

от:Карета
На открытой фотографии в полном размере мне этот шум не понравился. Но при печати его вижно не будет 100%.

Кстати, заметила, что шум с моей нынешней камеры мне нравится (5д марк 3), я его аккуратным равномерным вижу, что ли. До этого были 7д и 500д, там не нравилось абсолютно.

Подробнее

Так распечатайте 20х30 и покажите им что шума нет. А то что они видят - это дефект их монитора :)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.