от: OperLV
Ясно,
Конечно ясно, для страждущих и ищущих лучше наказания чем рублем, бизнес пока еще не придумал . ;)
Зеркалка против компакта!
Всего 2323 сообщ.
|
Показаны 201 - 220
Re[OperLV]:
Конечно ясно, для страждущих и ищущих лучше наказания чем рублем, бизнес пока еще не придумал . ;)
Re[Сергей Таран]:
от: Сергей Таран
Ну а теперь примеры фото в темное время суток, вечером, в помещении и так далее. На солнышке и дурак с мобильником снимет.
Покажу свои снимки.
5D Mark II 0.3s f/1.8 ISO3200 85mm
В комнате темнота, в углу работает телек, снимал с рук(внимание на выдержку, мог быть смаз) сидя в кресле, спецом для фотору
Никаких шумодавов, конвертнул в DPP и ресайз и рамка в шопе.
и снимок с дискотеки
1/160s f/2.0 ISO3200 85mm
Мыльницы в пролете по всем пораметрам :D
Re[papapa]:
Народ... вопрос
имеется динамика снижения яркостных шумов на высоких исо...??
коротко говоря... то что было смерть на 400... стало не смертью на 800исо?
спс
(на мыле разумеется)
p.s
как такая картинка ? по- шумности
имеется динамика снижения яркостных шумов на высоких исо...??
коротко говоря... то что было смерть на 400... стало не смертью на 800исо?
спс
(на мыле разумеется)
p.s
как такая картинка ? по- шумности
Re[Fat Bastard]:
от: Fat Bastard
как такая картинка ? по- шумности
ваша картинка изменена в редакторе (предыдущая, кстати тоже), а та не изменялась.
Re[Lenz]:
наверное следует позвонить в сервис....
Re[Fat Bastard]:
от: Fat Bastard
наверное следует позвонить в сервис....
Куда звонить решать вам
(тот кто не постеснялся выложить оригинал и задал вопрос, получил ответ от Никон). :)
P.S. Кстати D3X тоже далеко не ушел.
Re[Акакий]:
от:Акакий
Не знаю, какие размеры Вы считаете компактными для "компакта", но например ФФ Зоркий с тубусным объективом имеет толщину 5,5 см., что вполне может быть перенесено на ФФ компакт. А при совершенствовании и миниатюризации электронных компонентов, можно предположить, что ширина и высота камеры будет определяться только размером экрана и количеством кнопок.Подробнее
Возможны вы правы и такой компакт будет кем то востребован.
Примерно что бы это могло быть:
Поставить матрицу ФФ, фикс со светосилой f/5.6
И при фокусном 24мм диаметр действующего отверстия (d/f=1/k) для такой светосилы будет порядка 4,3мм.
Как ранешних в плёнко мыльницах, когда с нескольких метров гиперфокал, система АФ не нужна, возможно добавить диафрагму прыгающую, что еще будет увеличивать ГРИП по возможности (у нас объектив монокль без АФ).
Затвор выполнен только с целью обнуления матрицы и его конструктив в виде пластинки, прикрывающей наш глазок, будет не дорогой. Выдержку будет отрабатывать электронный затвор. С учетом мыльности достаточно 5Мпкс и для ФФ возможно ИСО вплоть до ИСО3200.
Отдельный глазок для кадрирования (матрица постоянно выключена) и мыльница на ФФ готова (но мыльница за счет мыльности конструкторского варианта объетива).
Примерные габариты: с учетом ФР толщина будет порядка 3,5 см. С учетом возможности электроники (не надобности отсека для плёнки), площадь чуть более её монитора и то только для кнопок (ну и для аккумулятора ) - 5х10 см. Затвор только для обнуления матрицы, для фото чисто электронный затвор.
Но в итоге: кто то думаете высоко оценит такую мыльницу? Фотографы не оценят это чудо, она проиграет нормальным зеркалкам по своей оптике, компактам опять же по оптике (нет зума, что для любителя может быть актуально). А ценник, с учетом цент на ФФ матрицу у неё будет наверняка дороже китового набора кропнутой ЦЗ. Судя по ценам pen или G1, демонтаж системы зеркало/АФ что то цену не снизил.
Ну с нормальным объетивом - это уже будет не компакт.
Прицеч мыльница охватывает более широкий класс фототехъники.
Я бы например fuj S100FS (FZ-50 и подобные камеры) к компактам не отнёс.
Re[Lenz]:
Я ваши полноразмеры глянул (по моей вредной просьбы вы выложили :) )
Вполне нормально. Фотоаппарат как бы к месту, т.е. там, где кит не дал бы нужного результата, а на телезум денег не хватило :)
Вполне нормально. Фотоаппарат как бы к месту, т.е. там, где кит не дал бы нужного результата, а на телезум денег не хватило :)
Re[papapa]:
Я как бы свой взгляд изложу:
Если не нужна возможность уменьшать ГРИП и востребованность менее шумного ИСО (и со временем не возникает мысль менять рисунок объектива) ну и отличия фазного АФ (для большинства пользователей ЦЗ в нём только преимущества пока видят), то компакт более не уступает ЦЗ. С учетом площпди матрицы одинаково шумное снимок технически возможен (электронные фотоэлемнты шумят на уровни их технических решений) Т.е. ИСО 200 ФФ матрице будет аналогично кропу 4 на ИСО12,5 и кропу 2,0 ИСО50. Это из вытекает из законов физики-оптики (технология в одинаковый период что у компатов, не у компактов примерно на одном уровне и + делаем скидку на байер, т.к. при одинаковой технологии, мелкие пиксели наверное сложнее в обработке)
Но эти параметры в списке иногда самые главные, по которым компакт может не устроить.
Забыл еще про проблему дифракции, т.е. для нормального качества снимков компакту на выходе достаточно 5-6 Мпкс, чтобы программно не гнать разный шарпинг и т.п. От чего и не нравится иногда картинка с компактов.
А любое стремление увеличить размер матрицы, при тех же запросов к возможностям оптике , повлечет за собой рост размера и превраащения компакта в "килограммовый компакт". Мне, допустим было бы всё равно, зеркалка это или беззеркалка, если у неё вес со светосильным телезумом будет более 2-х кило. Я бы просто выбрал по своему бюджету и стоимости этих телезумов (ну и естестественно по их возможностям в совокупности с их ценой).
А единичные компакты с большими матрицами и фиксами на ЭФР-24мм не есть прорыв компактов, это просто некоторый компромисс.
Кого то устроит такой фикс, но в большинстве случаев, люди с некоторыми требованием к качеству, даже среди фиксов с одинаковым ФР (приводом АФ и т.п.), есть некоторые приоритеты только по картинке. Прикленым намертво мегазумом фотографа не заманишь.
Для определения разницы нужно смотреть снимки и выбирать среди них. При этом желательно на бумаге, чтобы все видели цветопередачу одинаково, а не в зависимотсти от их 1/2-х мегапиксельного монитора. И как то уже оценивали это качество. Я в своём альбоме многократно показывал фото и с большим попаданием знакомые по качеству выделяли ЦЗ от моего предыдущего УЗ. А на экране этого уже не могли сделать (100% кропы я не показыал)
Если не нужна возможность уменьшать ГРИП и востребованность менее шумного ИСО (и со временем не возникает мысль менять рисунок объектива) ну и отличия фазного АФ (для большинства пользователей ЦЗ в нём только преимущества пока видят), то компакт более не уступает ЦЗ. С учетом площпди матрицы одинаково шумное снимок технически возможен (электронные фотоэлемнты шумят на уровни их технических решений) Т.е. ИСО 200 ФФ матрице будет аналогично кропу 4 на ИСО12,5 и кропу 2,0 ИСО50. Это из вытекает из законов физики-оптики (технология в одинаковый период что у компатов, не у компактов примерно на одном уровне и + делаем скидку на байер, т.к. при одинаковой технологии, мелкие пиксели наверное сложнее в обработке)
Но эти параметры в списке иногда самые главные, по которым компакт может не устроить.
Забыл еще про проблему дифракции, т.е. для нормального качества снимков компакту на выходе достаточно 5-6 Мпкс, чтобы программно не гнать разный шарпинг и т.п. От чего и не нравится иногда картинка с компактов.
А любое стремление увеличить размер матрицы, при тех же запросов к возможностям оптике , повлечет за собой рост размера и превраащения компакта в "килограммовый компакт". Мне, допустим было бы всё равно, зеркалка это или беззеркалка, если у неё вес со светосильным телезумом будет более 2-х кило. Я бы просто выбрал по своему бюджету и стоимости этих телезумов (ну и естестественно по их возможностям в совокупности с их ценой).
А единичные компакты с большими матрицами и фиксами на ЭФР-24мм не есть прорыв компактов, это просто некоторый компромисс.
Кого то устроит такой фикс, но в большинстве случаев, люди с некоторыми требованием к качеству, даже среди фиксов с одинаковым ФР (приводом АФ и т.п.), есть некоторые приоритеты только по картинке. Прикленым намертво мегазумом фотографа не заманишь.
Для определения разницы нужно смотреть снимки и выбирать среди них. При этом желательно на бумаге, чтобы все видели цветопередачу одинаково, а не в зависимотсти от их 1/2-х мегапиксельного монитора. И как то уже оценивали это качество. Я в своём альбоме многократно показывал фото и с большим попаданием знакомые по качеству выделяли ЦЗ от моего предыдущего УЗ. А на экране этого уже не могли сделать (100% кропы я не показыал)
Re[Сергей Таран]:
от: Сергей Таран
... на солнышке и дурак с мобильником снимет. Свет в три свечи. Зэркалка.
Подвал ночью.Свет в одну лампочку. Мобильник.:D
Re[КОКАИН]:
от: КОКАИН
Подвал ночью.Свет в одну лампочку. Мобильник.:D
http://album.foto.ru:8080/photos/or/135637/1059793.jpg
Если бы вы написали Canon 5D2, то никто бы не нашёл подвоха.
Это ещё раз подтверждает, что важно не чем фотографировать, а что и как. По крайней мере, если выкладывать лишь на сайт и это не какая-то технически сложная фотография.Re[КОКАИН]:
Вы мне под лампочкой снимите что нибудь, а не саму лампочку 
Напимер в комнате при свете одной лампочки.
Напимер в комнате при свете одной лампочки.
Re[papapa]:
Вот, оба кадра сделаны мылокодаком, с одной точки, с рук, правда ночью пришлось прислониться к столбу.
Но сравнивать с зеркалкой нельзя, конечно...
Но сравнивать с зеркалкой нельзя, конечно...
Re[КОКАИН]:
Неправильно вы лампочник снимаете :)
Мне так зачЁт Александръ и не поставил за мои лампочки :)
ЦЗ, выразительная спираль лампочки включенной на 100Вт ;)
[кликабельно, полноразмер]
Мне так зачЁт Александръ и не поставил за мои лампочки :)
ЦЗ, выразительная спираль лампочки включенной на 100Вт ;)
[кликабельно, полноразмер]
Re[Сергей Таран]:
от: Сергей Таран
А я не понимаю, что вы и кому хотите доказать? Что компакты лучше зеркалок? Ну допустим лучше. Допустим. Дальше что?
Да не, просто человеку не хочется тратится на объективы, вот он и убеждает себя что компакты не хуже зеркалок, и если в этой ветке хоть пара человек скажет что с ним согласны, его самовнушение возрастёт многократно и ему станет легче на душе... :)
Re[Сергей Таран]:
от: Сергей Таран
Вы мне под лампочкой снимите что нибудь, а не саму лампочку
Напимер в комнате при свете одной лампочки.
Так вы тоже не под свечками сняли, а сами свечки.
Вот вам под лампочкой в "ленте". Видели, как до лампочки высоко? :D 
Re[Sergeich©]:
от:Sergeich©
Покажу свои снимки.
5D Mark II 0.3s f/1.8 ISO3200 85mm
В комнате темнота, в углу работает телек, снимал с рук(внимание на выдержку, мог быть смаз) сидя в кресле, спецом для фотору
Никаких шумодавов, конвертнул в DPP и ресайз и рамка в шопе.
и снимок с дискотеки
1/160s f/2.0 ISO3200 85mm
Мыльницы в пролете по всем пораметрам :DПодробнее
Я бы даже с мобилки постыдился такой ужас выкладывать.
Чем такое снимать, лучше камеру спрятать, выпить пива или что любите и отдыхать... :D
Хотя хозяин-барин, если Вам нравится, то я рад за Вас! :!:
Re[КОКАИН]:
Ну вот это другое дело же! И так, мобильники пока наровне с зеркалками примеряют майку лидера. Что там цифромыльничники притаились? Давай ответ!
Re[KotLeopold]:
В чем ужас?
Re[Sergeich©]:
от: Sergeich©
В чем ужас?
Это мой субъективный подход. :!: Убеждать не буду.
Возможно, другим форумчанам эти снимки понравились.
И главное - если они нравятся Вам, то все в ажуре.
