Зеркалка начального уровня для пейзажной фотографии

50х60 отлично печатаются и с 10 мп кропа. Можете мне верить, у меня в квартире висит три десятка таких. Хотя дополнительные мегапиксели лишними не бывают, но это ни разу не критерий выбора пейзажной камеры

Цитата:

от: One of us
дополнительные мегапиксели лишними не бывают, но это ни разу не критерий выбора пейзажной камеры

глубокая мысль.

Цитата:

от: One of us
купить д5100 с китом 18-55 и получить офигенский ДД, хорошее видео и 16 мп - на сей момент это лучшее что можно придумать для пейзажа в цифрозеркале

Если брать китовую оптику и тушку подороже, то не лучше ли будет д90? Один из её вариантов поставки, тот, который с китом 18-55, а не 18-105, укладывается в эти деньги. В д90 брекетинг экспозиции и брекетинг баланса белого, тут А. Морозов утверждал, что эта функция может пригодится Да и вообше, вроде как д90 считается классом повыше? Или я не прав?
Цитата:

от: Nordpole
Я сейчас продаю свой пейзажный комплект. Что он может - все выложено. Смотрите, решайте.

К сожалению, он на 20 тысяч выбивается из моего бюджета. Не готов я за первую в жизни зеркалку (не считая Зенита в детстве) отдать такие деньги, да и элементарно неоткуда мне их взять будет в ближайшие несколько месяцев.

Если брать китовую оптику и тушку подороже, то не лучше ли будет д90? Один из её вариантов поставки, тот, который с китом 18-55, а не 18-105, укладывается в эти деньги. В д90 брекетинг экспозиции и брекетинг баланса белого, тут А. Морозов утверждал, что эта функция может пригодится Да и вообше, вроде как д90 считается классом повыше? Или я не прав?


Это будет действительно неплохой выбор. А если стекло 18-105, то может и лучший. Но это мое лично мнение. Хотя у самого и CANON.

д90 классом повыше, но постарше, а электроника не стоит на месте, и 5100 его переплюнул.
Брекетинг экспозиции есть и там и там, про брекетинг баланса белого впервые слышу, для пейзажа это точно не нужно, это какая то репортажная фишка, а пейзаж надо снимать в рав и крутить в редакторе как хошь

Цитата:

от: One of us
50х60 отлично печатаются и с 10 мп кропа. Можете мне верить, у меня в квартире висит три десятка таких...

живут же люди!
прямо завидую по-доброму...
тут на своих жалких сотне квадратных метров не знаешь куда пару-тройку карточек 30х40 пристроить, а у кого-то 50х60 десятками висят..

[quote=Камушкин]
хотя у тамрона есть одно преимущество над 18-105 и 18-55 - у него не крутится передняя линза, что удобнее при использовании фильтров.

18-105 передняя линза не крутится.

Для RAW все эти брекетинги нафиг не нужны. Фиксы тоже не нужны, самым востребованным будет широкий угол китового зума. На никоновском 18-105 на широком угле огромные геометрические искажения, поэтому для пейзажа лучше 18-55. Светлые объективы тоже не нужны. Кенон или никон - пофиг, кому что больше нравится ( соневский кит - мыльный).

Цитата:

от:One of us
50х60 отлично печатаются и с 10 мп кропа. Можете мне верить, у меня в квартире висит три десятка таких. Хотя дополнительные мегапиксели лишними не бывают, но это ни разу не критерий выбора пейзажной камеры

Подробнее

Не могу верить. Видел и делал 50х60 с очень большого количества фототехники. Разницу прекрасно знаю. Это не означет что нельзя закрыть глаза на недостатки и кайфовать от фото . Можно. Только тогда серьезно о пейзаже лучше не говорить даже с точки зрения фотографа-любителя. Не говоря уж о коммерции.

Цитата:

от: mashkin
живут же люди!
прямо завидую по-доброму...
тут на своих жалких сотне квадратных метров не знаешь куда пару-тройку карточек 30х40 пристроить, а у кого-то 50х60 десятками висят..

Разговор был не просто о карточках, а о конкретно пейзажной фотографии, там требования к формату выше так как объект съемки имеет пространственные габариты ооочень большие, это Вам не реснички на глазике у портретируемого передать на фоне кожной фактуры. Если устраивает довольно грубая каша из деталей, то тогда вопросов к форматности нет. Но та как был поставлен вопрос то 30х45 для пейзажа это между альбомом и стеной, лучше в альбом.

ну если сразу замахиваться на выставки типа http://mirgr.ru/p/spage/1105 то конечно, но вообще то в теме обсуждается выбор первой зеркалки начального уровня с прицелом на пейзажку

Посмотрите на моей странице (и альбоме) кучу пейзажей на Д50 и Д90 с Тамроном 17-50 и китовым 18-55.
(тушка и линза везде указаны) Д3000 - продолжатель Д50-го, у которого всего 6 Mп. Печатал 30х40 свободно.
Кстати, возможность клеить панорамы никто не отменял.
Тамрон все хвалят и я с этим согласен, цветопередача, фокусировка - вполне устраивают.
А также на всех фото форумах рекомендают Выбирать стекло, а на остаток бюджета - камеру.
Так что, я за 3000 и Тамрон в Вашем случае.

Цитата:

от: Greensnake
На никоновском 18-105 на широком угле огромные геометрические искажения, поэтому для пейзажа лучше 18-55.

:?: огромные?

У 18-105 на 18 мм дисторсия -3.52% у 18-55 VR -2.73% это огромная разница?
http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/397-nikkor18553556vr?start=1

Если не снимать лес строевых сосен или пейзаж с близкими столбами и/или деревьями, то дисторсию и не заметить сразу. Она обычно портит снимки с архитектурой и интерьерами.

Greensnake

[quot] Кенон или никон - пофиг, кому что больше нравится ( соневский кит - мыльный). [/quot]

Тлолько давайте без фантазий ;)

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=60,1&fullscreen=true&av=3.667,3.667&fl=18,18&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

http://www.dpreview.com/lensreviews/widget/Fullscreen.ashx?reviews=60,1&fullscreen=true&av=3.667,3.667&fl=18,18&vis=VisualiserSharpnessMTF,VisualiserSharpnessMTF&stack=horizontal&lock=&config=/lensreviews/widget/LensReviewConfiguration.xml%3F4

Киты С/N/S примерно одного уровня. Зато у Sony есть CCD камеры - по цветам на низких ISO будут очень хороши ;)

Цитата:

от:Greensnake
Для RAW все эти брекетинги нафиг не нужны. Фиксы тоже не нужны, самым востребованным будет широкий угол китового зума. На никоновском 18-105 на широком угле огромные геометрические искажения, поэтому для пейзажа лучше 18-55. Светлые объективы тоже не нужны. Кенон или никон - пофиг, кому что больше нравится ( соневский кит - мыльный).

Подробнее

Вы тоже отжигаете я смотрю. :)

С RAW или без, брекетинг порой бывает нужен. Если вам не нужен, то не факт, что у других такие же приоритеты.

ШУ это здорово, но например у меня 70-200 - пейзажний объектив в основном.
А ШУ для меня начинается с 35мм, шире не надо. И чего? ;)

Покажите примеры пейзажа, где геометрические искажения настолько велики, что пейзаж ими безнадежно испорчен и нет возможности исправить это в конвертере.

На счет светлых объективов - попробуйте как-нибудь что-нибудь из приличных стекол. Например на CZ 35/2 пейзаж можно снимать на открытой и спокойно печатать 20х30 и немного больше. Очень неплохое подспорье -светосила в этом случае, знаете ли ;)

На счет кита от Сони:



Это кит от Сони Некс. Чего там вы про мыло говорили-то?
У К и Н поди намного круче киты?

У Сони кит 18-55 действительно мыльноватый (сравниваю с никоновским) но не смертельно, а цвета да, не отнять. Вот сонечка с китом на пейзаже
В целом я бы соньку тоже рассматривал, уж больно вкусные они по цене с даблкитом на барахолке, что компенсирует некоторые их проблемы и отсутствие видео

Цитата:

от: mdmitriy
Если устраивает довольно грубая каша из деталей, то тогда вопросов к форматности нет. Но та как был поставлен вопрос то 30х45 для пейзажа это между альбомом и стеной, лучше в альбом.

эээ...
не очень понял, про какой вопрос речь
это именно мне рекомендации по поводу размещения (стены/альбомы)?
я печатаю свои, с позволения сказать пейзажи, размерами как 40х60, так и 30х45
и те, которые 30х45, тоже вполне себе смотрятся...

зы. по теме - я за пядвак!

Цитата:

от: mashkin
по теме - я за пядвак!

И к нему пару-тройку цейссов с эльками ;)

Цитата:

от: MekloN
И к нему пару-тройку цейссов с эльками ;)

не просто цейссов с эльками, а с учётом пожеланий топикстартера - пару-тройку цейссо-элек "начального уровня"
:)

[удалено]