Зеркалка начального уровня для пейзажной фотографии

Продолжаю грызть мозг местным обитателям по поводу выбора зеркалки )
Итак, что лучше взять Nikon D3000 Body + Tamron SP AF 17-50mm F/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) или Nikon D3100 Body + Nikon 18-105mm f/3.5-5.6G AF-S DX VR Nikkor или всё-таки что-то еще?
Планируемое назначение - пейзажная фотография. Может быть, иногда макро и иногда натюрморты.
В первом случае я получаю более светосильный объектив, правда, с меньшим диапазоном фокусных расстояний. За это я вынужден взять более дешёвую тушку, отказавшись таким образом от возможности видеосъемки (которая, правда, в пейзажной фотографии не очень-то нужна) и возможности использования экрана в качестве видоискателя (этой функцией кто-нибудь пользуется? Оно нужно?) Во-втором случае я получаю более тёмный объектив, обладающий, правда, более широким диапазоном фокусных расстояний, к тому же родной, никоновский, к тому же со стабилизатором.
Какой вариант вы бы предпочли на моём месте?
И еще, у D3000 матрица меньше по числу мегапикселей и больше физически, чем у D3100, в теории это должно привести к тому, что она меньше шумит. Так ли это в действительности?

Цитата:

от: mukass
И еще, у D3000 матрица меньше по числу мегапикселей и больше физически, чем у D3100, в теории это должно привести к тому, что она меньше шумит. Так ли это в действительности?

в теории - может быть, хотя даже это вряд ли, тип матриц разный, и CMOS меньше шумит. на практике это совершенно точно приведет к тому, что у вас будет с Д3000 меньший печатный размер, вот и все :)))

вам пиззажи для чего - на компе глядеть или на стенку вешать? закладывайтесь сразу на результат, то есть на печать большого формата, отсюда и пляшите.

матрицы у них одинакового размера, кроп 1.5. Пикселей больше в 3100-м и ДД вроде больше, шумит 3100-й меньше, всё это хорошо для пейзажа. Диафрагму 2.8 в пейзаже отчасти компенсирует стабилизатор, но 2.8 может пригодиться для других случаев.

а зачем вам зум для пейзажей? детализация никакая. Фикс 35 хотябы

цвета, как по мне - значительно лучше у д3000.
высокие исо - в пейзаже не нужны.
тамрон 17-50 как и 18-105 - ничем не лучше будут в пейзаже, чем дешевый 18-55.
хотя у тамрона есть одно преимущество над 18-105 и 18-55 - у него не крутится передняя линза, что удобнее при использовании фильтров.
короче, я бы на вашем месте начал с д3000+18-55 а оставшиеся деньги потратил бы на максимально хороший штатив, пульт ду и фильтры

Снимаяпейзажи-захотите HDR. А на этих камерах отсутствует брекетинг экспозиции. Для пейзажей нужен объектив не светлый, а широкоугольный с хорошей детализацией. Для макро, нужен макрообъектив.Для натюрмортов может быть и подойдет макрик, но наверное лучше светлый портретник 50-85 мм. В принципе все индивидуально, пока сами не попробуете-не поймете.
режим LV удобен и при съемке макро, и при натюрмортах, и при пейзажах. Желательно со штативом. Большое дело имеет и удобство камеры. Настройки все в них через меню, что по-моему не очень удобно. Я бы вам посоветовал обратить внимание на свежую камеру от CANON: 1000D с объективом EFS 18-55 IS. Попробуйте их в магазинах.
Выберете с китом, пообщаетесь, через три месяца-максимум полгода, поймете что Вам нужно. А здесь Вам весь мозг вынесут: и советами, и приколами.

А если начать с самого простого - вам самому с какой камеры\линзы пейзажи больше нравятся, когда чужие смотрите ?

Цитата:

от:А Морозов
Я бы вам посоветовал обратить внимание на свежую камеру от CANON: 1000D с объективом EFS 18-55 IS. Попробуйте их в магазинах.
Выберете с китом, пообщаетесь, через три месяца-максимум полгода, поймете что Вам нужно. А здесь Вам весь мозг вынесут: и советами, и приколами.

Подробнее

человек спрашивал про вполне конкретные варианты. Совет насчет Canon разве не вынос мозга? :P

Что до светлых фиксов для пейзажа, то их надо несколько, желательно моторных. ..они обойдутся дорого. На диафрагмах типа 8-11 разница в резкости с фиксами будет невелика.

для пейзажей взяли бы sigma dp1 и не мучались

Есть два пути - либо за рассматриваемую вами сумму купить д5100 с китом 18-55 и получить офигенский ДД, хорошее видео и 16 мп - на сей момент это лучшее что можно придумать для пейзажа в цифрозеркале

Либо второй путь - набрать на барахолке самую дешевую тушку, к ней пару линз, вспышку, штатив, скумку, полярик, флешки - в общем сразу собрать целую систему и всех фотозайцев, кроме видео, убить разом.

Цитата:

от: One of us
д5100 ... - на сей момент это лучшее что можно придумать для пейзажа в цифрозеркале

простите, но - поржал.

спасибо.

ваши предложения - Phase One?

Наверное, человек про кроп говорил.
Хотя, совет классный, как в "колобках" - "...либо что-то случилось, либо одно из двух..."(с)

Цитата:

от: Nordpole
Наверное, человек про кроп говорил.
Хотя, совет классный, как в "колобках" - "...либо что-то случилось, либо одно из двух..."(с)

+1
и
+1
:)

Цитата:

от: Антон S-ki
для пейзажей взяли бы sigma dp1 и не мучались

+1
хороший вариант, если нет причин брать именно зеркалку

Цитата:

от: Seregin63
а зачем вам зум для пейзажей? детализация никакая. Фикс 35 хотябы

Вот жеш!
А куча народу и я в том числе использую и использовал зумы для пейзажа и ничего, все не просто хорошо, а супер просто, с детализацией в том числе!
Правда фикс-фокалы испольтзую тоже... :D

Я давно уже прошу кого нибудь на пальцах показать чем ФФ лучше для пейзажа чем кроп - никто так и не смог. А таскать бандуру и выкидывать вчетверо больше денег очень ощутимая разница. Так что пока кроп с максимально большим дд - мой выбор для пейзажа

Цитата:

от:One of us
Я давно уже прошу кого нибудь на пальцах показать чем ФФ лучше для пейзажа чем кроп - никто так и не смог. А таскать бандуру и выкидывать вчетверо больше денег очень ощутимая разница. Так что пока кроп с максимально большим дд - мой выбор для пейзажа

Подробнее

Я "на пальцах", будучи в СА, взял у друга на вечер 5Д Марк два с 16-35 (тоже два), проехал вдоль побережья и сделал пару снимков. Потом обработал как мне нравится и окуел. С кропа мне такое удалось получить пару раз из 35 тысяч.

Потом приятель приехал ко мне и я опять сделал пару снимков и опять же окуел.

Эту пару я как-то выкладывал в "красках", а доказывать мне , извините, ни во что не интересно. Себе я все давно доказал. Все дороги ведут к ЦСФ.

Топикстартеру: не для рекламы, а просто добрый совет. Я сейчас продаю свой пейзажный комплект. Что он может - все выложено. Смотрите, решайте.

----------------------
ЗЫ. Про "максимально большой ДД" тоже самое, странный приоритет.
1. Реальная пейзажная сцена на много-много стопов шире любого ныне существующего ДД. Тут совсем другой подход нужен.

2. Опять же, если сцена это "закат солнца над лесом", ничего страшного если кромка леса выйдет чОрной. От ситуации зависит, может там облака наверху чумовые. Так что и тут Мега-ДД критерий сомнительный.

Цитата:

от: zzidan
+1
хороший вариант, если нет причин брать именно зеркалку

Поддержу.
Только надо понимать, что для результата надо снимать в РАВ и проявлять.

Цитата:

от: One of us
ваши предложения - Phase One?

Наши предложения скакать от задачи. Пейзаж смотрится обычно на довольно крупных форматах печати. Скажем так не меньше 20х30 с хорошей детализацией в альбому и что-то около 50х60 с удовлетворительной детализацией на стенке. У кропа с этим проблемы. Причем заметные на глаз. Посему для пейзажа от 18Мпкселей и выше и лучше 24х35 и лучше пядвак :D